Il caso USA-Venezuela: la lezione che dimentichiamo sempre di imparare

Nel mondo della controinformazione

(se ancora si può chiamare così, visto il pesantissimo calo di credibilità dell’informazione mainstream, si veda al proposito il crollo di vendite dei giornali, il calo degli investimenti pubblicitari nei mezzi tradizionali a favore di quelli su internet, ecc.)

la notizia dell’ “atto di forza” degli USA nei confronti di Maduro e, per estensione, al Venezuela, viene letto con diverse ottiche: in particolare l’assenza di scontri a fuoco fa pensare, nella migliore delle ipotesi, ad un accordo preventivo sottobanco fra lo stesso Trump e Maduro, o quantomeno ad una sorta di piano concordato con Russia e Cina che in qualche modo avrebbero “chiuso un occhio“, in cambio di analoghi “favori” o “distrazioni” a casa loro (vedi Ucraina per la Russia, Taiwan per la Cina, ad esempio).

Al di là di alcuni giochi dietro le quinte, che ci possono essere stati, credo sia oppportuno sottolineare la sostanza che questa vicenda ci insegna, o meglio ci ricorda, e ne traccio qui i punti essenziali.

Prima lezione: l’ONU e gli accordi internazionali sono solo una messinscena.

Come ben ricorda Travaglio in questa clip, è inutile fare i moralisti a senso unico: le mani sporche ce le hanno tutti, e la presunta “superiorità morale dell’occidente” è un mito smentito dai fatti.

A questo proposito, penosa la Meloni che, in un eccesso di servilismo, si è affrettata per prima a giustificare l’ingiustificabile, secondo il noto linguaggio orwelliano che trasforma l’aggressione in un atto difensivo:

Seconda lezione: se uno stato ha ricchezze, non è mai al sicuro

Come ben evidenziato in questa clip, il Venezuela ha enormi risorse. Pensate davvero che il narcotraffico sia la vera ragione per cui Maduro doveva essere rapito?

Terza lezione: se vai contro il potere della finanza, fai una brutta fine

Come ben evidenziato da Mazzucco, Maduro aveva chiesto di riavere il suo oro depositato presso la Bank of England, e questo è stato forse il suo errore più grande.

Nei giorni scorsi molti commentatori – giustamente – hanno puntato il dito sulla questione del petrolio venezuelano. Nessuno ovviamente crede alla storiella del narcotraffico, ed è chiaro a tutti che il petrolio del Venezuela facesse gola agli Stati Uniti. Era quello il motivo principale della rimozione di Maduro. In fondo l’ha dichiarato apertamente lo stesso Trump, nella sua conferenza stampa: “Riprenderemo il controllo dell’infrastruttura petrolifera, e rivenderemo noi al mondo il petrolio del Venezuela”.

Sembra però esserci anche un altro motivo, molto meno vistoso, che può aver portato alla rimozione del presidente venezuelano: il fatto che da quasi sei anni stesse cercando testardamente di riportare a casa l’oro del Venezuela, detenuto nel caveau della Banca d’Inghilterra.

Si tratta di circa 31 tonnellate di lingotti d’oro, al valore odierno di oltre 4 miliardi di dollari, che lo stesso Venezuela aveva depositato nella Banca di Inghilterra “perché quello è il caveau più sicuro del mondo”. Talmente sicuro, che sembra essere estremamente difficile farne uscire l’oro, anche se è di tua proprietà.

Ora fate attenzione alle date, perché sono importanti: nel dicembre del 2018 il ministro venezuelano dell’economia, Simón Zerpa, e il presidente della Banca Centrale venezuelana, Calixto Ortega, si recano a Londra per chiedere la restituzione di una parte dei lingotti d’oro là depositati. Il Venezuela ne aveva bisogno perché necessitava di acquistare materie prime dagli unici paesi che ancora gliele fornivano, ovvero Iran, Cina e Russia. Ma curiosamente, nemmeno un mese dopo, a Caracas si autoproclama “presidente legittimo” Juan Guaidò, un burattino uscito dal nulla che però, stranamente, viene subito riconosciuto come presidente legittimo del Venezuela da circa 50 paesi, fra cui proprio la Gran Bretagna.

A quel punto la Banca d’Inghilterra ebbe un’ottima scusa per non restituire l’oro al Venezuela, dicendo che “Maduro non è il presidente legittimo, e quindi non ha diritto a richiedere indietro il suo oro”. Guarda a volte le coincidenze. In seguito a questo rifiuto, Maduro diede inizio ad una causa internazionale, per avere indietro l’oro del Venezuela. Della serie “tanti auguri Nicolàs”.

Persino durante il Covid, nel 2020, quando Maduro tornò a chiedere l’oro perchè aveva bisogno di acquistare equipaggiamenti e medicinali per i suoi malati, gli venne detto di no. E questo nonostante Maduro avesse proposto di far passare il denaro dalle Nazioni Unite, che avrebbero fatto da garante per controllare il modo in cui sarebbe stato speso quel denaro. Nada, niet, nulla: l’oro del caveau non si tocca.

E per essere sicuri che Maduro fallisse nel suo intento, nel 2020 il Ministro degli Esteri USA Mike Pompeo e il Consigliere Nazionale per la Sicurezza, John Bolton, hanno pure emesso una specie di fatwa globale, che avvisava “banchieri, broker, operatori di borsa e di finanza” di non trattare “oro, petrolio o altri beni venezuelani rubati al popolo venezuelano dalla mafia di Maduro”.

(Curioso come i peggiori messaggi mafiosi arrivino sempre da quelli che danno del mafioso agli altri).

Alla fine del 2025 la causa intentata da Maduro era ancora attiva nei tribunali inglesi, e con il de-riconoscimento di Guaidò (avvenuto già nel 2023) rischiava di andare definitivamente a favore del presidente venezuelano. Sarà questo uno dei motivi – oltre al petrolio, naturalmente – che hanno portato alla impellente necessità di togliere di mezzo Nicolàs Maduro? Perchè è vero che 30 tonnellate di oro sono una bazzecola, ma la Banca d’Inghilterra detiene circa 5.000 tonnellate di oro (circa 400.000 lingotti), di proprietà di una trentina di nazioni diverse: potrebbe essere questo un messaggio lanciato a tutte le altre nazioni che detengono l’oro nel Regno Unito, di non provarci nemmeno a richiederlo indietro?

Massimo Mazzucco

Quarta lezione: il potere di creare denaro dal nulla non si può toccare

In queste pagine ho parlato più volte del signoraggio, e di come questo sia legato ai poteri che governano il mondo e causano le guerre. Ho tradotto lo scritto “All wars are bankers’ wars” (tutte le guerre sono guerre di banchieri) che vi invito a leggere, se non lo avete già fatto. Li trovate qui: (1), (2) e (3).

Lo stesso Meluzzi lo aveva spiegato bene:

Conclusione: la lezione più importante

Quando ero più giovane ed ingenuo pensavo che, una volta scoperto e spiegato il meccanismo del signoraggio, la strada migliore da intrapprendere sarebbe stata quella di riformare la società a livello politico, cambiando le regole in un’ottica veramente democratica, nel senso etimologico, reale del termine, a partire dalla proprietà della moneta.

Ora, conscio dell’affermazione di Gesù che “tutti i poteri di questo mondo appartengono a Satana“, credo che la strada migliore sia una rivoluzione che parte dal basso, a livello individuale, che utilizzi la più potente delle armi in grado di disinnescare il potere di chi crea il denaro:

• l’azione grautita, libera, che non chiede nulla in cambio,
• il dono gratuito del nostro tempo,
• della nostra intelligenza,
• della nostra creatività,

slegata da qualunque interesse economico o di altro tipo, fatta semplicemente perchè è giusta, bella, feconda.

Come dicevo qui: https://www.ingannati.it/2011/12/10/interessi-e-credito/

Niente da tassare, nessuna accisa, nessun prestito, nessun interesse.

E il potere dei padroni del denaro svanisce.

Si può cominciare col poco, 5 minuti al giorno, un’ora alla settimana: è l’inizio della vera rivoluzione.