Secondo la definizione di wikipedia il Troll, nel gergo di Internet, e in particolare delle comunità virtuali, è un soggetto che interagisce con gli altri utenti tramite messaggi provocatori, irritanti, fuori tema o semplicemente senza senso, con l’obiettivo di disturbare la comunicazione e fomentare gli animi.

Credo sia capitato a tutti di incontrare tali esseri, che però perlopiù cercano di dissimulare la loro reale identità cercando di apparire furbi, con intenzioni serie e portando (ogni tanto) anche qualche argomentazione valida. Personalmente io credo che agiscano con scopi nascosti, come avevo scritto in una nota su FB qualche tempo fa:

_____________________________________________________

Un po’ di tempo fa ho letto che i servizi segreti di un piccolo stato mediorientale stavano assoldando dei collaboratori, in varie lingue, incaricati di presentarsi nei dibattiti che normalmente si svolgono sulla rete con lo scopo di depistare, offendere, portare fuori argomento, in una parola impedire lo sviluppo di confronti seri ed equilibrati che possono portare la gente a meditare, capire, crescere.

Il meccanismo è sempre lo stesso: non affrontare mai un argomento, mai scendere nel contradditorio su qualcosa di oggettivo, ma offendere, deviare, depistare, senza alcuna preoccupazione di portare la benchè minima prova a sostegno di quello che si dice.

Tipicamente questi “infiltrati” scelgono delle identità fasulle (ovvio), che però si smascherano abbastanza facilmente: per esempio su Youtube, all’inizio almeno, erano sempre account di recente creazione con nessun video caricato e nessun amico: chiaramente degli account fasulli senza una reale identità dietro.

Per darvi un’idea vi riporto uno scambio che ho avuto con uno di loro in merito al primo video della serie sull’omicidio di John Fitzgerald Kennedy, che ha avuto un discreto successo (oltre 40.000 visioni).

===================================================

accurruneide
madical hai un atteggiamento protervo e spocchioso e scrivi l’italiano come un immigrato. come storico ti faccio i complimenti per la vuotezza dei contenuti, la ridondanza delle sciocchezze e lo stile da detective fallito.

sappi che se carichi video pubblici dovresti avere lo smalto per accettare le opinioni altrui altrimenti guardateli da solo in casa e godi delle tue intuizioni.

medicialberto
@accuruneide : niente di meglio da fare, eh? Lo capisco, è dura… ma non perderti d’animo: troverai qualcuno che ti ascolta, prima o poi…

accurruneide
per la verita’, a differenza tua, in qualita’ di docente di storia ho chi mi ascolta… e sono parecchi!!!
pensa che pagano pure bene! chi non ha nulla da fare e gioca al detective mitoname sei te: l’indiana jones che ricerca la verita’ di un caso tra i piu’ fumosi della guerra fredda su youtube hahaha per giunta sei pure italiano e non hai dimestichezza con l’inglese:

mi infondi uno smisurato senso di tenerezza, poverini i tuoi genitori. 

medicialberto
@accuruneide : poverini i tuoi studenti! Invece di parlare di me, che non conto nulla, e lo so bene, perchè non rispondi alle domande VERE:
1) Come poteva Oswald aver colpito Kennedy dal retro quando è evidente dal filmato di Zapruder che la testa è stata sbalzata all’indietro?
2) Come poteva il proiettile magico della commissione Warren aver fatto il percorso a zigzag?
3) Perchè Dulles, licenziato da direttore della CIA da JFK, andò a poi a dirigere le indagini sull’omicidio?

Uno che si definisce (???) docente di storia e poi, anzichè parlare di fatti, non sa fare altro che offendere, si squalifica da solo. Poveri i suoi studenti.

accuruneide
1) per la verita’ non mi definisco docente ma e’ lo Stato che mi ha dichiarato abile a svolgere il ruolo dopo anni di severi studi, quelli che tu non hai svolto.
2) io non ti offendo, dichiaro quello che sei.
3) se avessi le risposte che ricerchi (evidente segnale del tuo inutile passaggio nella vita) sarei sotto due metri di terra.

il tuo encefalo rinsecchito dovrebbe suggerirti che certe informazioni non sono per tutti, tra queste rientrano jfk, ustica, cuba, allende ecc
mitomane!

medicialberto
Posso solo confermare quanto già detto…. eviti gli argomenti VERI per attirare l’attenzione su chi dice le cose (cioè io). Puerile. E lo stato ti paga pure.
Scommetto che sei convinto che la torre 7 (WTC-7) sia venuta giù per SIMPATIA con le twin towers, vero?

accuruneide
mi chiedo perche’ non ti fai espiantare gli organi interni per donarli a chi merita di vivere al posto tuo. sei uno psicopatico dal peso inutile nel panorama umano che ti circonda. 

medicialberto
Vediamo se il professore di storia (pagato – e bene, dice lui- dallo stato italiano) risponde a qualche domandina:

1) Prescott Bush faceva affari con Dulles, futuro capo CIA, destituito da Kennedy a seguito della baia dei porci e successivamente incaricato da Johnson delle indagini sull’omicidio JFK?
2) Nixon era stato portato al congresso grazie a Prescott Bush, e per ricambiare il favore poi favorì l’ascesa del di lui figlio (G.H.W.Bush) a capo della CIA?
3) Gerald Ford, succeduto a Nixon dopo il watergate e che LO PERDONO’ pubblicamente per le sue malefatte, è lo stesso Gerald Ford che era stato nella commissione Warren?
4) jack Ruby, assassino di Oswald, aveva lavorato per Nixon?
5) Qual è il legame fra Hunt, Prescott Bush e Nixon?
6) Perchè Oswald, prima di disertare la marina USA e andarsene in Russia, aveva avuto un addestramento di Russo da parte della CIA?
7) Il 21 Novembre 1963, a dallas, la sera prima dell’omicidio, un gruppo di uomini si riunì per definire i dettagli del piano. Fra questi erano tre (3) futuri presidenti USA Nominarne almeno due.
8) VERO O NO CHE CHI OFFENDE LO FA PERCHE’ NON HA NESSUN ALTRO MEZZO A DISPOSIZIONE?

accuruneide
(nessuna risposta)

=====================================================

Credo sia evidente dal dialogo appena riportato che il Troll evita accuratamente di rispondere alle domande sui temi specifici, il suo unico scopo è quello di deviare l’attenzione dai temi veri e per fare questo ricorre all’attacco personale, nella speranza che l’io offeso del soggetto attaccato risponda per le rime. Già il fatto di avere risposta fornisce al troll una minima soddisfazione, perchè è riuscito a rubare un po’ di tempo e di attenzione. Per questo nella maggioranza dei casi ai troll non va data risposta, che sarebbe il cibo che li aiuta ad andare avanti.

L’unico motivo per dare risposta è invece quello di approfittare della provocazione per riportare fatti evidenti, incontrovertibili che, anche se al Troll non interessano, anche perchè li sa già, magari colpiranno l’attenzione di chi legge tali scambi di battute, creando un effetto boomerang al troll.

A proposito: a riprova di quanto diceo all’inizio, accurruneide non esiste più su youtube: svanito nel nulla come i suoi commenti …