Lettera al ministro della sanità tedesco (by Stefan Lanka)

Ricevo e volentieri pubblico.

(Magari alcuni punti sono da tradurre meglio, cosa che farò nel fine settimana, ma intanto mi sembra importante dare massima diffusione)

Letter-to-Minister-of-Health-Jens-Spahn-05-10-2021-ENG

-oOo-

Il tedesco Stefan Lanka deve essere sicuramente uno degli scienziati più temuti all’interno dell’establishment accademico, politico e istituzionale. Da quando si è laureato come dottore in microbiologia all’Università di Costanza, l’orientamento della sua ricerca ha progressivamente messo in discussione aspetti essenziali della scienza medica ufficiale, principalmente ciò che ha a che fare con il concetto di virus come agente patogeno .

La sua posizione fu accolta con sospetto tra gli specialisti della comunità internazionale quando la rese nota all’inizio del 2000. Tuttavia, il rigore e la precisione del suo lavoro subirono con successo una vera e propria cartina di tornasole : nel 2011 offrì una ricompensa di 100.000 euro a chiunque fornisca una prova scientificamente valida dell’esistenza del virus del morbillo . Uno studente di medicina, con 6 tesine accademiche, ha rivendicato il bottino. Lanka li ha respinti tutti, in quanto metodologicamente incoerenti. Dopo un lungo processo in tribunale e l’assistenza di un comitato scientifico di prim’ordine, il tribunale tedesco ha stabilito nel 2016 che nessuno degli studi ha dimostrato la patogenicità del virus .

Da allora, il nome di Lanka è diventato un riferimento. Il suo lavoro di ricercatore ha messo in luce le carenze di una disciplina medica completa, la virologia. Attualmente, poiché il fenomeno Covid non lascia solo il mondo, la voce di Lanka ha mantenuto un volume fermo e costante, aprendo gli occhi sulle falsità pseudo-scientifiche su cui si basa questa grande crisi planetaria .

All’inizio di ottobre, Lanka ha indirizzato una lettera rivelatrice al ministro della Sanità tedesco Jens Spahn, che ora offriamo in traduzione esclusiva:

*****

URGENTE NECESSITÀ DI INTERVENTO SULLA SARS-CoV-2 E IL PROGRAMMA DI VACCINAZIONE

Egregio signor Jens Spahn, ministro federale della sanità,

Lei è il principale responsabile in Germania per l’adozione di misure legali contro il Covid e per l’obbligo di vaccinazione contro il morbillo. La legge sulla protezione dalle infezioni ( Infektionsschutzgesetz, IfSG , legge entrata in vigore in Germania nel 2001) viola diversi diritti fondamentali inalienabili. Ad esempio, il diritto alla vita , all’integrità fisica e alla libertà secondo l’articolo 2 (2) della Legge fondamentale (GG): “Ogni individuo ha diritto alla vita e all’integrità fisica. La libertà della persona è inviolabile».La sezione 1 dell’IfSG richiede a tutti coloro che sono coinvolti nella sperimentazione, pianificazione e attuazione delle misure Covid e dei programmi di vaccinazione contro il morbillo “di progettarli e sostenerli in conformità con il rispettivo stato della scienza e della tecnologia medica ed epidemiologica”. Hai dimenticato di verificare o far verificare ad altri le affermazioni virologiche sull’esistenza di un presunto nuovo SARS-CoV-2e il virus del morbillo per la sua validità come scienza, per la sua applicazione delle regole della procedura scientifica. Queste regole di metodo scientifico, che consentono di qualificare le affermazioni come scientifiche, sono stabilite per iscritto dal 1998, sono internazionali e valide per tutte le discipline [protocolli Koch e Rivers]. Queste regole fanno parte dei contratti di lavoro degli scienziati che utilizzano il denaro dei contribuenti. Questi standard di pratica scientifica sono palesemente violati in virologia . Il controllo prescritto non ha mai condotto o pubblicato test per escludere errori e autoinganni.

Questo fatto facilmente verificabile dimostra che le affermazioni dei virologi non sono scientifiche., ma non sono scientifici. Poiché in aree essenziali il fondamento della nostra democrazia è la scienza, il comportamento scientifico dei virologi sotto la sua direzione deve essere descritto come antidemocratico e incostituzionale. Mi riferisco qui all’articolo GG 5: „Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung. “[” Arte e scienza, ricerca e insegnamento sono indipendenti e senza restrizioni. La libertà di studio non esonera dalla fedeltà alla costituzione. “] Il termine “scienza” si riferisce a ciò che tu e altri presentate al pubblico come fatti scientifici. Ciò porta alla conclusione logica che i requisiti dell’IfSG di interferire efficacemente non rispettano i diritti fondamentali. Poiché i requisiti del metodo scientifico,non sono stati rispettati , ma sono stati tacitamente, incautamente o incautamente assunti o affermati contro una migliore conoscenza , tutti i successivi paragrafi dell’IfSG sono inefficaci e non vincolanti. Ciò significa che tutte le misure Covid e l’obbligo di vaccinazione contro il morbillo non hanno forza, e sono illegali. Vorrei attirare la vostra attenzione sul fatto che vi ho già segnalato questi e altri fatti rilevanti il ​​17/03/2020 e in occasioni successive. Sulla base di questi fatti facilmente riconoscibili e verificabili, vi chiedo di ritirare immediatamente tutte le misure Covid e il programma di vaccinazione contro il morbillo.. Inoltre, i virologi e gli altri “scienziati” coinvolti devono essere ritenuti responsabili e responsabili di quanto accaduto. La manifesta assenza di esperimenti di controllo in virologia dal 1954, l’esistenza di una costruzione computazionale della cosiddetta sequenza genetica del presunto SARS-CoV-2 e la sentenza giuridicamente vincolante dell’Alta Corte Regionale di Stoccarda(OLG Stgt) del 16.2.2016, nel noto test del virus del morbillo, determina quanto segue: con questi fatti la forza giuridica di tutte le misure Covid, nonché quella del morbillo e dell’obbligo vaccinale, cessano immediatamente di esistere . Va notato che i rimedi legali dei cittadini tedeschi previsti dall’articolo 20, paragrafo 4, non hanno avuto successo. [Nota del traduttore, l’articolo 20, paragrafo 4, della Costituzione afferma: “Tutti i tedeschi hanno il diritto di resistere a chiunque tenti di minare l’ordine costituzionale se non è disponibile altro ricorso”.

Spiegazioni dettagliate:

io . Affermazioni sull’esistenza del filamento di materiale genetico SARS-CoV-2

Il 10 gennaio 2020, il gruppo di ricerca del professor Zhang a Shanghai ha pubblicato una sequenza genetica su un sito web accessibile ai virologi. Questo allineamento di sequenza è stato pubblicato sulla rivista scientifica Nature il 3.2.2020 . Dopo la pubblicazione di questa sequenza, TUTTI i virologi hanno successivamente utilizzato questo manuale di costruzione per la creazione puramente matematica di una sequenza e sono naturalmente giunti a risultati simili . Questo ha dato l’impressione al pubblico e ovviamente anche a te che il filone risultante sia un fatto scientificamente provato, prova dell’esistenza di un nuovo virus, SARS-CoV-2.

Dalla lettura di questa e di tutte le altre pubblicazioni che confermano la sequenza che è stata presentata, emergono con chiarezza tre fatti:

1. Propagazione estremamente intensa e aspecifica di milioni di brevi frammenti di acido nucleico, mediante tecnica PCR; tuttavia, le sequenze corrispondenti alla sequenza del filamento genetico che è stata presentata al pubblico non sono mai state scoperte . Non è mai stato rilevato un filamento genetico umano che corrisponderebbe alla sequenza pubblicata. Nessun filone genetico di un virus è stato trovato nella miscela di acidi nucleici ottenuta da un essere umano con polmonite (o successivamente da altre persone).

2. Sulla base dei dati di sequenza generati nella propagazione dell’acido nucleico iniziale, brevi frammenti di acidi nucleici vengono prodotti biochimicamente mediante PCR per la propagazione dell’acido nucleico, i cosiddetti primer. A seconda del protocollo, questi primer generati artificialmente producono tra il 4-20% dell’allineamento della sequenza che alla fine viene presentato come allineamento della sequenza SARS-CoV-2. Questo secondo processo di propagazione della PCR per la sequenza matematica, la formazione bioinformatica della sequenza, è spesso chiamato meta-trascrittomica profonda. Il fatto che qui venga applicato un numero estremamente non scientifico di cicli PCR (valore 35-45 Ct), in cui si generano inevitabilmente sequenze artificiali di acidi nucleici che in realtà non esistono,natura non scientifica della virologia , ma questo aspetto non gioca alcun ruolo nella discussione qui presentata.

È evidente dai punti 1. e 2. che un filamento genetico di un virus non è mai stato trovato. Invece, i frammenti di acido nucleico esistenti sono stati prima moltiplicati biochimicamente, mediante doppia PCR, in modo intensivo e con un tasso di errore estremamente elevato. Le sequenze di questi milioni di volte di acidi nucleici generati artificialmente sono state stabilite, quindi suddivise matematicamente in molte sequenze più brevi e combinate arbitrariamente. Vengono utilizzati programmi software specializzati per selezionare dalla moltitudine di queste combinazioni arbitrarie, quelle che corrispondono a un acido nucleico predeterminato. La costruzione matematica risultante è presentata come la catena genetica di un virus. Ciò dimostra che non è mai stato possibile costruire il filamento del genoma di un virus putativo da sequenze di acidi nucleici effettivamente esistenti . La costruzione computazionale del presunto filamento del presunto genoma SARS-CoV-2 si ottiene solo dopo due cicli di risultati non specifici e una propagazione estrema utilizzando la tecnologia PCR.

3. La natura non scientifica di tutti i virologi coinvolti è dimostrata dal fatto che gli esperimenti di controllo richiesti sono assenti nella pubblicazione del professor Yong-Zhen Zhang e dei suoi colleghi, responsabili della creazione della presunta sequenza del genoma virale della SARS. 2. Questa vistosa omissione era e continua ad essere tollerata. Gli esperimenti di controllo obbligatori implicherebbero seguire gli stessi passaggi: costruire la sequenza di un filamento genetico di un presunto nuovo virus ma usando acidi nucleici da esseri umani sani . Questi esperimenti di controllo sono i prerequisiti per chiamare scientifica una dichiarazione. I virologi hanno il dovere di riconoscere ed evitare fraintendimenti.

In nessuna delle pubblicazioni successive viene ripetuta la sequenza data dal Prof. Yong-Zhen Zhang Ci sono esperimenti di controllo, mancano anche le parole “controllo” o “controllo negativo”? I virologi non solo si sono confutati con le loro azioni, hanno dimostrato la loro natura antiscientifica, che è stata documentata in ciascuna delle loro numerose pubblicazioni.

II. Verdetto dell’Alta Corte Regionale OLG di Stoccarda sul virus del morbillo

La sperimentazione del virus del morbillo, avviata da me nel 2011, ha raggiunto l’obiettivo del 2017 di generare legalmente prove efficaci che tutta la virologia, non solo quella relativa al morbillo, agisce in modo non scientifico.. Dal 2017, è parte della giurisprudenza tedesca che tutta la virologia manca di una base scientifica. È stato registrato nel test sul virus del morbillo che gli esperimenti di controllo obbligatori richiesti dalla scienza, dal 1954, non sono mai stati eseguiti e documentati dai virologi. Pertanto, tutti i virologi coinvolti hanno trascurato il fatto che essi stessi producono effetti che interpretano come virali mediante tecniche applicate. Pertanto, come esemplificato da SARS-CoV-2, le biomolecole comuni sono teoricamente assemblate in modelli di virus che non esistono nella realtà.

La causa per il virus del morbillo è nata perché un medico ha cercato di rivendicare il premio di 100.000 euro, denaro che era stato offerto per presentare la prova scientifica del virus. La sua affermazione è stata confermata nel 2014 perché ha inviato sei post, ciascuno dei quali affermava di dimostrare l’esistenza del virus del morbillo. Il perito forense nominato in primo grado dal tribunale regionale di Ravensburg, ha stabilito che nessuna delle pubblicazioni presentate conteneva prove dell’esistenza di un virus. Questo fatto è stato confermato dall’Alta Corte Regionale di Stoccarda nella sua sentenza del 16 febbraio 2016, divenuta definitiva nel 2017 e per la quale sono stato assolto dall’aver dovuto pagare all’attore i 100.000 euro. Nel verbale dell’udienza del tribunale regionale di Ravensburg del 12.3.2015, è stato documentato che il perito nominato dal tribunale afferma che nessuna delle sei pubblicazioni contiene gli esperimenti di controllo prescritti nella scienza, noti anche come controlli negativi . Così, il perito nominato dal tribunale ha dimostrato – il che è stato confermato anche da altre quattro perizie da me presentate: che l’intero campo della virologia sta agendo in maniera antiscientifica. La conclusione logica:Tutti i principi della virologia non sono né praticamente né legalmente utilizzabili, ma devono essere respinti come autoinganno e inganno degli altri . Inoltre, la più antica delle sei pubblicazioni che erano state presentate e che sono state dichiarate giudizialmente di non contenere prove dell’esistenza di un virus è stata, dal 1954, la base esclusiva di tutta la virologia attuale. Ciò significa che con la sentenza definitiva dell’OLG Stgt del 16.02.2016, l’intero settore della virologia, che afferma l’esistenza di virus patogeni, viene privato delle sue conoscenze scientifiche e della sua base giuridica. I dettagli di questo possono essere trovati nel mio articolo “Der Bundesgerichtshof lässt den Glauben an die Viren”.

Come essere umano, ti prego; Come attivo scienziato, virologo e scopritore di una struttura benefica ora nota come “virus gigante” e “viro-plancton”, vi esorto; In qualità di cittadino e sovrano della Repubblica federale di Germania (Repubblica federale di Germania), vi esorto, in qualità di funzionario pubblico, a ritirare immediatamente le misure Covid e l’obbligo di vaccinazione contro il morbillo.

Stefan Lanka, ottobre 2021

(La lettera, nella sua versione originale in tedesco, e nella sua versione inglese, può essere vista QUI )