NOTA DEL 3/4/14: NON SI RIESCONO A METTERE COMMENTI. Che abbiamo toccato qualche argomento delicato? … non credo… sarà una coincidenza.
Spinto a viva forza dall’insistenza di Fabio (duxcunctator), oltre che dalla presenza, in prefazione, del medico padovano Roberto Gava, che stimo moltissimo, avevo cominciato a leggere Genesi Biblica, che si trova fra l’altro gratuitamente scaricabile in rete (qui), ma non ero riuscito ad andare oltre le prime pagine. Mi sembrava astruso, strano, un po’ anche perchè secondo me si perdeva troppo in descrizioni di dettaglio che non mi sembravano utili e, forse perchè, nonostante tutto non riesco a non fare più cose alla volta, e se una cosa ci mette troppo tempo ad andare al dunque mi stufo, avevo lasciato perdere.
Mi è ritornata la curiosità seguendo, un po’ di striscio, il dibattito seguito al post “Fede e Fideismo” e “conchiglia-genesi-biblica-fabio-massimo-le-verita-che-si-vogliono-vedere “, dove veniva citato un fascicoletto, “QUANDO FEDE E RAGIONE POSSONO RACCONTARE LA STESSA STORIA“, di tal Francesco Saverio Martelli. Non una lettura velocissima (60 pagine), ma sicuramente più interessante e scorrevole dell’opera di don Guido. E se già questa tesi è in parte un riassunto, io faccio un ulteriore riassunto (il riassunto del riassunto) perchè magari, a qualche lettore che passa da queste parti, viene la voglia di leggerlo (e magari rispondere a qualche dubbio che mi è venuto).
L’opera è divisa in tre parti.
Nella prima si analizzano le ipotesi evoluzioniste alla luce delle conoscenze del DNA e dei meccanismi di replica, del corredo cromosomico, ecc. Nonostante alcune foto di aborti spontanei rendano la lettura di quelle pagine inizialmente sgradevole, è stato molto interessante scoprire che la genetica e la conoscenza dei meccanismi cellulari rendano l’ipotesi evoluzionista assolutamente insostenibile. Ne avevo trattato in questo post due anni fa, a seguito di una discussione con gli ex compagni di liceo (“Evoluzionismo ed entropia“), e lì la tesi sostenuta era che l’evoluzionismo non era scientificamente ammissibile per la seconda legge della termodinamica. Qui invece la biologia cellulare ci viene incontro a dimostrare come non sia possibile una evoluzione o un “salto” fra due specie con corredi cromosomici diversi (ad esempio fra la scimmia, con 48 cromosomi e l’uomo, con 46) perchè ogni anche minima variazione accidentale in tali corredi produce mostri che, il più delle volte, sono abortiti senza che neanche se ne abbia la percezione; a volte sono abortiti un po’ più avanti e, in quei rarissimi casi in cui si sopravviva il nuovo essere è sterile, quindi non dà seguito ad una nuova specie. Oltretutto interessante come, nonostante la critica all’evoluzionismo, tale tesi non sia una critica a Darwin il quale nella sua affermazione “Natura non facit saltus“, la natura non fa salti, voleva proprio intendere come la natura, da sola, non fa salti, implicando la necessità di un intervento esterno, diremo divino, per permettere la differenziazione delle specie. Sarebbero state le generazioni future a voler strumentalizzare Darwin per estromettere Dio dalla Sua Opera, cioè il Creato. Da leggere.
Nella seconda parte viene ripresa la teoria (chi ci crede la chiama rivelazione) di don Guido Bortoluzzi. E cioè che il peccato originale, quello compiuto da Adamo con Eva, sarebbe stato sì un peccato di disubbidienza, ma di carattere sessuale: Adamo si sarebbe accoppiato con Eva, che era una specie sub umana, una femmina-ponte che avrebbe ospitato lo zigote di Adamo e della prima donna (che a questo punto non è più Eva), perchè Dio voleva che il primo uomo e la prima donna, ancorchè perfetti, avessero un’esperienza di vita, a partire dal concepimento in poi, uguale a quella di tutte le generazioni future. Adamo si sarebbe voluto accoppiare con Eva (la madre dei viventi) per avere una discendenza “sua“, in disobbedienza a Dio. Da qui due specie diverse, e le ibridazioni che ne seguirono che spiegano molto bene le strane malattie che assillano solamente l’uomo e nessun altro animale, a partire dalle doglie del parto a tutta una serie di patologie che il dr. Martelli spiega molto bene, facendone risalire la causa alla presenza di genomi provenienti da diverse specie, in conflitto fra loro. Non soltanto osservazioni scientifiche molto solide, ma anche accenni incrociati ad altre rivelazioni private (prima fra tutte la Valtorta, vero e proprio capolavoro di teologia, arte, bellezza) mi rendono oggettivamente difficile da contraddire questa seconda parte. Mi rimangono solo alcuni dubbi che scrivo alla fine.
Nella terza parte, si parla della possibilità di riscatto, di purificazione grazie all’Uomo-Dio, quel Gesù generato da quella Immacolata Concezione che, alla luce delle spiegazioni fin qui date, risulta essere l’unica Donna preservata da questa sorta di ibridazione iniziale (“senza il peccato originale” ci è stato detto da piccoli, e oggettivamente, non era facile capire come possa un bambino nascere CON un peccato, fin dall’inizio della sua vita, se il peccato è la libera e volontaria scelta di allontanarsi dal piano divino). Interessante, ma non “sconvolgente” come le altre due: una buona dichiarazione di intenti, ma, per il mio punto di vista, “arricchito” della “biologia delle credenze” di Bruce Lipton, forse si poteva fare un pochino meglio. Cosa dice infatti Bruce Lipton? Che, contrariamente a quanto si pensava, e cioè che fossero i geni a determinare la nostra vita, le nostre caratteristiche, le malattie che avremo o non avremo, ecco, al contrario, è la nostra mente, sono i nostri pensieri, il modo in cui affrontiamo la vita che possono, prevalendo sulla ereditarietà, cambiare addirittura i geni (in realtà: inibire o attivare l’azione di alcuni geni rispetto ad altri). Con questa conoscenza il quadro sarebbe un po’ più completo, e anche un po’ più bello, considerato che il pensiero dominante oggi è che siamo vittime dei nostri geni e della nostra ereditarietà, e non possiamo farci niente.
Invece Lipton (sembro blasfemo a dirlo ma a pensarci bene è una bellissima conferma) si trova in piena sintonia con la Madonna che rispose, a chi le chiedeva come faceva ad essere così bella, che era così perchè amava molto. La nostra mente, i nostri pensieri d’amore cambiano anche le nostre cellule, le nostre rughe, la nostra fisionomia, oltre al nostro DNA.
Insomma, nel complesso, un bel pamphlet, una lettura assolutamente consigliata che trovate qui-> federagione
-oOo-
Qualche dubbio mi è rimasto, però. Ad esempio: abituati a pensare ad un Dio onnipotente, che può tutto e sa tutto, ci domandiamo: per quale motivo questo Dio avrebbe avuto bisogno di una femmina ponte, di un essere intermedio per dar vita alla razza umana? Non poteva far tutto da solo, se era davvero onnipotente? E poi, per quale motivo lasciare gli uomini per migliaia di anni nell’ignoranza, per svelare tutto solo adesso, che si conosce il DNA? Gli uomini prioma non dovevano sapere? Ma se è così, significa che non era necessario conoscere, per salvarsi. Allora mi domando anche: serve che si conoscano queste cose? O, di nuovo, come già detto altre volte, meglio pensare: “Ama e fa’ ciò che vuoi?”
Insomma, mi aspetto i vostri commenti, sperando e invocando la Grazia che non ci sia contrapposizione fra i commentatori (“io sono nel giusto e tu no“) ma solo contributo proficuo a portare acqua al mulino comune della conoscenza.
Per la prima domanda ovvero perche’ una femmina ponte io credo perche’ operando nel mondo della materia Dio si e’ servito delle leggi della materia che vigono in questa parte di universo per dirla come cantava Battiato.Mi spiego meglio la gravita’ il moto dei pianeti il tempo ecc.. tutto risponde a delle leggi per cui alcuni scienzati non credono in Dio perche’ dicono non e’ Dio ma sono le leggi che regolano l’universo non vedendo in quelle leggi la mano Dio quindi Dio opera attraverso le leggi da lui create dal nulla (perche’ prima della creazione dell’universo della materia non esisteva nulla) e quindi una volta creato l’universo con le leggi della materia bisognava rispettare quelle leggi,ad esempio secondo il tuo ragionamento avrebbe potuto creare Gesu’ dal niente mentre invece noi sappiamo bene che si e’ incarnato nel seno di Maria l’onnipotenza si e’ manifestata nel fatto che Maria era vergine ma dopo ha avuto la gestazione ed il parto come ogni altra donna.Per l’ancestre e’ stato lo stesso l’onnipotenza stava nel fatto di aver creato un gamete perfetto senza bisogno dell’atto sessuale dell’animale.Per le altre domande credo caro Alberto che Dio avra’ sicuramente i suoi motivi ma probabilmente la nostra mente non sarebbe in grado di capirli,hai presente quando i bambini piccoli ti fanno delle domande perche’ sono curiosi e vogliono sapere pero’ tu non gli puoi rispondere perche’ non sono ancora in grado di capire sino a quando non crescono,be’ credo che per l’umanita’ sia piu’ o meno cosi’.Naturalmente questa e” solo la mia opinione.
Condivisibile. Comunque per il fatto che Dio stesso si sottometta alle Sue leggi lo spiega bene la Valtorta: ogni volta che Gesù diceva “non posso” c’era una nota che rimandava sempre alla stessa nota, che spoiegava appunto che questa “impossibiliyà derivava non dalla limitatezza di Dio, ma dalla Sua scelta di “giocare alle regole” (se così si può dire, rischiando di banalizzare)
Ciao, EOTT.
Quando affermi:
c’è una rettifica -fondamentale- da fare, sul Parto di Maria.
Che sappiamo, per la Fede integrale e totale dei bambini: NON PUO’ essere stato come quello di “ogni altra donna”.
Poiché, se così fosse stato: ne sarebbe stata inficiata la Verginità Perfetta e Perpetua di Maria.
Se non l’hai ancora letto, ti rinvio al passo dell’Evangelo valtortiano in cui viene descritto il Parto di Maria dall’esterno (ma ce n’è un altro, più in là, in cui Maria stessa su sollecitazione di Gesù, racconta agli Apostoli l’Evento del Suo Parto, così come Lei l’ha vissuto: ed è una “perla” di bellezza ancora più magnificamente delicata e preziosa).
Dove ci viene rivelato che Gesù fu partorito da Maria con una sorta di spirituale “parto cesareo”.
Maranathà
E perché escludere l’ipotesi di un intervento esterno (di un El) che potrebbe aver eseguito un impianto dato che Maria rimane incinta senza conoscere uomo? In fondo oggi la scienza lo sta già facendo…
Ciao Alberto.
Anzitutto rendo grazie e lode a Dio, per questo tuo coraggioso articolo.
A seguito del quale scoprirai presto come parlare di queste cose (che fanno parte di quelle “cose nascoste fin dalla fondazione del mondo” che Gesù spiegò solo in parabole alla “folla” e molte delle quali erano così “pesanti da portare” da rinviarne la rivelazione integrale ai Suoi solo a dopo la Resurrezione e, per alcune di queste, a dopo la Pentecoste) sia enormemente più sfidante (rispetto ai “signori” di “questo mondo”) che parlare degli Inganni che su questo sito sono esplicitamente mostrati.
Sono a correggere alcune affermazioni da te fatte e me lo impone la conoscenza accumulata ed il discernimento praticato sul contenuto della rivelazione a don Guido in questi tre anni, da quell’11 febbraio 2010 quando ne venni a conoscenza (in un modo che fu totalmente “Alto-guidato”, come Marco/Parusia ben sa, essendone stato testimone co-protagonista).
Nell’analisi della seconda parte della dissertazione di FSM, laddove dici:
Io direi invece così:
E cioè che il Peccato Originale fu compiuto solo e soltanto dal Primo Uomo (il cosiddetto “Adamo”) e di esso la Prima Donna (che nella Genesi è denominata Ishà e NON corrisponde con l’Haiwà -o “Eva”- che vuol dire “madre dei viventi”) è totalmente innocente.
Che sia il Primo Uomo che la Prima Donna furono sì creati da Dio con un atto di creazione ex nihilo che solo Dio può fare: ma che tale creazione ex nihilo non diede origine alle loro Persone già adulte e formate (ché, se fosse stato così, sarebbero stati -oggettivamente ed almeno sul piano del Corpo- Uomo e Donna stra-ordinari. Più stra-ordinari della Donna e dell’Uomo più stra-ordinari che ci siano e che sono Maria e Gesù. Il che è zoppicante, sul piano della Fede) bensì a ciò che di quelle Persone furono rispettivamente seme e terreno-seme: ossia il Gamete maschile ed il Gamete femminile.
Ma i primi due Gameti Umani (creati EX NIHILO da Dio, in occasione della Creazione del Primo Uomo) avevano bisogno di un “ambiente-utero” per poter dare origine al primo Zigote Umano (che era già TUTTA, per quanto minuscola, la Persona del Primo Uomo: essendo infusa da Dio, in quello Zigote vivente, anche l’Anima immortale del Primo Uomo. E alla luce delle nostre attuali conoscenze della biologia e della genetica: acquista anche piena plausibilità l’immagine usata in Genesi della “statua di fango” avente forma umana nella quale Dio insuffla il Suo Alito, inteso nel suo triplice senso di: Soffio di Vita comune a tutti gli organismi viventi, Anima creata direttamente da Lui ed ente spirituale a Sua Immagine, Spirito di Dio che procede nell’Essere Umano naturalmente per l’armonia tra Anima e Corpo, il quale è geneticamente perfetto perché espressione del Progetto Originale di Dio);
e che tale “ambiente-utero” fu messo a disposizione per entrambi (sia per il Primo Uomo che per la Prima Donna) da un unico individuo femminile, detta la “madre dei viventi”, ossia “Eva”, che era stata appositamente creata da Dio in tal senso e che era la più evoluta della specie animale a cui apparteneva: quegli Ancestri che erano il vertice del Regno animale e che Dio aveva creato docili e particolarmente intelligenti (più intelligenti dei cani e probabilmente anche più dei delfini) perché fossero di auto e sussidio agli Uomini, Figli di Dio poiché creati a Sua Immagine e Somiglianza, di cui il Primo Uomo e la Prima Donna sarebbero stati i Capostipiti.
Capostipiti che però avrebbero conosciuto, come ogni altro Uomo ed altra Donna, la vita pre-natale e quella di della crescita graduale da neonato fino ad adulto.
E sia durante la vita pre-natale, Essi (e in particolare il Primo Uomo) avrebbero avuto Dio come Padre e come Madre: non solo in senso biologico, (essendo i loro Gameti Divini perché pienamente Umani) ma anche in senso emotivo ed evolutivo. Poiché il Primo Uomo (e la Prima Donna) sentivano parlare Dio -con i Suoi aspetti di Padre e di Madre- DIRETTAMENTE nel loro cuore così come oggi un feto ed un neonato ed un bambino sente fisicamente ed emotivamente la voce del suo papà e della sua mamma, imparando a conoscerle ed amarle già dallo stato pre-natale.
E il Primo Uomo (che aveva Dio per Padre e Madre) e la Prima Donna (che aveva il Primo Uomo per padre e Dio per Madre): sarebbero poi stati pro-creatori e Genitori di tutti gli altri Figli di Dio, appartenenti all’Albero della Vita, coi quali avrebbero dovuto, nel Progetto di Dio, popolare prima il Paradiso Terrestre e poi, via via che crescevano in Sapienza e Grazia oltre che in età, anche gli altri pianeti e galassie dell’Universo, e poi le altre dimensioni del Multiverso.
E che, al termine della Vita terrena, sarebbero entrati in Cielo dolcemente e attraverso un addormentamento com’è stato per Maria Santissima: passando direttamente dal Corpo terreno al Corpo Glorioso.
Ma ci fu una differenza, tra la Creazione del Primo Uomo e quella della Prima Donna: nel primo caso, infatti, Dio creo ex-nihilo entrambi i Gameti (i PRIMI due Gameti Umani, non essendovi altri Esseri Umani prima di Adamo) direttamente nell’utero della “madre dei viventi”. Che portò Adamo dentro di sé per il periodo della gravidanza e che poi lo allattò (lei, che era stata creata da Dio come una sorta di “anello mancante” tra la specie degli Ancestri, culmine del regno animale, e la specie Umana che invece al regno animale non apparteneva poiché lo sopravanzava incommensurabilmente; e che quindi era anche molto più intelligente rispetto ai già assai intelligenti Ancestri e fisicamente molto più “bella” di loro, in quanto con tratti umanoidi. E tutto ciò si concretava nel fatto che la super-ancestre Eva era, essendo dotata di 47 cromosomi, inter-fertile sia con gli Ancestri -che di cromosomi ne avevavno 48- che coi Figli di Dio. E per questo motivo Dio Padre la chiama “testa di ponte” tra le due specie): evento peraltro presente in innumerevoli miti di differenti culture, a testimoniare l’antica memoria di quell’evento comune (per non andare troppo lontano, è sufficiente pensare alla lupa capitolina che allattò i due fratelli Romolo e Remo).
Il Primo Uomo fu creato completamente da Dio, quindi: all’interno dell’utero della cosiddetta “Eva”, la femmina super-ancestre particolarmente intelligente ed umanoide ma ovviamente priva di Anima immortale.
Invece, la Prima Donna fu concepita a seguito della “conoscenza nel bene” tra il Primo Uomo (che Dio, suo Padre e Madre, fece cadere in una sorta di “torpore” perché gli fosse meno gravosa l’esperienza: ma che volle comunque consapevole di ciò che stava accadendo) e la stessa “Eva”: nel cui utero il Gamete maschile del Primo Uomo si fuse con il Gamete femminile ancora una volta creato ex nihilo da Dio (e che avrebbe dovuto essere, a quel punto: l’atto creativo finale di Dio, poiché da quel momento in poi avrebbero dovuto provvedere i due Capostipiti alla pro-creazione dell’Albero della Vita, ossia la stirpe dei Figli di Dio).
Nacque quindi la Prima Donna (dopo una gravidanza dentro l’utero di “Eva”: che non era più “terra” come era stata per Adamo, in quanto la gravidanza e poi la vicinanza per anni del Primo Uomo: l’aveva ulteriomente “umanizzata”) e a quel punto si sarebbe trattato, per Adamo, di aspettare la crescita di sua Figlia e futura Sposa e Moglie: per dare seguito al Progetto di Dio e poter divenire sempre più Signore della Terra (a Immagine di Dio, suo Padre: che era, ed è, Signore del Cielo e di tutto ciò che esiste. E oltre).
Dio aveva avvisato Suo Figlio che non avrebbe dovuto compiere alcun uletriore atto conoscitivo (ossia: sessuale) con l’ “albero selvatico” costituito da Eva: poiché tale atto, essendo al di fuori della Sua Volontà, sarebbe stato inevitabilmente “in male” (a differenza del primo, che era stato “in bene”) e ne sarebbe derivata una serie di conseguenze indicibili, prima delle quali la morte.
Adamo, però, non attese.
E non per “fregola” sessuale (essendo Lui completamente sovrano delle proprie passioni corporee in quanto Uomo perfetto: poiché Figlio di Dio) ma per un lucido, deliberato e consapevole atto di Volontà.
Volontà non alimentata da lussuria (che sarebbe stata una delle conseguenze del Peccato Originale di ibridazione, che Adamo -sotto l’ispirazione PURAMENTE INTERIORE di Lucifero- si accingeva a compiere) bensì da qualcosa che è ben più grave e pericoloso della lussuria e che aveva già determinato (prima del tempo e nell’Universo Invisibile) la dannazione del più bello degli Angeli e “braccio destro di Dio”: ossia, la SUPERBIA.
La superbia del mancato totale affidamento a Dio.
Che, nel caso di Esseri perfetti (com’era Lucifero, nell’Universo Invisibile; e com’era Adamo nell’Universo Visibile): diventa velocemente (istantaneamente, nel caso di Lucifero), totale ribellione a Dio.
Non capiva, Adamo, il motivo di quell’attesa chiestagli da Dio, suo Padre e Madre: perché attendere la crescita e la maturazione della Bambina in Donna, se era, dopo tutto, possibile “portarsi avanti” ed “accelerare”, nel Progetto di Dio?
Già una volta, a seguito della “conoscenza” con Eva: era nata la Bambina, Figlia di Dio in quanto Essere Umano perfetto.
Perché attendere di pro-creare con lei (con la quale l’atto pro-creativo sarebbe stato indubbiamente bellissimo e coinvolgente, su tutti i piani), se era possibile fin da ora, ricorrendo ad Eva, continuare a popolare la Terra di altri Figli di Dio?
Perché attendere? Perché attendere? Perché attendere?….
La rivelazione di Dio Padre a don Guido viene accusata dai suoi detrattori proprio in questo aspetto: non si vede, visibilmente, il ruolo del “tentatore”.
Poiché il “serpente” è la stessa Eva (che aveva un’andatura caracollante, per via della gambe corte, tipiche della specie ancestrale a cui apparteneva: che somigliava ad una sorta di “strisciata”).
E allora, dicono i detrattori: dov’è Lucifero? Quel Lucifero che, all’atto del Peccato Originale, aveva già indubitabilmente compiuto la sua ribellione?
A nessuno di costoro viene in mente che Lucifero è parte (in quanto Angelo e quindi puro spirito) dell’Universo Invisibile.
E che quindi, nell’Universo Visibile nel quale il male e la morte non erano ANCORA entrati: non aveva ALCUNA possibilità d’intervento e neanche di “materializzarsi” sotto forma di un apparente serpente o qualsiasi altro animale.
Lucifero, come Angelo, era ed è puro spirito.
E dunque poteva agire solo sulla parte spirituale dell’Universo Visibile: che era solo e soltanto l’Anima del Primo Uomo (oltre che quella della Prima Donna, ancora Bambina).
E Luciferò, evidentemente (se guardiamo alla scelta attuata da Adamo): agì.
Sotto forma di domanda e di dubbio.
Ma fu INTERAMENTE ed INTEGRALMENTE responsabilità di Adamo accogliere e nutrire ed accrescere in sé quella domanda e quel dubbio.
Nutrirli ed accrescerli fino al punto da dubitare della Bontà o dell’Onnipotenza di Dio, suo Padre e Madre (e non è forse quello che fa ognuno di noi, anche oggi, quando dalla domanda “perché c’è il male nel mondo?” pretendiamo adamiticamente di darci come risposta che ciò è perché Dio o non è completamente Buono o non è completamente Onnipotente? Ma, nel nostro caso, abbiamo una “scusante” – se siamo figli di Dio e non figli della perdizione- ossia le conseguenze “cainite” del Peccato Originale. Che, oltre ad inficiare il nostro corpo -che non è più Corpo- del quale attendiamo la redenzione: intaccano anche la perfezione della nostra Anima e delle sue facoltà).
Dio Padre non fa vedere a don Guido cosa accade nell’interiorità del Suo Primo Figlio (“Primo” in senso puramente cronologico: poiché Adamo è stato Creato sullo “stampo” di Gesù, Primogenito della Creazione. La cui Persona è la Prima Persona Generata, e Generata ab aeterno).
Ed è Umano e Divino che sia così: poiché un Padre, anche rispetto al Figlio ribelle ed ormai irrimediabilmente “perso”, conserva un pudore paterno riguardo il mostrare i dettagli della sua perdizione.
Adamo, quindi, scelse di compiere il secondo atto “conoscitivo” di Eva: questa volta, però, “nel male”.
E ne nacque Caino: dotato sì di Anima immortale (e quindi, anche, di Ragione). Ma che certo non si poteva dire ad Immagine e Somiglianza di Dio. Poiché da Dio non voluto.
La “testa di ponte” era stata resa “ponte”, dalla superbia di Adamo.
Il male e la morte erano entrati nel mondo, nella persona di Caino.
Adamo, tuttavia: non si pentì, neanche quando vide che Eva partorì un essere profondamente diverso da sé e dalla Bambina (che aveva appena due o tre anni, all’epoca: ed era quindi COMPLETAMENTE INNOCENTE rispetto alla responsabilità del Peccato Originale). E, magari, si disse tra sé che quel “figlio” poteva comunque essergli utile, in quanto ben più intelligente degli Ancestri, essendo “figlio” suo (ma non di Dio).
Ma Caino, rispetto alla perfezione degli Ancestri (che erano perfetti, nella loro specie: in quanto creati da Dio): era sì più intelligente ma immensamente meno “perfetto”. Poiché aveva inciso nel suo stesso patrimonio genetico (frutto di un’ibridazione che non fu voluta da Dio e che fu un incommensurabile affronto nei Suoi confronti: oltre che un incommensurabile dolore a Lui provocato) quel “disordine” insito nella Volontà adamitica auto-piegatasi superbamente su sé stessa ed auto-allontanatasi da Quella del Padre suo.
Ed era, quindi, quel “figlio” Caino: non solo fisicamente orribile (basso e peloso, molto più simile alla madre ancestre che al padre Umano) com’è normale che sia un ibrido; ma anche emotivamente ed intellettivamente tarato ed incapace di contenersi e controllarsi ed esercitare il dominio sulla propria parte corporea che suo Padre esercitava naturalmente e senza sforzo.
Mi fermo qui, Alberto.
Intuendo che in quanto ho scritto, oltre ad esserci la correzione delle imprecisioni (anche importanti) contenute nelle tue considerazioni relative alla seconda parte, vi sono anche tutte o in parte le risposte alle domande che ti facevi dopo aver parlato della terza parte della dissertazione di FSM.
Terza parte della quale dici di aver apprezzato il riferimento all’Amore (che Gesù instancabilmente c’invita a praticare) ma non abbastanza quella all’Eucaristia.
Ma della quale forse non apprezzi ancora abbastanza l’illuminazione e l’insight che da essa derivano rispetto alla definizione dell’Eucaristia che viene insegnata al Catechismo: Corpo, Sangue, Anima e Divinità di Gesù.
Se è Corpo e Sangue, Alberto: allora NON PUO’ CHE ESSERE DNA. Vero DNA Vivente.
Ecco perché san Pio di Pietralcina diceva che nell’Eucaristia ci sono le “Cellule di Gesù”.
Ecco perché Santa Madre Chiesa ha sempre insegnato che Essa è Pane di Vita, per il sostentamento del corpo e dell’Anima.
Ecco perché Gesù, a Simone di Giona che Gli formula quella splendida ed ispirata professione di Fede (“Tu sei il Cristo, il Figlio del Dio Vivente”), replica in un modo che fino ad oggi è stato trasparente solo per Anime elette dei Santi ma che oggi lo è per tutte le Anime chiamate, alla luce dell’iniziativa di Dio di rivelare A TUTTI i Suoi figli ciò che fino ad oggi era stato tenuto velato (a causa del “tradimento della Tradizione” avvenuto per scelta delle gerarchie della Chiesa primitiva: non gli Apostoli, che morirono TUTTI martiri a parte Giovanni, che morì significativamente in esilio a Patmos. E a cui fu rivelato quell’ultimo Libro che avrebbe dovuto restare sigillato fino ad oggi, e riguardo al quale Gesù aveva esplicitamente anatemizzato qualsiasi tentativo, operato da mano umana, di AGGIUNGERE e soprattutto di TOGLIERE qualche cosa: fino ad oggi, quindi, quando è Dio stesso che ce lo sta de-sigillando, quell’ultimo Libro, aggiungendovi le parti che erano state “ingoiate” e “sigillate” da Giovanni su Sua richiesta; e mostrandoci al tempo stesso la pienezza di quanto era inizialmente scritto nel primo Libro, la cui lettera era stata invece pesantemente deformata da mano d’uomo. Ed è divinamente giusto che l’ultimo Libro sarebbe dovuto restare sigillato fin quando il primo Libro fosse restato giacente sotto il velo delle aggiunte e delle sottrazioni. E che quest’ultimo fosse riportato all’integrità iniziale allorquando fosse arrivato il tempo della “rivelazione dei Figli di Dio” di cui parla San Paolo):
Da qui, Alberto: puoi capire e comprendere, da figlio di Dio quale sei, quale sia l’importanza fondamentale dell’Eucaristia (di OGNI Pane e Vino TRANSUSTANZIATI: e che sono, di per Sè, il KATHECON -ossia “CIO’ che trattiene”- rispetto alla TRANSUMANIZZAZIONE in atto e praticata con ogni sorta di prodigi e portenti escogitati dai figli della perdizione che sono quei “figli del maligno” seminati nel campo del mondo dal Nemico; e le cui Anime si sono scelte un altro padre da ben prima di nascere) intesa nel Suo significato PIENO ed INTEGRALE di “Presenza Reale”.
E, per richiamare a tale fondamentale importanza dell’Eucaristia (che la rivelazione a don Guido -confermata e sviluppata in ampiezza, lunghezza, profondità ed altezza, nella Rivelazione-Perla donataci attraverso la Conchiglia che Dio Si è liberamente scelto – mette di per sé completamente in Luce), Dio ha operato e continua ad operare gli stra-ordinari Miracoli Eucaristici.
Tra cui quello accaduto a Buenos Aires nell’agosto 1996 (e che Bergoglio NON ha portato all’attenzione né della Chiesa locale di cui era allora il Pastore; né della Chiesa Universale di cui è il pastore-idolo)
E quello accaduto il 23/5/2003 ad Ostina, nelle mani di don Gian Paolo Faroni, cofondatore del Movimento d’Amore San Juan Diego.
Il sacerdote salesiano nei cui confronti fu operato calunnia e diffamazione,sul sito di Effedieffe, a giugno dell’anno scorso.
Ad opera di un figlio del maligno: il quale, preoccupato che Blondet potesse iniziare ad interessarsi del Miracolo Eucaristico di Ostina, inviò immediatamente uno dei suoi figli (che su questa terra e in “questo” Mondo: sono stra-abbondanti. E che quindi sono in ogni dove, ed anche lettori e scrittori in questa “città” virtuale che è il tuo sito. Nel quale resterò fino a quando Dio lo permetterà e lo vorrà) a spargere menzogne omicide.
Come già ampiamente spiegato, sia pubblicamente che privatamente.
Siamo in guerra, Alberto.
Ed è guerra di Regno contro regno e Popolo contro popolo.
E’ la guerra della stirpe della Donna contro la stirpe del serpente.
E’ la guerra dei figli di Dio contro i figli degli uomini.
E’ la guerra della Città di Dio contro la città degli uomini.
E già sant’Agostino diceva che non tutti coloro che sono all’interno della Città di Dio vi appartengono veramente (e i più pericolosi, tra costoro: sono i lupi travestiti da agnelli, ossia da Diaconi, Presbiteri e Vescovi); e non tutti coloro che sono all’interno della città degli uomini vi appartengono veramente (vi sono infatti tutti i figli di Dio dispersi tra le nazioni, oltre che i figli offuscati ed annebbiati della stessa Nazione: che saranno ricondotti ad unità, in un solo Ovile e sotto un solo Pastore, quello Eterno: al momento della Parusia di nostro Signore Gesù nella Potenza del Suo Spirito Santo. Parusia che NON coinciderà con la “Fine del Mondo” bensì con la “Fine dei Tempi”, così come attestato nel punto 58 del Catechismo della Chiesa Cattolica).
Tu, che sei un figlio di Dio già schierato a favore della verità: sei ora chiamato a fare un vero e proprio “salto quantico” a favore della Verità che viene direttamente da Dio. Dopo averlo fatto, negli ultimi anni, a favore delle verità conculcate ed insabbiate, spesso e volentieri più da figli di Dio “rallentatori” che non da figli della perdizione.
Ti saluto e ti abbraccio,
in Gesù Adveniente e Maria Corredentrice
Dio ci benedica, la Madonna ci accompagni, San Michele Arcangelo scorti le nostre vie.
+Christus Vincit+
Maranathà
Grazie. Scorso velocemente (non sono un bravo lettore)… ma interessante l’Eucarestia-DNA: devo approfondire. Intato grazie di nuovo.
Alberto dici “interessante l’affermazione”: l’Eucarestia-Dna.
Davvero credevo, mi accorgo ora sbagliando, che fosse chiaro per tutti i cattolici cosa fosse in realtà l’Eucarestia.
Per me è cosa naturale sapere che è carne e sangue vivo e vero di Gesù, l’unica che può trasformare cuori di arida pietra in cuori battenti d’amore.
Teresa Neumann, e con lei molti altri carismatici, si è nutrita solo di Essa per decenni, come a dire che l’unico cibo indispensabile ai figli di Dio è l’Eucarestia che insieme ai digiuni e alle preghiere fa volare i figli di Dio verso la santità del cielo, staccandosi da quella materialità così cara ai figli degli uomini.
Possiamo comunque credere che ciò che ci è indispensabile siano gli agi e le comodità, ma se ben guardate tutti i Santi ( i messi a parte) sono andati dietro a Gesù immergendosi nell’umiltà di sé , nel servizio agli altri e nel sacrificio.
L’ho oramai detto in molti commenti e in molti i modi, ma non so come mai sembra che io parli arabo per la maggioranza.
La fede si esprime, nel suo culmine, nelle difficoltà altrimenti si rischia di non metterla mai alla prova, vedo però, che gli italiani non volevano vedere per comodità ciò che accadeva intorno , perché la maggioranza stava bene e non era importante se pochi soffrivano.
Tutto sembrava giustificabile.
Basta, finiamola di incolpare sempre e solo gli altri.
Rivedere le certezze. Tutte. Ad una ad una a partire da noi stessi.
E Medjugorje mostrerà a tutti che Dio è. Gesù sta per tornare.
.
Gesù sta per tornare: per tutti, nella Sua manifestazione gloriosa (quella menzionata nel punto 66 del Catechismo della Chiesa Cattolica: che mette in guardia dall’attendersi alcuna nuova Rivelazione pubblica PRIMA della Sua Manifestazione gloriosa)
Per qualcuno, però, Gesù è GIA’ tornato: e gli parla con chiarezza nel cuore, così come parlava al Primo Uomo ed alla Prima Donna. O così come ci parla un amico o un fratello, quando ce l’abbiamo accanto.
E la Sua stessa manifestazione gloriosa: è GIA’ iniziata.
E’ iniziata il 7 aprile 2000, nella mattina di un giorno normale.
Quando Egli, tutt’Uno con le altre Due Persone Divine: iniziò a parlare alla Conchiglia che Dio Trinità Si era scelto da sempre.
Iniziò in maniera sorprendente, questa manifestazione gloriosa: che pure nell’anno 2000 era attesa da tanti.
Così come iniziò in maniera sorprendente il Suo Avvento, duemila anni fa: che pure in quel momento era attesa da tanti.
Dio non cambia il Suo stile.
Fu umile allora ed è umile ora.
E tale umiltà spiazza, di per sé: i “dotti” e gli “intelligenti”.
La maggior parte dei quali, pur essendo stati “primi”, si ritroveranno come “ultimi”.
Oggi Alberto ha finalmente aperto gli occhi sulla REALTA’ CORPOREA dell’Eucaristia: così CORPOREA da essere DNA Vivente.
Per te era scontato, Lucia.
Io stesso l’avevo detto, in questa “città”, in numerose altre occasioni.
E in numerose altre occasioni avevo gratuitamente dato quanto gratuitamente ho ricevuto, circa il senso pieno ed integrale della Parola di Gesù riportata in Mt 16,17.
L’importante è seminare.
Perché come cresca la Parola di Dio, all’interno dell’Anima di un figlio Suo: è un mistero grande.
Ed è un mistero l’Anima stessa, essendo Immagine e Somiglianza di Dio.
L’Eucaristia è vero Cibo. Il Cibo migliore e più salutare che vi possa essere.
Se non fossi così “montagnoso” a me stesso: avrei già iniziato a vivere solo di Quella.
E mostrato ai miei cari che è possibile vivere solo di Quella.
Nella vicenda di Teresa Neumann, fu soltanto reso MANIFESTO ciò che già è.
E la stessa cosa avviene per ogni Miracolo Eucaristico.
La manna nutrì per quarant’anni gli ebrei nel deserto, così da permettergli di “sganciarsi” dai doveri nei confronti del “mondo” (il primo dei quali è quello di procacciarsi il cibo e l’acqua, per sé e per i propri cari) e da poter interamente dedicarsi e concentrarsi alle cose di Dio: ossia la Sua Parola, sia quella rivelata a Mosé e scritta sulla carta che quella incisa nei cuori e nei cuori risuonante.
Non è vero, quindi, che su “questa” Terra non si è mai pienamente instaurato il Regno di Dio.
Quei quarant’anni di deserto furono una caparra ed un anticipo della vita libera e felice che vivremo, come nuova Terra o come nuovi Cieli, sulla terra rinnovata sotto i cieli rinnovati.
Oggi, da duemila anni Dio stesso Si dà, sotto forma di Pane e di Vino TRANSUSTANZIATI in Sé stesso: e noi cristiani universali (ossia, cattolici) ci poniamo ancora la questione della sopravvivenza e dei “soldi” con cui comprare il pane.
Vieppiù, arrivando a considerare “centrale” la questione dell’emissione monetaria.
Quali gli uomini di poca Fede che siamo.
Peraltro indisponibili ad aprirsi al “nuovo” (ma che E’ da sempre), perché convinti di essere “ricchi” e di “vederci bene”.
Quanta incommensurabile pazienza ha il Padre nostro nei nostri confronti.
Pazienza che si poggia sull’Amore: poiché Egli E’ Amore.
Dio sia lodato, sempre e in ogni momento.
Benedetto sempre sia il Santissimo Nome di Gesù, Giuseppe e Maria.
Maranathà
😀 😀 😀
guarda che scrivere un paio di libri e mettere su un blog non è per niente garanzia di competenza!!!!
E non mi riferisco solo a questi argomenti: anche sulla moneta debito, ad esempio, non avevo le idee chiare fino a che tanti, a partire da Fabio e Parusìa, ad esempio, me l’hanno chiarito!
Io sono il primo ad impararare, qua dentro!!!!
Ovviamente la mia era una sintesi… 😉
Le coincidenze NON esistono.
E la mia fu “profezia” fin troppo facile.
Per il semplice e lampante FATTO che la rivelazione a don Guido e la Rivelazione donata a Conchiglia: sono il CENTRO e l’ASSE di questa seconda pienezza dei tempi.
Basti pensare che Albino Luciani è stato UCCISO: per aver detto che Dio è Padre e Madre.
E lo disse subito dopo aver incontrato il suo ex compagno di seminario, Guido Bortoluzzi: essendosi realizzata per entrambi le rispettive profezie di padre Mateo Crowley (che a don Guido era stata confermata anche da analoga profezia fattagli -sempre mentre era in seminario- da San Giovanni Calabria; oltre che, in età più adulta, da Teresa Neumann. La quale gli apparve in bilocazione e si nutrì dell’Ostia che lui aveva appena consacrato e che gli scomparve tra le mani).
Non è stato ucciso per l’intenzione di smantellare lo IOR, Albino Luciani.
Quella era solo la “torre” che il Nemico di Dio era disposto a sacrificare pur di salvare la sua “regina”.
Non dimentichiamoci che costui è un grande scacchista.
E quindi ben disposto a sacrificare dei pezzi -anche molto importanti- a fini strategici superiori.
Che, in questo caso, era dirottare l’attenzione dall’affermazione semplicemente DIROMPENTE che fece Giovanni Paolo I.
Dio lo permise, quell’omicidio di un Suo figlio buono e fedele, che era salito sino al Soglio di Pietro.
Quindi, non ci sono dubbi che ciò è servito per un bene più grande.
Dio ci benedica, la Madonna ci accompagni, San Michele Arcangelo scorti le nostre vie.
+Christus Vincit+
Maranathà
mah… forse la sua intenzione di ripulire il vaticano dai cardinali massoni era una mtivazione più forte per la sua eliminazione… anche se immagino che non sarai d’accordo con una interpretazioone così “terra-terra”!
« Non è stato ucciso per l’intenzione di smantellare lo IOR, Albino Luciani. »
E’ stato ucciso perchè aveva l’intenzione di smantellare lo IOR. Papa Giovanni Paolo I
Ottima sintesi, grazie.
No, Patrizia.
Non sono d’accordo quando affermi:
Perché se si tratta di rivelazioni nelle quali sono affermate apparenti “novità” (com’è il caso della rivelazione a don Guido e della Rivelazione a Conchiglia) rispetto al Deposito della Fede e non quello che del Deposito della Fede è già noto ma che viene riproposto direttamente da Dio per la salvezza delle Anime (come avvenne, ad esempio, per l’invito pressante alla conversionefatto sia a La Salette che a Fatima, e che sta venendo continuamente riformulato da 33 anni a questa parte a Medjugorje): allora, visto che trattasi di apparenti “novità”, se vengono da Dio significa che esse hanno un’importanza stra-ordinariamente fondamentale.
E, se di fronte a questi contenuti che sono (o, perlomeno: potrebbero essere) stra-ordinariamente importanti: l’atteggiamento di coloro che “fanno spallucce” e si rifugiano in un laodicese “tanto ho già tutto quello che mi serve, per salvarmi. Perché, grazie a Dio, sono ricco e ci vedo bene”: ricorda tanto quelle parole (TREMENDE) di Gesù quando dice:
“A chi ha sarà dato; e a chi non ha sarà tolto anche il poco che ha”
Attenti, a considerarci “ricchi” nella Fede. Ed a presumere che essa non possa essere aumentata, laddove sia Dio stesso a prendere l’iniziativa di rivelarci qualcosa di “nuovo”.
Perché questo denota una cosa: non avere CORAGGIO verso il nuovo.
E non avere la DISPONIBILITA’ a scoprire qualcosa di nuovo ed inaudito: ma, tuttavia, VERO.
E quindi OCCHIO.
Perché a chi tale coraggio e tale disponibilità mostra di NON averli: potrebbe ritrovarsi privato anche della (poca) Fede che credeva di avere.
E che era, comunque, più piccolo di un grano di senapa: poiché, in caso contrario, avrebbe smosso la “montagna” costituita da lui stesso.
E dal suo “canestrello” di certezze.
Maranathà
Una volta tanto ho qualcosa da ribattere a Fabio: “Se anche andasse uno ritornato dai morti a parlargli, lo stesso non si convertirebbero” (suggerito da Luigi).
Vedi, caro Fabio, chi non vuole credere, non ci sarà nulla per fargli cambiare idea. Quindi la frase di Patrizia “Certo, ha ragione … a dire che conoscere nuovi scritti, presunte rivelazioni non aumenta la fede” ci sta.
Apparentemente fuori argomento. La mia domanda era stata formulata ancor prima di leggere l’ ultimo intervento del brillante Duxcunctator .In tal senso, la mia ignoranza non ha limiti. Ringrazio quanti mi hanno stimolato a cercare. Non conosco la Bibbia e nemmeno i Vangeli. Evito la chiesa ormai da tantissimi anni. Mi chiedo e Vi chiedo perchè tutto quello che Voi dite in questo luogo non viene mai mensionato nei luoghi deputati, soprattutto durante la messa ? Perchè hanno creato un popolo di scimmie che ripetono a memoria delle poesie ( preghiere ) senza nemmeno chiedersene il significato ? Perchè chi frequenta quei luoghi viene riempito, colmato, di favolette ? Evitatemi il discorso massonico perchè mi è chiaro. Avevo intuito di mio il discorso legato alla numerologia e suoi strani significati… e ci sono arrivato per altre vie. Chi leggere oltre Conchiglia ? Grazie
Io non credo che per salvarsi si debba sapere tutto.
Anzi, la fede dei bambnini, quella semplice, che non fa domande, è forse la migliore.
Ma noi siamo cresciuti, ci piace ragionare, disquisire, argomentare, e Dio ci fornisce anche le risposte.
E – ripeto – bontà Sua, ma credo che potremmo anche vivere di fede cieca e senza spiegazioni.
La Fede dei bambini è sicuramente la migliore.
E infatti Gesù ci rivela che se non torniamo bambini, non possiamo entrare nel Regno dei Cieli (sia quello dell’Aldilà che quello nell’Aldiqua rinnovato).
Ma a volte, noi che bambini ancora non siamo tornati: guardiamo alla Fede dei bambini in maniera sbagliata, e deformandola.
Infatti i bambini non è vero che NON facciano domande.
Semmai, fanno SOLO domande importanti, a differenza di noi cresciuti in età ma non proporzionalmente in Sapienza.
E sono così importanti e fondamentali e “dritte al cuore”, le domande dei bambini: che noi “adulti in età” ne restiamo così annichiliti da preferire sgattaiolare via e derubricare quelle domande a “domande da bambini”, appunto.
Quindi, domande a cui non si può dare risposta.
Ma soltanto perché noi stessi, quella risposta, abbiamo rinunciato a cercarla da anni. Magari rifugiandoci in una Fede percepita come radicalmente alternativa alla ricerca spassionata ed integrale della verità. Crogiolandoci nel fatto (REALE) che, avendo trovato la Persona di Gesù, la Verità l’abbiamo già trovata: senza però renderci conto che, nel crogiolarci in questo modo, “reifichiamo” una Persona (anzi: LA Persona, per antonomasia. Poiché si parla della PRIMA Persona Generata. E Dio Lui Stesso, essendo Generato nell’eternità di Dio). E riteniamo quindi di possederLa, questa Persona. Laddove dovrebbe essere esperienza di vita vissuta che è estremamente deleterio (per sé stessi, anzitutto; oltre che per gli altri) anche il solo pensare di potere “possedere” una qualsiasi persona, tale nel tempo. Figuriamoci la Persona che è tale dall’eternità.
La Persona di Gesù La si può solo seguire.
Lungo la Via che Egli stesso E’.
Ed è questo l’unico modo per ricevere integralmente la Vita e per conoscere integralmente la Verità.
La Fede dei bambini, quindi, è tale perché i bambini fanno domande e fanno richieste (senza neanche che nessuno gli abbia mai detto quelle parole di Gesù che noi, pur conoscendole, spesso non applichiamo: “chiedete e vi sarà dato, cercate e troverete, bussate e vi sarà aperto”). E le loro domande e le loro richieste sono TUTTE importanti e mai oziose ed accessorie, a differenza della stragrande parte delle nostre.
Ma c’è un’altra fondamentale caratteristica della Fede dei bambini: quella di essere TOTALE ed INTEGRALE ed inscindibile dall’Amore.
Un bambino si fida totalmente ed integralmente del proprio genitore perché lo ama. E, amandolo, non esita a fidarsi.
Noi, “adulti in età”, facciamo tutto il contrario:
da un lato rinunciamo a farci le domande veramente FONDAMENTALI (o perché abbiamo rinunciato a sperare che la risposta sia realmente accessibile; o perché quella risposta la intravediamo ma ci fa paura) e ci perdiamo via in un nugolo di domande (e richieste) che fondamentali NON sono;
e dall’altro siamo troppo attaccati (e “legati”) al nostro “canestrello” di certezze (che sono sempre, in qualche modo: “comodità”) per poterci fidare completamente e “saltare nel vuoto”: nella certezza che Colui che ci sta chiamando a farlo ha braccia sufficientemente larghe e salde per prenderci al volo.
E, quando ad un certo punto della vita acquisiamo queste due caratteristiche di “adulti in età”, ci possono succedere due cose:
1) che restiamo “lattanti nella Fede” invece che diventare, come Dio vuole, “adulti nella Fede”, e quindi cresciuti anche in Sapienza oltre che in età e (auspicabilmente) in Grazia. E che, quindi, continuiamo a cibarci di “cibo liquido” invece che di “cibo solido” (ma, se facciamo così, e quindi restiamo “vergini addormentate”, e addormentate proprio allorquando non si dovrebbe proprio esserlo, ossia durante il Ritardo dello Sposo, durato -genericamente- duemila anni e-più specificamente- dall’anno 2000: Gesù ci ricorda quanto sia essenziale ed imprescindibile, per entrare nella Sala del Banchetto, ALMENO fare riserva di Olio -ossia Sacramenti, Preghiera ed Opere di Misericordia Corporale e Spirituale. Poiché, altrimenti, ci si farà ritrovare con la Lampada spenta e non ci si potrà unire al corteo formato dal Piccolo Resto rimasto vigile ed al quale si saranno uniti tutti coloro che si sono lasciati risvegliare dal grido delle sentinelle preposte esattamente a vegliare fino al termine della Notte ed alla Venuta dello Sposo, ossia al Ritorno del Figlio dell’Uomo. E questa “saggezza” delle vergini addormentate nel fare riserva di Olio è in fondo un dimostrare di essere rimasti bambini come Dio vuole: perché è un fidarsi INTEGRALE della Parola di Dio); continuiamo, dicevo, a cibarci di “cibo” liquido” invece che di “cibo solido”: come San Paolo ci ricorda che un vero “adulto” dovrebbe fare. Non accontentandosi di “favolette” per “bambini”.
2) che diventiamo “adulterati” nella Fede: sia perché coltiviamo il vizio (tipicamente ” da adulto”) alle domande non fondamentali sia perché abbiamo perso la disponibilità a fidarci INTEGRALMENTE e TOTALMENTE di quanto propostoci da Santa Madre Chiesa nel Deposito della Fede. E della Morale.
Caro Armando,
intuisco che nella tua storia (unica, come lo è ogni storia personale) vi siano somiglianze profonde con la mia.
E che le nostre rispettive storie assomigliano, entrambe, a quella del figlio minore che volle lasciare la Casa paterna, perché la riteneva un impedimento nella scoperta del Mondo. O magari perché riteneva che la ricerca e la scoperta progressiva della verità fosse incompatibile con la Fede
Avevo scritto un lungo testo ma Dio non ha permesso che arrivasse ad essere pubblicato.
Quindi, significa che Egli preferisce mi limiti a questo: tu sei un figlio di Dio, come lo sono i tanti, tantissimi figli di Dio dispersi tra le “nazioni”.
Solo Dio e la tua Anima sanno quale sia stato il motivo esatto del tuo allontanamento dalla Casa paterna, che dura ormai anni.
Ma è giusto che io ti ricordi che il Padre mio, che è lo stesso Padre tuo: ti sta aspettando a braccia aperte dal momento stesso in cui ti sei allontanato.
Ed è fuori, sulla strada, ad aspettarti.
Ed ha mandato il Suo Figlio Unigenito, per renderti più agevole la via del ritorno e sgombrarla dagli ostacoli, che sarebbero potuti essere persino insormontabili, se non ci fosse stato Lui a liberare la via e a farsi utilizzare Lui stesso come Via (Lui che Via lo E’, oltre che Verità e Vita).
Le cose da leggere sono tante. Ma in fondo è nessuna.
O meglio: è quella Parola di Dio che trovi nel Vangelo e nella Sacra Scrittura tutta. Di cui la Rivelazione a Conchiglia è il proseguimento.
E che, in quanto Parola Sua: è ri-conosciuta dalle Sue pecore e dai Suoi figli. Perché dalla loro Anima scelta e amata prima di farsi persona, sulla terra.
E’ nella Parola di Dio: che trovi spiegata l’importanza di vivere come Santa Madre Chiesa per duemila anni ci ha indicato. Nonostante una parte grande dei suoi ministri ordinati abbiano vissuto in maniera diversa rispetto a come loro stessi predicavano.
E’ nella Parola di Dio: che trovi l’importanza della conversione, intesa come modo radicalmente diverso di pensare e vedere. E, di conseguenza, di agire e di vivere. Con l’aiuto imprescindibile di quella stessa Grazia che già sta agendo in te, nel momento in cui arrivi a volgere lo sguardo alla Parola di Dio, in cerca di risposte (“chiedete e vi sarà dato, cercate e troverete, bussate e vi sarà aperto”, dice Gesù. Quindi, il chiedere, il cercare, il bussare: è già Grazia. E, per lo stesso motivo: il cercare la Verità è già cercare Dio, pur se non se ne è consapevoli)
Sui tre perché che poni: mi limito a darti completamente ragione sul fatto che non si possa più usare la massoneria come capro espiatorio.
E questo non perché, come dice qualcuno su questo sito, di massonerie ne esistano due: quella “aristocratica” e buona, e quella “democratica” e cattiva.
Bensì perché la situazione che tu descrivi nei tuoi tre perché è dovuta, a monte, alla libera scelta delle gerarchie della Chiesa primitiva.
Che decisero di non affidarsi totalmente a Dio e di non rivelare interamente quanto a loro era stato rivelato interamente, sia dagli Apostoli che dallo Spirito Santo che gli Apostoli gli trasmisero con l’imposizione delle mani.
Torna alla Casa del Padre, Armando.
I modi per tornarci sono tanti e sarà la tua stessa Anima di figlio di Dio a suggerirteli. Poiché ai Suoi figli, il Padre fa sempre in modo di parlare
Di mio, resto a tua disposizione per qualsiasi approfondimento e/o confronto e/o discernimento. Anzitutto sulla Parola di Dio, quella scritta nel Sacro Libro che trova maestosa ed emozionante conferma in quella donata oggi a Conchiglia.
Ti saluto e ti abbraccio, Armando:
in Gesù Adveniente e Maria Corredentrice
Maranathà
Patrizia ti garantisco che anche dei sinceri cattolici sono increduli sulle rivelazioni di Don Guido figuriamoci chi non e’ neanche credente,per smontare quelli alla Augias e avere frecce al nostro arco contro il darwinismo nelle discussioni con gli amici bastano gli scienzati sinceri che senza tirare in ballo il creazionismo religioso dimostrano con dati inoppugnabili l’infondatezza della tesi Evoluzionista.Uno di questi e’ il genetista Giuseppe Sermonti che insieme al paleteologo Roberto Fondi Hanno scritto un libro che smonta pezzo per pezzo il Darwinismo io non l’ho letto ma ho letto qualche articolo in rete e’ gia’ da quelli si capisce che e’ uno che dice le cose come stanno, proponilo a chi ti cita il Darwinismo come dogma scientifico cosi’ non potranno neanche appellarsi all’oscurantismo religioso.
@ Armando Gradasso
Leggi sulle apparizioni di La Salette e Fatima e dei messaggi dati.
Leggi di Maria Esperanza Bianchini e di Mons. Ottavio Michelini.
Di Teresa Neumann, di Edith Stein
Delle lacrimazioni di Civitavecchia e del legame che hanno con Fatima.
Vedrai con il tuo cuore ciò che la Santa Madre di Gesù e nostra ci dice per richiamarci all’amore.
Non ultimo Medjugorje.
Poi ti ritroverai a trovare tutto ciò che ti necessita di sapere senza che nemmeno tu te ne accorga.
Purtroppo gli apostoli di Gesù, ( i parroci) si sono arresi alla freddezza del popolo(i discepoli), ad una fede di rappresentanza e non di sostanza, non li giudico perché al posto loro molto probabilmente avrei fatto lo stesso, e anche perché la madonna a Medjugorje ci chiede di non giudicarli ma di aiutarli.
Per loro era come combattere un mostro enorme, si sono fatti fiaccare nella fede esattamente come noi.
satana ha fatto il suo sporco lavoro molto bene. Ci ha dato veleno che abbiamo mangiato, credendolo miele.
L’uomo iniquo siamo noi con le nostre ingiustizie?
Che la Madonna ci accompagni tutti nel cammino di conversione.
@Armando Gradasso
dimenticavo di segnalare le apparizioni della signora di Tutti i Popoli di Amsterdam e il precedente Miracolo Eucaristico.
http://www.de-vrouwe.info/it/le-apparizioni
http://www.de-vrouwe.info/it/messaggi
E’ ovvio vero, se ti dico che ti ci vorrà tempo e costanza per leggere tutto?
Ma non ho dubbi che vedrai molto presto i frutti della fede, non ti lasciare sfiduciare dai peccati commessi in precedenza, Dio è Misericordioso.
Sperimenterai una gioia e una forza interiore tale, che capirai immediatamente non venire da te, per testimoniare a chiunque che Gesù Vive.
Piangerai di gioia e di dolore, come una mamma che partorisce.
Ciao Patrizia,
credo che se non si è in stato di Grazia, di sincerità interiore, l’avvicinarsi alla mensa Eucaristica possa acuire gravemente in peggio il nostro stato.
E’ come se la forza data da Gesù-Eucarestia possa venire usata in maniera devastante da chi crede di essere figlio di Dio ed invece non lo è.
Possiamo forse vederlo nell’esempio dei mafiosi, non fanno che pregare e usare immaginette sacre, probabilmente fanno la Comunione ma si macchiano di peccati aberranti, credendo di fare la volontà di Dio.
Tutto il loro essere marcisce , compresa la mente.
Infatti la Madonna prega che ci sia conversione, confessione, digiuno, preghiera ed Eucarestia.
E so che il cammino è lungo…..almeno per me.
🙂
Ma avere il libro in mano, e poterlo sottolineare, e rileggere, magari la sera, magari a letto, è un’altra cosa. 😉
Hai ragione Alberto, anche io preferisco di gran lunga il cartaceo…era solo per segnalare ad Armando che c’era anche questa possibilità per i libri della Valtorta…
@Armando Gradasso non ti far ingannare dall’apparenze la Chiesa intesa come Istituzione non e’ certamente la chiesa voluta da Gesu’ pero ‘svolge da 2000 anni un compito fondamentale ovvero amministra i sacramenti che possono essere amministrati solamente da sacerdoti ordinati e che per quanto possano essere non conformi al loro compito mantengono intatte le loro prerogative di sacerdoti di Dio ad esempio solo un sacerdote cattolico ti puo’ rimettere i peccati.Ti consiglio di leggere gli scritti di Don Ottavio Michelini,ed inoltre ti ricordo che chi osasse parlar male di un sacerdote davanti a Padre Pio si beccava una bella strigliata perche’ come lui sapeva benissimo solamente Dio puo’ giudicare i sacerdoti per quanto peccatori possano essere.Credo inoltre che magari il nuovo testamento dovresti leggerlo perche’ cosi’ magari capirai come e’ nata la chiesa e perche’ sono stati istituiti i sacramenti.La chiesa non parla delle rivelazioni di cui discutiamo su questo blog perche’ deve ( e giustamente dico io ) mantenere un atteggiamento prudente per non cadere in errori o trappole del nemico che poi sfrutterebbe questi errori per screditare ancora di piu’ agli occhi del mondo la chiesa inoltre forse tu non lo sai ma di rivelazioni private ne esistono centinaia se non migliia ed e’ veramente difficile vagliarle tutte senza rischiare di sbagliare,in fondo ti metto un link dove raccoglie i messaggi di vari presunti carismatici di tutto il mondo e ne raccoglie solo una piccola parte di quanti ve ne sono oggi nel mondo ad esempio non riporta i messaggi che si trovano sul sito messaggidagesucristowordpress.La chiesa autorizza i fedeli a leggerli ma non si pronuncia sulla sua veridicita’.Durante la messa vengono letti brani dell’antico testamento,salmi,e un capitolo del vangelo e dopo il sacerdote nel sermone spiega il significato profondo di quello che e’ stato letto,quindi la Domenica viene in pratica spiegato l’abc della fede per gli approfondimenti spesso ci sono incontri in parrocchia con teologi oppure con sacerdoti specializzati in un particolare campo ed inoltre nessuno impedisce ai fedeli di approfondire da solo la sua fede con letture varie .Quando tu dici che i cattolici ripetono a memoria delle poesie ti garantisco che non e’ cosi’ sappiamo benissimo il significato di quello che diciamo certo magari a te possono sembrare delle litanie recitate a memoria ma in realta’ sono delle potentissime armi spirituali,Padre Pio portava sempre un rosario legato alla corda del saio e lo chiamava l’arma,se avrai voglia di leggere i messaggi di Medjugorije facilmente reperibili in rete oppure anche i messaggi di altre apparizioni Mariane la nostra mamma celeste sempre chiede rosari per fermare il disastro che pare sia alle porte.Se tutto il mondo iniziasse a recitare il rosario le forze del male crollerebbero in men che non si dica ma purtroppo il mondo come anche il tuo post conferma crede che siano filastrocche per creduloni e le forze del male hanno campo libero.
Che Dio ti benedica e illumini il tuo cuore
http://62.75.141.31/ar2/segni-vari.html
Grazie a tutti/e.
Credo di essermi espresso male.
Mentre i messaggi da Voi mensionati e da me letti, tipo quelli di Conchiglia, grazie anche alla Vostra interpolazione, risultano a me facilmente comprensibili… il resto, per ovvie ragioni ( ignoranza ), mi è decisamente poco chiaro. Per un periodo ho frequentato la chiesa. Perchè sono così ignorante ? 🙂 Quelle poche volte che sono tornato a messa e ciò, ovviamente, non vale per tutti, mi è sembrato di assistere a qualcosa di simile alla recitazione del nam myoho renge kyo . Leggerò con molto piacere nei link da Voi suggeriti
Grazie ancora
@Armando.Questo e’ quello che accade veramente e che i nostri occhi non vedono durante la santa messa secondo la carismatica Boliviana Catalina Rivas.Vedi quanti carismatici ci sono nel mondo?
http://www.santissimo.it/libri/Libri-Rivas/Santa%20Messa.pdf
@Armando Gradasso
Stai seguendo “Fede e fidesismo”? Anche lì stiamo affrontando alcune rivelazioni di Conchiglia.
@Armando.se invece ti interessa la testimonianza di premorte della signora Gloria Polo Ortiz dentista venezuelana colpita da un fulmine eccoti il link.Ti abbiamo riempito di cosi’ tanti link e consigli che adesso hai materiale per approfondire per qualche anno 😉
http://www.santissimo.it/paradiso/gloria.polo.vita.oltre.la.morte.html
Grazie ancora.
Si, Patrizia, seguo Alberto ( il blog ), da tempo.
Ogni tanto mi perdo, poi recupero.
Le mie domande scaturiscono proprio dall’ altra discussione.
” Ascolto ” con molto piacere 🙂
Rileggendo alcune parti della Genesi alla luce degli scritti di don Guido, a me pare chiaro che esitano due discendenze di Adamo: quella di Set che, come è detto chiaramente, è “a immagine e somiglianza di Adamo” e che sulla scia del progenitore viveva centinaia e centinaia di anni e quella di Caino che viveva 120 anni ( “Il mio spirito non resterà sempre nell’uomo, perché egli è carne e la sua vita sarà di centoventi anni»). Poiché Set nacque dopo che Adamo aveva perso i doni preternaturali per colpa del peccato originale, l’immagine e la somiglianza con Adamo si può riferire alla parte genetica, oltre che allo spirito di Dio…
——
La Sacra Bibbia CEI
Da Genesi capitolo4
La discendenza di Caino
[17]Ora Caino si unì alla moglie che concepì e partorì Enoch; poi divenne costruttore di una città, che chiamò Enoch, dal nome del figlio. [18]A Enoch nacque Irad; Irad generò Mecuiaèl e Mecuiaèl generò Metusaèl e Metusaèl generò Lamech. [19]Lamech si prese due mogli: una chiamata Ada e l’altra chiamata Zilla. [20]Ada partorì Iabal: egli fu il padre di quanti abitano sotto le tende presso il bestiame. [21]Il fratello di questi si chiamava Iubal: egli fu il padre di tutti i suonatori di cetra e di flauto. [22]Zilla a sua volta partorì Tubalkàin, il fabbro, padre di quanti lavorano il rame e il ferro. La sorella di Tubalkàin fu Naama.
————————————————————————————————————————-
Set e i suoi discendenti
[25]Adamo si unì di nuovo alla moglie, che partorì un figlio e lo chiamò Set. «Perché – disse – Dio mi ha concesso un’altra discendenza al posto di Abele, poiché Caino l’ha ucciso».
[26]Anche a Set nacque un figlio, che egli chiamò Enos. Allora si cominciò ad invocare il nome del Signore.
Da Genesi capitolo 5
I patriarchi prediluviani
[1]Questo è il libro della genealogia di Adamo. Quando Dio creò l’uomo, lo fece a somiglianza di Dio; [2]maschio e femmina li creò, li benedisse e li chiamò uomini quando furono creati. [3]Adamo aveva centotrenta anni quando generò a sua immagine, a sua somiglianza, un figlio e lo chiamò Set. [4]Dopo aver generato Set, Adamo visse ancora ottocento anni e generò figli e figlie. [5]L’intera vita di Adamo fu di novecentotrenta anni; poi morì.
Da Genesi capitolo 6
Figli di Dio e figlie degli uomini
[1]Quando gli uomini cominciarono a moltiplicarsi sulla terra e nacquero loro figlie, [2]i figli di Dio videro che le figlie degli uomini erano belle e ne presero per mogli quante ne vollero. [3]Allora il Signore disse: «Il mio spirito non resterà sempre nell’uomo, perché egli è carne e la sua vita sarà di centoventi anni».
[4]C’erano sulla terra i giganti a quei tempi – e anche dopo – quando i figli di Dio si univano alle figlie degli uomini e queste partorivano loro dei figli: sono questi gli eroi dell’antichità, uomini famosi.
Ho letto con piacere lo scritto del Dr Martelli e devo dire che la prima parte porta ottimi argomenti, che a me erano ignoti, per demolire la teoria dell’evoluzionismo. La seconda parte pecca a mio avviso di materialismo, riduce il tutto ad un problema di genetica e fa sembrare Dio un pasticcione a cui è sfuggita la sua creatura appena creata. Giusto un accenno: penso che le ripetute vite terrene e il karma spieghino in maniera esaustiva i perché della vita, delle malattie e di tutto il nostro percorso su questa terra. Capisco che un Cattolico possa possa essere prevenuto verso gli scritti di Rudolf Steiner,ma non è questo il problema per me, dato che io vi ho trovato un Cristianesimo più vicino allo spirito dei Vangeli, senza mai cadere nel materialismo.Grazie.
Veramente, detta in maniera più forbita, ma la tua critica (PS: benvenuto Giovanni! 🙂 ) riguardo ad un Dio pasticcione è sempre la stessa che si sente fare, quel “perchè Dio se è buono ed onnipotente permette il male?” , e la risposta (permettimi di banalizzare, non so scrivere papiri come duxcuntator) è sempre la stessa: perchè Dio è fedele alle sue promesse, e nel momento in cui ha dato all’uomo il ibero arbitrio non si rimangia la parola.
Per quanto riguarda Steiner, sempre più persone me ne parlano bene, anche in relazione a certi suoi commenti – commoventi, mi è stato riferito – del vangelo.
Approfondirò, grazie.
Posto che non sono minimamente steineriano e che considero Rudolf Steiner un figlio di Dio che godeva di talenti rilevantissimi che ha usato parzialmente male (perché ogni talento naturale che non riconduca i proprio fratelli verso i Sacramenti e la Preghiera e il Deposito della Fede, che è incorrotto solo nella Chiesa Cattolica, nonostante il Tradimento della Tradizione che è avvenuto nei suoi primissimi anni e che tale Deposito l’ha reso comunque parziale e monco: è parzialmente sprecato).
Ma parzialmente male significa, d’altro canto: parzialmente bene.
E il confronto con l’opera enciclopedica di Steiner non deve essere temuto (laddove tale confronto sia Volontà di Dio e non semplicemente una tecnica di distrazione del Suo nemico) per chi ha il Dono di una Fede viva e vitale.
E chi ha tale Fede, è Gesù stesso a dirci cosa può (e deve) fare: scacciare i dèmoni, risuscitare i morti, imporre le mani sugli ammalati e guarirli, prendere in mano i serpenti senza pericolo, bere i veleni senza pericolo.
Avere paura di demoni, morti, malati, serpenti e veleni: e indietreggiare di fronte ad essi quando il Padre nostro ce li fa incrociare, allude sempre ed invariabilmente ad una Fede che, quando pure esiste (perché molti scambiano per Fede la salute: e quando quella viene a mancare, scoprono di esserne privi, della Fede. Ed ecco quindi che la malattia si rivela non solo come mezzo purificativo permesso -e non voluto- da Dio per purificarsi in “questo” mondo e “questo” secolo, invece che in quelli futuri. Ma financo come possibilità, anche estrema, che Dio ci concede per fare uno “scambio” a noi favorevolissimo: l’accettazione della malattia in cambio del Dono della Fede, foss’anche in extremis) è comunque ben inferiore, in ampiezza, a quella di un granello di senape.
Perché, se fosse grande ALMENO QUANTO un granello di senape, la nostra Fede: sarebbe sufficientemente potente da smuovere le “montagne” costituite da noi stessi. E dalla nostra inerzia a “metterci in movimento” (cosa c’è, su questa terra, più “immobile” di una montagna?).
Demonizzare Rudolf Steiner a causa dell’acqua sporca che è contenuta nella sua opera enciclopedica: significa semplicemente mostrare la propria paura nei confronti di serpenti e veleni.
E mostrare quindi che la Fede che si crede di avere non è come quella che Gesù c’invita ad avere.
Il prezzo di ciò è buttare anche il bambino (anzi: i numerosi bambini) contenuti nell’acqua sporca steineriana.
E privarsi quindi della possibilità di crescere anche in Sapienza, oltre che (auspicabilmente) in Grazia e (inevitabilmente) in età.
Detto e precisato questo su Rudolf Steiner (che fondò l’antroposofia proprio per prendere le distanze dalla “culla” teosofica dov’era nato e dove il rapporto ponderale tra acqua sporca e bambino era molto più sbilanciato a favore dell’acqua sporca), nel leggere la risposta “da compitino” (eh già Alberto: non sempre essere sintetici e non scrivere “papelli” mette di per sé al riparo da dare risposte scontate ed insoddisfacenti: per l’Anima, oltre che la mente) data da Alberto a Giovanni.
Giovanni parla di “ripetute vite terrene” e di legge del “karma” come risposte soddisfacenti ai quegli immani “perché” relativi alla vita, alle malattie ed al nostro percorso su questa terra.
Tu, Alberto, gli proponi (o ri-proponi: perché immagino che Giovanni non la senta oggi per la prima volta) la risposta pre-confezionata della Fedeltà di Dio: che, avendo dato alle Sue creature il Libero Arbitrio, non glielo inibisce in quanto Fedele a Sé stesso e quindi “non Si rimangia la Sua Parola”.
A parte il fatto che una risposta del genere è fortemente inficiante dell’Amore di Dio nei confronti delle Sue creature (en passant, Alberto: siamo “creature” o siamo “figli”? O addirittura siamo “dèi”, com’è attestato nella stessa Sacra Scrittura? C’è una bella -e grandissima- differenza tra queste tre parole), poiché ci induce a figurarci un Padre che, pur di non smentirsi, è disposto a lasciar morire i figli: il richiamo (sacrosanto) alla Libertà di cui il Padre nostro ci ha fatto dono come argomento per giustificare il “limite” che Egli stesso dà alla Sua Azione (che non è quella di un “pasticcione”, come Giovanni vuol far credere che sia il Dio cristiano, anzi Cattolico) ha una FALLA (informaticamente parlando: un “bug”) IMMENSA.
Che si evidenzia non nella domanda, più generica e già notevolmente “sfidante”: “Perché Dio permette il male se è Buono e Onnipotente?” bensì in quella, molto specifica e notevolmente più “affilata”: “Perché Dio permette il male ed il dolore INNOCENTE se è Buono e Onnipotente?”
Facendo da “avvocato difensore” al mio “avversario” Giovanni (che intuisco comunque essere un figlio di Dio. A proposito: sei battezzato, Giovanni?), certo di star facendo cosa gradita a Dio (che ci vuole sempre e comunque “avvocati difensori” e mai “accusatori”. Essendoci già chi ci accusa instancabilmente al Suo cospetto, essendosi ormai irrevocabilmente scelto questo triste ruolo), sono quindi a porre a te, Alberto, la domanda semplice semplice: un bimbo che viene al mondo (ed oggi sempre di meno, stante la possibilità garantita dalla “legge” 194/78 del cosiddetto “aborto teraputico”) con handicap rilevantissimi, di natura organica e tali da inficiare in maniera decisiva il suo “benessere” fisico e/o psichico: IN CHE MISURA STA ESERCITANDO LA SUA LIBERTA’, datagli da Dio e da Lui mai revocata?
E’ la questione capitale del “dolore innocente”, Alberto.
Di fronte alla quale le risposte “libresche” smettono di valere.
Ed è necessario, appunto, per dare pienamente conto della speranza che è i noi: beneficiare della Risposta che viene da Dio stesso, attraverso la Rivelazione che Egli stesso dona.
Nella prima pienezza dei tempi, duemila anni fa.
Nella seconda pienezza dei tempi, oggi.
Grazie in anticipo per il tuo metterti in gioco, Alberto.
Prima di salutare, è giusto far notare che Giovanni -attraverso Steiner ed altri- la risposta a questa domanda capitale ce l’ha, ed è ben chiara. E persino coerente.
Ma non tutto ciò che è coerente è di per sé vero.
E la falsità della risposta di Giovanni (che spiega il dolore innocente di un bambino che viene al mondo con handicap di natura genetica e quindi relativi al suo stesso concepimento: con la sua libera scelta fatta in seguito alla necessità di espiare e purificare gli errori compiuti nelle vite precedenti e/o di apprendere nella vita corrente le lezioni che egli si è rifiutato di imparare nelle suddette vite precedenti. E di fatto la malattia è spesso una “grande maestra”) la si deriva solo e soltanto dalla Fede/fiducia nella Parola di Gesù e nel fatto che il Deposito della Fede custodito dalla Chiesa fondata DA e SU di Lui: non possa contenere neanche UNO IOTA di falsità. Motivo per il quale è da ritenere come falsa qualsiasi tesi/affermazione che sia REALMENTE contradditoria rispetto anche ad UN SOLO IOTA del Deposito della Fede. E’ la ricchezza immensa di noi cristiani cattolici (ossia: universali), il Deposito della Fede. Oltre ai Sacramenti ed oltre al Magistero Straordinario e quindi Infallibile della Chiesa, che ha la sua manifestazione più evidente nell’infallibilità del “sasso” allorché egli, Successore del primo Pietro/sasso, si esprime ex cathedra.
E’ la ricchezza immensa ed incommensurabile della Chiesa Universale, quella del Deposito della Fede: assieme a quella dei Sacramenti e della Comunione dei Santi.
Sappiamo quindi che la risposta, seppur coerente, di Giovanni (che spiega il mistero del “dolore innocente” attraverso la scelta fatta prima d’incarnarsi in questa vita e a seguito di quelle atte nelle vite precedenti): è INNEGABILMENTE falsa.
Perché non vi è NESSUNA re-incarnazione su questa terra, per proseguire il proprio cammino evolutivo.
E allora, Alberto, ti rimane tutto il “peso” di questa domanda.
Realmente irrisolvibile con le nostre forze e capacità umane (anche quando sono vaste come le tue, Alberto): e la cui risposta diviene invece persino LAMPANTE quando ci si lascia illuminare dall’Aiuto straordinario che Dio ha voluto darci in questa seconda pienezza dei Tempi, attraverso la nuova Rivelazione pubblica.
Risposta che era comunque già TUTTA prefigurata nella risposta che diede Gesù ai Suoi discepoli quando, alla vista del “nato cieco” (ossia, per chi ha già letto l’Opera valtortiana, nato SENZA bulbi oculari: quindi per un evidente “bug” genetico risalente al concepimento. Ma anche per chi non l’avesse letta, l’Opera valtortiana: può onestamente prendere atto che solo a queste condizioni -ossia che il “nato cieco” fosse uno nato letteralmente “senza occhi”- è realmente intelligibile sia la reazione del Sinedrio di fronte all’Atto manifestamente Divino di Gesù -nella sostanza di “creazione dal nulla” ed anche nella forma richiamantesi espressamente alla Creazione di Adamo a partire dal fango- che quella dei tanti che, pur avendo visto quel mendicante nato “senza occhi” per vent’anni davanti al Tempio a mendicare, non erano più sicuri della sua fisionomia dopo che Gesù gli occhi glieli aveva creati dal nulla) Gli chiesero: “Maestro, chi ha peccato? Lui o i suoi genitori perché lui nascesse così?” (ma sappiamo che la parola “peccato” aveva il significato originario di “trauma”, prima ancora che di “debito”. Così da rendere probabilmente ancora più inauditamente moderna quella domanda postaGli duemila anni fa: “Maestro, chi ha subito il trauma? Lui o i suoi genitori?”).
E la risposta di Gesù, carissimo Alberto: non è per niente “scolastica” e “pre-confezionata”.
Egli infatti ESCLUDE categoricamente che quell’assenza CONGENITA (e GENETICA) di occhi sia deterministicamente riconducibile al peccato (o al trauma) del “nato cieco” o anche dei suoi genitori.
Ed Egli opera uno SPALANCAMENTE di prospettiva verso l’Eternità di Dio: “Né lui né i suoi genitori hanno peccato (ovvero “subito un trauma”) ma ciò è successo perché sia resa manifesta la Gloria di Dio”.
Ti lascio alla meditazione su questa capitale ed affilatissima domanda sul perché del dolore innocente.
Che è poi la stessa domanda che fecero i discepoli a Gesù, prima che Egli creasse ex novo gli occhi al nato senza bulbi oculari.
A questa domanda non puoi dare la risposta pre-confezionata che tira in ballo la Libertà donata da Dio all’Essere Umano.
A meno di non lasciarti “spalancare” tu stesso dallo Spirito Santo.
Ed aprirti finalmente alla Rivelazione a Conchiglia: che viene da Dio, e non dall’uomo.
Dio ci benedica, la Madonna ci accompagni, San Michele Arcangelo scorti le nostre vie.
+Christus Vincit+
Maranathà
Ma la colpa e le sue conseguenze non sono individuali. Se un ubriaco investe un bambino, la colpa è dell’ubriaco, la conseguenza sul bambino; nessuno dice che quest’ultimo abbia una colpa. Mi sembrava scontato.
Quindi, il bambino che nasce con un deficit genetico sta “scontando” il fatto che il cosiddetto “Adamo” ha esercitato in male la sua Libertà?
“Adamo” sta al bambino venuto al mondo senza occhi come il guidatore ubriaco sta al bambino da lui investito?
Intendi questo, Alberto?
Sì.
E dov’è la Libertà (da te invocata nella risposta pre-confezionata data a Giovanni. Il quale, di fronte a risposte del genere: sarà semmai confermato nella sua errata convinzione circa la “successione di vite terrene” -convinzione che può essere persino esiziale, qualora arrivasse ad inficiare le sue scelte nel senso voluto dal nemico di Dio e dell’uomo) dei due bambini, Alberto?
Sia di quello investito dal guidatore che (a stragrandemente maggior ragione) di quello nato senza occhi?
E cosa vuol dire quella frase di Gesù: “Ciò è successo per la maggior Gloria di Dio?”
E come si connette questa risposta con la Parola di Dio affermante:
“La Gloria di Dio è l’uomo vivente”?
Maranathà
Bene, approfitto della tua disponibilitá e ti segnalo subito un breve testo di Steiner, sulle catastrofi naturali, liberamente scaricabile a questa pagina http://www.liberaconoscenza.it/download/liberaconoscenza-download-libri.html, in cui egli dá una motivazione spirituale sul perché avvengano le catastrofi naturali (é Dio che le permette?). Condivisibile o meno è a mio avviso l’unico che ci abbia tentato in modo organico e per me piuttosto convincente.
Grazie
Beh…
su “Steiner” non c’è da maravigliàrsi affàtto,
vìsto che èra un…”Giudèo*Austro*Vngàrico”…
ergo…più…”DOC” VND “DOP”…de così..hìhìhì…!!!
Non sono certo io che voglio fare passare Dio per un pasticcione! Ma è ciò che viene fuori dalla lettura proposta!
Non capisco come si possa affermare che non esiste la reincarnazione, quando questa mi spiega tutta la realtà, escludendo alcuna falla nella creazione divina!
Tenendo anche conto che non c’è nulla nel Vangelo che la neghi, anzi un paio di episodi lasciano la porta aperta ad una simile interpretazione (ad esempio Elia che è tornato e non è stato riconosciuto)
Mah, nella Valtorta (rivelazione che secondo me è esente da “infiltrazioni”) Gesù la esclude categoricamente. Che poi siamo tutti collegati, e nessuno sia un’isola, questo è un altro discorso, per cui ci sono travasi di colpe e meriti anche a distanza di secoli, questo sì.
La lettura proposta (il saggio di Francesco Saverio Martelli su come Fede e Scienza possano convergere mirabilmente sia riguardo le malattie, in particolare quelle congenite; che riguardo all’ormai annosa disputa creazionismo vs evoluzionismo. E come questo possa succedere laddove si tenga in conto quanto rivelato da Dio Padre a don Guido Bortoluzzi. A proposito, Giovanni: l’ha già letta, “Genesi Biblica”?) non fa passare Dio per un pasticcione.
Lo fa passare, semmai, per Uno che -una volta che il Primo Uomo (e SOLO il Primo Uomo) ha combinato -lui sì- il “pasticcio” (ma trattasi di “pasticcio” quanto meno tragico): rinuncia ad intervenire ulteriormente nella storia umana -fino a quell’Intervento Assoluto che è la stessa Incarnazione di Dio- e “subisce” Lui stesso il “dolore innocente” dei bambini che vengono al mondo con tare genetiche.
Quindi, l’eccessivo determinismo genetico del dott. Martelli (a cui farebbe bene una robusta lettura di Lipton), induce a farsi un’idea sbagliata dell’Onnipotenza di Dio.
Quasi che Egli non potesse pienamente agire sui geni (così come Gesù agì sui geni del “nato senza occhi”).
Non solo. C’è anche un altro aspetto deficitario nel trattato del dott. Martelli: il suo ricondurre a base genetica congenita anche quelle “malattie” che si manifestano nel corso della vita e che chi ha avuto la grazia di scoprire la Nuova Medicina Germanica: ha imparato a vedere come “programmi SBS”, ossia Speciale Biologico e Sensato.
Programmi messi in atto dall’organismo seguendo leggi di divina perfezione (il che non stupisce coloro che sanno, nella mente e nell’Anima, che l’Universo Visibile è pensato e creato dal Padre Buono e Onnipotente, assieme al Figlio Unigenito ed allo Spirito Santo che procede ab aeterno da Entrambi) allorché l’organismo stesso non risolve velocemente il conflitto innescato dalla DHS (Sindrome di Dirk Hamer: conflitto biologico, inatteso, vissuto in solitudine).
La NMG è Vangelo applicato al corpo ed alla cosiddetta “malattia”: laddove si aprono gli occhi che la MIGLIORE e più RISOLUTIVA e più IMMEDIATA soluzione di OGNI conflitto è sempre e comunque: l’Amore.
Quell’Amore che Dio prova per tutti i figli e che i Suoi figli avvertono e ri-conoscono e ricambiano.
Fino ad amare il loro prossimo (che ieri o dieci anni prima li raccolse per strada laceri e sanguinanti) come sé stessi; e quindi a farsi prossimo di coloro che, laceri e sanguinanti, Dio gli fa trovare sulla loro strada, mentre erano camminavano a passo spedito verso la loro meta.
Fino ad amare non solo coloro che li amano ma anche coloro che li odiano.
Fino ad amare i propri fratelli come Gesù ha amato i Suoi figli e fratelli: donando la vita (in ogni senso possibile) per loro.
Chi ama così (e, di conseguenza: perdona SUBITO e INTEGRALMENTE i torti subiti): non conosce malattia.
Almeno non nel senso dei programmi SBS scoperti da Hamer.
Resta, a quel punto, solo la malattia EFFETTIVAMENTE dovuta a squilibri genetici congeniti. Che però è ben raro (o forse persino impossibile) che non si manifesti da subito, dal momento della nascita.
Oltre che malattie indotte espressamente dal maligno, su esplicita e stra-ordinaria permissione di Dio.
Elencati i punti deboli (e notevolmente deboli) del trattato del dott. Martelli (punti che egli stesso avrebbe superato se si fosse già aperto alla Rivelazione donata a Conchiglia. Verso la quale ha invece plausibilmente levato un muro a seguito dell’atteggiamento di chiusura che ha verso la Rivelazione stessa la figlia di Dio depositaria della rivelazione a don Guido: quella Renza Giacobbi che fa parte, ad oggi, della lista sempre più lunga di coloro che, essendo “inciampati” sulla “pietra d’inciampo” che è Conchiglia, si sono poi finiti per “sfracellare” rispetto ad uno o più punti del Deposito della Fede. Ed è ancora Misericordia di Dio che lo “sfracellamento” non si sia configurato come vero e proprio peccato contro lo Spirito Santo), passo a rispondere alla tua affermazione, Giovanni, secondo la quale:
La reincarnazione, Giovanni, ti spiega la REALTA’ dell’Inferno, del Purgatorio e del Paradiso?
E la REALTA’ del Giudizio particolare che vivremo alla fine della nostra vita terrena?
E la REALTA’ del Peccato Originale?
E la REALTA’ dell’azione inesausta ed inesauribile di colui che vaga come leone ruggente in cerca di Anime da divorare?
E, ancora: ti spiega la REALTA’ dell’Incarnazione e della Redenzione?
Se c’è una potenzialmente illimitata successione di vite terrene: alla fine Gesù non ha poi fatto la differenza, o sbaglio?
Grazie in anticipo per le tue risposte.
E che l’Amore, la Verità e la Luce redimano, mostrino e dissipino l’odio, le menzogne e le tenebre che ci assediano, sempre più fortemente ma ancora per poco.
+Christus Vincit+
Maranathà
Una delle falle nella teoria della reincarnazione sono gli ominidi preistorici che vengono ritrovati dai palenteologi e che invece confermano le rivelazioni di Don Guido,infatti che senso avrebbe creare degli ominidi se per punire o premiare in base al karma bastavano le malattie o le sventure?.Inoltre se vogliamo parlare di persone speciali che hanno lasciato degli scritti che provengono direttamente dal cielo ( e non da spiriti di dubbia origine) abbiamo Maria Valtorta che afferma decisamente che non c’e’ nessuna reincarnazione ma afferma anche che le anime vengono create di volta in volta da Dio contraddicendo cosi’ anche le rivelazioni di conchiglia.
http://www.mariavaltorta.it/Anima.html
Nel libro di don Guido, si dice che gli ancestri erano gli aiutanti dell’uomo, per esempio nei lavori dei campi, che facevano senza fatica, in quanto data la loro scarsa altezza non dovevano chinarsi per fare le raccolte. Con l’ibridazione tra la stirpe di Adamo, che era molto alta e quella degli ancestri, l’altezza che ne è scaturita è quella, si presume che conosciamo oggi . Perdendo l’aiuto degli ancestri (i quali si sono estinti come gruppo a parte in quanto ormai mischiatisi con gli umani), l’uomo si è dovuto accollare anche il lavori che gli ancestri facevano senza fatica. Da qui la fatica e il sudore della fronte di cui parla Dio. Ho capito meglio, dallo scritto di don Guido, che Dio non castiga l’uomo per “cattiveria”, come tanta letteratura vuole farci credere, bensì ELENCA semplicemente una serie di CONSEGUENZE che l’errore, il peccato porta con sé. Come per la storia del parto, spiegata egregiamente dal dottor Martelli: “tu partorirai con dolore”, non è una punizione, ma la constatazione della conseguenza dello sbaglio. Se un padre dice al bambino piccolo di non mettere la mano sul fornello del gas, e quello non ubbidisce e si scotta, il genitore gli dirà : “adesso sentirai dolore e ti verrà una piaga”..Ma non è la punizione..del padre, bensì l’insegnamento del padre, l’esplicazione del padre.
Non ne posso più di sentir dire che Dio Padre è severo, cattivo etc. Ci sono tanti cattolici che dicono che bisogna ritenere valido solo il Nuovo Testamento. Eresie! A cui poi si attaccano gli esoterici per mettere in contrapposizione la bontà di Gesù con la severità del Padre! E mi par bene di ricordare che Gesù stesso dice che nessuno merita l’appellattivo di “buono” se non Dio!
Quanti miliardi di anni sono che esiste la terra? Quattro, cinque? Quante cose sono successe in questo inafferrabile lasso di tempo? Forse lo possiamo ancora capire con le ere descritte dalla tradizione greca ed indù. Forse. Ma in fin dei conti penso che ancora siamo al punto di Sant’ Agostino: “Quale profondo mistero é l’ uomo!”. E se invece fosse la scimmia a discendere dall’ uomo? (Professor Sermonti ).
Siamo all’interno di una dei POCHISSIMI luoghi della logosfera tutta dove si può liberamente parlare della rivelazione a don Guido Bortoluzzi (e, addirittura, della Rivelazione donata a Conchiglia), aldus.
Quindi, in questo luogo, l’affermazione/domanda apparentemente paradossale fatta dal professor Sermonti, diventa quasi banale.
Poiché agli occhi di chi ha letto la rivelazione a don Guido (a proposito: tu l’hai fatto, aldus? E cosa ne pensi?) tale affermazione/domanda diventa addirittura scontata e banale.
Sì, la scimmia DISCENDE dall’Uomo. Attraverso il Peccato Originale pensato e poi lucidamente voluto e compiuto dal Primo Uomo (e SOLO da lui, poiché la Prima Donna di esso è COMPLETAMENTE innocente, pur patendone parte delle conseguenze).
E, durante i cinquanta milioni di anni durante i quali si è compiuta la ri-evoluzione dell’uomo (tracce oggettive delle quali sono gli ominidi che sono da alcuni usati -se in buona o in cattiva fede, solo Dio lo sa- per affermare un’evoluzione da specie a specie -e dalla protoscimmia all’uomo- sulla base di mutazioni genetiche casuali) si è plausibilimente compiuto anche un intervento “stabilizzatorio” sulla “specie scimmia”, inizialmente assente nel Progetto di Dio (dove il regno animale aveva il suo culmine e vertice nella specie “ancestre”).
E che Dio volle poi effettivamente esistente perché restasse traccia di quanto avvenuto: e, a questo proposito, è d’interesse rilevare che le scimmie (o perlomeno i grandi primati) sono le uniche specie di mammiferi, oltre l’uomo, a non produrre endogenamente la vitamina C (la cui importanza fondamentale per il benessere corporeo abbiamo iniziato a scoprire grazie all’opera di quel figlio di Dio che si chiama Linus Pauling).
Quantomeno “curioso” che le due specie oggettivamente più “evolute” del regno animale (visto e considerato che oggi anche noi cristiani spesso consideriamo l’uomo appartenente a tale regno. E, laddove sia privo dello Spirito di Dio: abbiamo anche ragione) siano anche quelle più “disastrate” dal punto di vista bio-enzimatico.
Circa le cose successe in questo “inafferrabile lasso di tempo” (inafferrabile per l’uomo con le sue sole forze: ma che inafferabile smette di esserlo quando è Dio stesso che prende l’iniziativa di farglielo esplorare), non posso che rinviarti qui:
http://www.conchiglia.us/LATINO/Rev_Riflessioni/Rev_48_Riflessioni_Monos_Veritas_Liberabit_Vos_La_Vera_Storia_della_Civilta%27_Umana.pdf
Infine, visto che parli di Sant’Agostino e del suo sottolineare quale Mistero fosse l’uomo: quello stesso Santo, sulla spiaggia di Ostia, aveva l’ardire di esplorare con la sua Ragione illuminata e spinta dalla Fede addirittura il Mistero Assoluto della Santissima Trinità.
E fu Dio stesso a fargli prendere atto, ponendo sulla sua strada quell’angelo bambino intento ad effettuare l’impresa umanamente impossibile di svuotare il mare (mediante una conchiglia) in una buca scavata nella sabbia: quanto la sua pretesa fosse irrealizzabile ed impossibile per qualsiasi uomo (per quanto Santo fosse).
Ma, poiché ciò che è impossibile all’uomo è -quasi per definizione assiomatica- possibile a Dio: ecco che quando i Tempi sono ri-arrivati a maturazione (e durante gli anni terreni di Sant’Agostino: già avevano smesso di esserlo), in questa SECONDA PIENEZZA DEI TEMPI:
succede l’inconcepibile ed impensabile Miracolo (del quale solo Dio può essere l’Autore) del riversamento del Mistero Assoluto della Santissima Trinità in quelle che sono le miserrime buche delle nostre menti (“buche” ben meno vaste di quanto non fosse quella dell’eccelso Sant’Agostino).
Ad una condizione, però: quella di essere disponibili ad “usare” la Conchiglia che Dio ha pre-disposto per noi, viventi in questa Seconda Pienezza dei Tempi.
Dio ci benedica, la Madonna ci accompagni, San Michele Arcangelo scorti le nostre vie.
+Christus Vincit+
Maranathà
Si, duxcunctator, ho letto il don Guido, non solo, ma mi domando com’ è che non si trovi in commercio neanche presso le librerie Paoline, così da essere diffuse presso un pubblico più vasto. Che poi l’ uomo discenda dalla scimmia se lo potevano immaginare solo quelli che sono rusciti a travisare, in buona e cattiva fede, Darwin. Riguardo a Sant’ Agostino la sua affermazione, come sai, stà nelle “Confessioni”, le quali, secondo me, sono più la biografia dell’ uomo , quindi limitato per natura (dotato purtroppo di una “miserrima” mente), piuttosto che del Santo.
Saluti.
Non le ho ancora lette, le “Confessioni”.
Anche se intuisco di essere più agostiniano di tanti che le “Confessioni” le conoscono a menadito e più tomista di tanti che la “Somma Teologica” la compulsano da mane a sera.
Circa l’assenza di “Genesi Biblica” dalle librerie paoline: direi che non c’è da stupirsi.
Poiché è semplicemente la faccia complementare della presenza, nelle librerie paoline, di testi esplicitamente new-age.
Credo che Andrea ci abbia scritto anche un articolo, apparso sull’altra “piazza” di Effedieffe (quella dove -e continuerò a ripeterlo fintantoché Andrea e/o Alberto e/o Francesco non avranno ottemperato al loro dovere -di cattolici, di uomini intellettualmente onesti, di abbonati di Effedieffe- di chiedere ragione, a Blondet e De Vita, dello scempio e dello stupro della verità, oltre che della reputazione e dell’onorabilità di un figlio di Dio, avvenuti in quella sede per opera di ben due figli del maligno ma con la loro attiva collaborazione di “padroni di casa”), sulla “stranezza” di una libreria che si dice “cattolica” ma che pubblica ormai una lista estremamente nutrita di opere che di cattolico non hanno neanche il nome.
Ma, ripeto: è il giusto contrappasso per dei cattolici che pretendono di “possedere” la Verità: invece che seguirLa.
E, appunto, poiché ritengono di possederLa: non battono poi ciglio quando la verità viene stuprata davanti ai loro stessi occhi.
E, anzi: preferiscono dare addosso a chi osa -e come si permette, essendo solo un “semplice fedele laico”? Certe cose le devono fare le aquile, mica i polli- alzare il capo e alzare la voce, per venire in soccorso ed aiuto della verità stuprata.
Ancora una volta, la Parola di Dio donata a Conchiglia afferma con divina chiarezza e divina semplicità, in relazione al tema “spinoso” dell’umiltà e della falsa umiltà: TUTTO ciò che vale la pena sapere.
Ossia che è falsa umiltà NON alzare la voce e non alzare il capo quando è Volontà di Dio che si alzi entrambi.
Ed è, in fondo, la divina parafrasi di quanto Egli aveva già fatto dire, attraverso la Sua ispirazione, al primo “sasso”: quando, lui umile pescatore ma tuttavia non solo invaso dallo Spirito Santo (ossia Dio stesso Procedente dalla Persona Ingenerata del Padre e dalla Persona Generata del Figlio) ma financo con un “nome nuovo” datogli dal Figlio, ossia Dio stesso, ebbe la vera UMILTA’ di alzare il capo e di alzare la voce di fronte a coloro che si consideravano i depositari della Dottrina, dell’Istituzione, della Legge, di Dio stesso.
E gli chiese se fosse lecito obbedire agli uomini piuttosto che a Dio.
Tu, aldus: l’hai già ri-conosciuta la Voce di Gesù nella Perla contenute nella Conchiglia?
Ti saluto e ti abbraccio,
in Gesù Adveniente e Maria Corredentrice.
@Giovanni Sul dolore anche quello innocente sono stati scritti fiumi di parole ma anche qui’ gli scritti della Valtorta sono illuminanti, e poi se Gesu’ innocente quale era non si risparmio’ la sofferenza ma si offri per redimere e salvare il mondo significa che nell’economia della salvezza la sofferenza innocente e’ un tesoro immenso che salva dall’inferno chi da solo non ce la farebbe.In fondo quale Padre non farebbe soffrire un figlio sano togliendogli un rene per donarlo ad un altro figlio che senza il trapianto morirebbe.Gesu’ con il suo calvario ha redento chi crede in lui e si converte ,ed il dolore degli innocenti serve ad ottenere le grazie di converzione affinche’ i peccatori si volgano a Gesu’.Il dolore innocente agli occhi di Dio e’ un merito e chi lo subisce ne ricevera’ una ricompensa eterna.Padre Pio affermava ” quando sei sulla croce e’ propio allora che sei sicuro che Dio ti ama” San Francesco diceva “e’ talmente tanto il bene che mi aspetto che ogni pena mi e’ di diletto”.Caro Giovanni noi siamo portati a misurare tutto con il metro della vita terrena Dio invece con il metro della vita eterna quindi prova a pensare cos’e’ una vita di sofferenza rispetto ad un eternita’ di felicita’ e Dio non vuole dare ai suoi figli il poco di felicita’ terrena lui vuole dargli ‘il tutto della felicita’ eterna e se per portare in cielo molti che non riuscirebbero da soli a meritarselo e costretto a dare ad altri un po’ di sofferenza ora forse non lo capiamo ma nell’eternita’ tutti capiremo che ha fatto tutto per amore dei suoi figli.Visto che il dolore non era previsto nel progetto originale l’uomo lo rifiuta e propio perche’e’ un qualcosa di innaturale per noi quando il dolore ci colpisce siamo naturalmente portati a dire padre perche’ propio a me?oppure padre se possibile passi da me questo calice ma dovremmo con l’aiuto dello spirito santo anche trovare la forza di dire ma sia fatta la tua e non la mia volonta’.
http://www.mariavaltorta.it/Dolore%20e%20sofferenza.html
E quale Padre, Finedeitempi, IMPORREBBE al figlio sano l’espianto del rene per curare il malato?
Devo forse ricordarti (e se hai dubbi, in merito: allora DEVO ricordartelo. Facendo così anche una ben precisa Opera di Misericordia Spirituale. O persino due) che Gesù il Dolore redentivo lo ha scelto in maniera ASSOLUTAMENTE LIBERA?
E che persino sulla Croce, SCELSE di andarci?
E non è invece che ci Si ritrovò perché ad un certo punto fu ABBANDONATO dal Padre?
Non POTENDO quindi più allontanare (e quindi: posticipare) da Sé quel Calice, così amaro da bere?
Devo forse ricordarti che, allorquando gli sgherri del Tempio Lo vennero a prendere, chiedendo chi fosse Gesù di Nazareth: Egli li atterrò TUTTI semplicemente per la potenza Umano-Divina sprigionata dal Suo “SONO IO”?
Gesù, l’INTEGRALMENTE INNOCENTE, fu quindi LIBERO nell’accettare (ed amare) il Dolore redentivo e salvifico per i Suoi figli e fratelli malati (e infatti disse esplicitamente di essere venuto per i malati e non per i sani. Tantomeno per coloro che pretendevano di esserlo, sani: ma che in realtà si erano scelti per padre il diavolo. Da BEN PRIMA di essere concepiti sulla terra).
E’ giusto e sacrosanto, quindi, considerare il dolore innocente (ed il più manifesto ed evidente “dolore innocente” è proprio quello di un bambino che nasce con una genetica “malata”. E penso, ad esempio, ai bambini affetti da sindrome di Down. Che nascono, tra l’altro, in numero sempre minore: perché si ritiene che sia “misericordioso” applicare nei loro confronti quello che è, fra gli aborti volontari, quello più abominevole di tutti: ossia l’aborto cosiddetto “terapeutico”. Ma che è, in realtà, solo e soltanto eugenetico), ossia sofferto da coloro che peccati personali non ne hanno ancora -non foss’altro, perché non hanno ancora avuto il tempo di commetterli- ossia quei bambini i cui Angeli vedono Dio ed ai quali Gesù c’invita esplicitamente a tornare ad assomigliare (risuscitando in noi il nostro bambino interiore; o almeno privandolo delle catene con cui l’abbiamo imprigionato);
è giusto e sacrosanto, dicevo, considerare il dolore innocente, ossia subito dai bambini INDIPENDENTEMENTE da qualsiasi loro colpa personale (che per i bambini, tanto più se neonati o addirittura ancora nel ventre materno: è INDUBBIAMENTE assente) come vera e reale partecipazione al Dolore dell’Innocente Assoluto che E’ Gesù.
Ma, perché i “conti tornino” veramente e realmente, caro Finedeitempi: è necessaria la LIBERA SCELTA di quei bambini che vengono al mondo con carichi e Croci già maifestamente immensi. E dalla cui immensità è evidente agli occhi soprannaturali della Fede la loro chiamata ad un proporzionalmente immenso compito corredentivo (poiché, oltre al Redentore Eterno ed alla Corredentrice la cui Anima esiste ab aeterno, in quanto Parte Femminile di Dio: esiste una miriade sterminata di corredentori, venuti al mondo esplicitamente per questo scopo. Coloro che proprio nella rivelazione al “piccolo giovanni” sono chiamati da Gesù: “Anime-vittime”).
Essere “Anima-vittima”, Finedeitempi: è una scelta libera, sì o no?
Mi pare di capire che tu propenda per il “no”.
E che la visione che hai del Padre è quella di un Padre che per salvare il figlio malato non chiede il permesso a quello sano di espiantargli il rene.
Che lo Spirito Santo, Spirito d’Amore, di Verità e di Luce, ti guidi per mano fino alla Verità tutta intera.
E che tu ti voglia far guidare da Lui e non da altri.
Dio ci benedica, la Madonna ci accompagni, San Michele Arcangelo scorti le nostre vie.
+Christus Vincit+
Maranathà
ERRATA CORRIGE
Gesù, in quanto Uomo perfetto: non era un masochista.
E quindi NON amava (e non amò) il Dolore.
Ma amò i Suoi fratelli e figli che a quella Redenzione avrebbero corrisposto e quella Salvezza avrebbero colto: al punto da accettare (e accettare per uno sconfinato Amore) persino il Dolore più profondo ed insopportabile (e quello che accettò di subire nell’Anima lo fu ancora di più di quello che accettò di subire nel Corpo)
Non “Parte Femminile di Dio” bensì “Parte Femminile del Padre”.
Maranathà
Essere anima vittima e’ certamente una scelta, ma non solo le anime vittime soffrono,anche per chi non l’ha volontariamente scelto prima o poi nella vita arriva la sofferenza e io direi che il link con gli scritti di Maria Valtorta che ho messo a Giovanni ma anche ad esempio Padre Pio nel libro ” il catechismo di Padre Pio ” spiegano molto bene come anche il dolore di chi non lo sceglie volontariamente faccia parte del piano di salvezza di Dio.Comunque visto che non sono ne un teologo ne il depositario della verita’ posso sicuramente essere in errore se e’ cosi’ spero di essere perdonato dal Padre soprattutto per il mio cercare di capire il pensiero di Dio quando invece mi dovrei accontentare di essere guidato solo dalla fede senza cercare risposte razionali al perche’ Dio ha scelto in un modo piuttosto che in un altro.Noi con la nostra limitatezza cerchiamo di capire ed interpretare cose che essendo piu’ grandi di quello che la nostra razionalita’possa contenere forse dovremo accettare senza chiederci troppi perche.
Che Dio ci guidi e ci aiuti sempre a capire e soprattutto a fare la sua volonta’
Vi segnalo uno degli altri (pochissimi. Forse unico, oltre a questo sito. Ed ovviamente a quello della stessa Conchiglia) dove si assume la veridicità della rivelazione a don Guido (o, quantomeno: non se ne assume la falsità) e, al tempo stesso, non si nutre una posizione pre-giudizialmente contraria nei confronti della Rivelazione donata a Conchiglia, che la rivelazione a don Guido contiene e sviluppa. Assieme a tutta una serie di altre Perle di sconfinato ed incommensurabile valore.
E parlo di contrarietà pre-giudiziale in quanto frutto di un discernimento poco accurato: così come poco accurato è stato addirittura quello di Vescovi, che continuano a condannare la Rivelazione donata a Conchiglia, assimilando quindi Conchiglia ad un falso profeta, poiché ritengono di aver capito che in Essa si affermi la “quaternità” di Dio. Cosa TOTALMENTE falsa. Poiché Dio è Padre, Figlio e Spirito Santo. Ma la Madre è ab aeterno nel Padre.
Poiché, quando la contrarietà nei confronti di Conchiglia non è pre-giudiziale (ossia prima di un giudizio BEN FONDATO) bensì post-giudiziale (ossia dopo un giudizio in cui si riconosce per vera Perla di Dio la Rivelazione e per Strumento prediletto la Conchiglia che ne è la depositaria): allora non siamo più sul piano dell’offuscamento (dell’intelletto e del cuore) ma su quello della lucida e volontaria scelta CONTRO Dio.
Fatta da coloro che NON ESITANO a commettere il peccato imperdonabile contro lo Spirito Santo (come il far guerra alla Verità che pure si riconosce come Rivelata; o il voler essere divorati dall’invidia contro la Grazia altrui) PROPRIO PERCHE’ si sono scelti per padre il diavolo.
E non esitano, di conseguenza, a fare le opere del padre loro: anche, e soprattutto, quanto costoro vestono “berrette colorate” (così come, duemila anni fa, vestivano vesti sinedritiche e copricapi sacerdotali o persino sommo-sacerdotali)
Ecco il link al suddetto altro luogo della logosfera:
http://mi-chael.blogspot.it/2010/02/la-genesi-svelata.html
Maranathà
Agli amici con cui stiamo intrattenendo questa conversazione da salotto.
Vorrei sottolineare che di questo si tratta, amabili chiacchiere tra dilettanti, onorevolmente interessati all’argomento. Il fatto è che nessuno di noi è uno studioso di teologia e nessuno di noi ha neppure lontanamente la preparazione per parlare con reale cognizione di causa di questi argomenti.
Per renderci conto di quanto siamo lontani dall’effettiva competenza in materia, basterebbe ricordare che la “Summa Teologiae” di san Tommaso d’Acquino, quel capolavoro di migliaia di pagine, era stato concepito come testo didattico per i licei.
Per fare un esempio che tocca solo indirettamente i temi in questione, oggi posso rispondere a una domanda che ha incredibilmente eccitato l’amico Fabio Massimo: cioè se l’anima di Gesù sia stata creata nel momento del suo concepimento oppure ab aeterno. Quando lui mi ha sottoposto l’interrogativo, io ho potuto solo avanzare qualche confuso e dubbioso parere (in realtà la questione non aveva eccitato me quanto lui). Poi mi è venuta un’idea, cioè di chiedere il responso a qualcuno che conoscesse la materia, e la procedura ha funzionato. In circa un minuto e mezzo ho ottenuto la risposta alla domanda che ha causato chissà quante notti insonni al buon Fabio.
L’anima di Gesù è stata creata al momento del suo concepimento, nel momento del sì di Maria.
Lo si deduce immediatamente dal dogma di Gesù perfetto uomo, ovvero “dotato di completa e perfetta natura di vero uomo” (definito da san Leone Magno al concilio di Calcedconia 451 d.C.).
Se dunque il Gesù-uomo è uguale in tutto agli altri uomini eccetto che nel peccato, è eguale anche nella creazione della sua anima umana.
A proposito di improbabili scissioni tra anima e corpo nella persona umana, interviene poi il dogma per cui “l’anima è forma sostanziale del corpo” (definito al concilio di Vienne nel 1311).
E se si potesse avere il dubbio che la creazione dell’anima avvenisse ab aeterno per tutti gli uomini, esiste anche un dogma che afferma che la Creazione (e questo vale per ogni cosa creata) è avvenuta nel tempo e non ab aeterno “Dio, pur con decreto eterno ha creato il mondo nel tempo” (IV concilio lateranense del 1215).
Naturalmente Fabio Massimo considererà vincolanti queste proposizioni, dato che è incorporato ad un movimento che al sesto dei suoi nove punti programmatici “riconosce tutti i dogmi della Chiesa cattolica”.
Fatto l’esempio, segue spiegazione, sempre da fonte competente e non certo da me, del peccato originale. Ammetto che tale faccenda nel passato era risultata indigesta anche a me, mi chiedevo: “Perché mai dovrei nascere con un peccato, se per peccare occorre la libertà? Quando sono nato non potevo compiere nessun tipo di scelta!”. Ma naturalmente anch’io ero vittima della religione-fai-da-te (ahi ahi ahi ahi ahi).
In effetti tutto ruota attorno al concetto di male. In italiano, con questo vocabolo, designiamo tre realtà diverse: il dolore fisico, il male morale (cioè una scelta che crea la mancanza di un bene dovuto) e un concetto falso, ovvero il male metafisico. Quest’ultimo non esiste, dato che l’essere è buono per definizione e il male è solo assenza, mancanza, vuoto.
Ora con il loro peccato (male morale) i progenitori hanno perduto uno stato, di equilibrio, perfezione e virtù, che non hanno potuto trasmettere alla discendenza. Quindi il peccato originale non è qualcosa che esiste e danneggia la progenie umana, ma è un’eredità mai pervenuta, è la mancanza di qualcosa, un bene che avremmo potuto possedere e invece non c’è.
Mi fermo qui con i chiarimenti e da bravo dilettante allo sbaraglio azzardo anche un’opinione sulla “Genesi Biblica” di don Bortoluzzi. Non mi piace l’idea materialista del DNA danneggiato, anche perché, seguendo una procedura parimenti materialista, come avrebbe potuto Gesù ripristinare il DNA virtuoso? La logica ci porterebbe dritti alle tesi deliranti del Priorato di Sion, ovvero di una discendenza carnale di Gesù. Inoltre condivido la perplessità di Alberto, perché mai il DNA dovrebbe influire sulla salvezza eterna dell’uomo? Ritorneremmo dunque al concetto che il malato è peccatore? “Maestro, chi ha peccato, lui o i suoi genitori, perché nascesse cieco?”
Ha perfettamente ragione, Andrea (e l’amico “dotto” che gli passa i “suggerimenti” di Dottrina e che penso di conoscere. Sia nella “dottrina” che nella “rigidità”, oltre che nella bontà d’animo) quando sostiene che:
E’ la “mancanza di un qualcosa”, il Peccato Originale (inteso come peccato originato e non come peccato originante).
Sul piano spirituale, la mancanza (totale o parziale) di quella Grazia che sarebbe connaturata all’Anima qualora essa non fosse “macchiata” dal Peccato Originale che si propaga attraverso il corpo (per via genetica ed epigenetica) dal momento del Peccato Originale in poi.
Sul piano psico-corporeo, la mancanza di quella Perfezione che caratterizzava i Primi due Esseri Umani e che NON caratterizza oggi gli esseri umani quando vengono al mondo.
Mancanza, quindi. E la mancanza (causata dall’esercizio NEL MALE della Libertà umana) di ciò che è pensato ab origine da Dio: è senza ombra di dubbio un DANNO.
Un danno IMMENSO, poiché comporta la degradazione (anche abissale) di una parte (anche essenziale) del Progetto di Dio riguardo l’Essere Umano.
Questo per dire dell’importanza difficilmente sopravvalutabile dell’evento detto “Peccato Originale”.
Di cui OGNI cristiano, vieppiù se cattolico, dovrebbe essere ben consapevole.
Maranathà
A proposito di domande…”Kruciàli”…
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
il Nòstro+Kattolicìssimo+Kristianìssimo…AVRITI…
se ne fece “Vna”,la sola davvero in grado
di dar fastidio,e sul sèrio,al Prìncipe di questo Mondo,
che,di certo,se la gode e se la ride,alla grande,
quando Vi vede discettàr sul…”sèsso degli Angeli”:
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
“…di Chi è la Monéta…all’atto dell’Emissione…???”
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
e quànti odièrni omicìdi e suicìdi,per disperazione,
si potrebbero evitare,qualora ci si applicasse,in massa,
a cercar di dar risposta a questa “capitale” Domanda…
*************************************************************
la Domànda delle domànde…come ben dìsse il Nòstro…!!!
*************************************************************
Domanda che,in primis,si dovrebbero porre proprio
i Religiosi,ma,a parte il buon Pàdre+Quirìno,coraggiosissimo,
mi sembra che i più,vili ed ipocriti,cerchino di schivarla,
rifugiandosi appunto a disputar,cosa più comoda assai,
sul…”sesso degli Angeli”…quisquilie,direbbe Totò…
P.S.:
il citàto don B. e la magica Conchiglia,
se la son mai posta…’sta domanda…???
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
E come mai la “Gòspa” non ne parla mai…..????
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Eppure la povera gente oggi ci si ammazza…..
ed il tragico fatto dovrebbe certo interessarla,
dovrebbe comunicarci qualcosa al riguardo,
“Lei” che tanto a cuore tiene le nostre vite…..!!!!
La risposta,ovviamente,già ce la diéde…e…GRATIS…
+++++++++++++++++++++++++++
Nòstro+Signore…”IC+XC”…
+++++++++++++++++++++++++++
che cèrto non dissipàva il Suo+Tèmpo…in quisquìlie…
*******************************
DEO+GRATIAS+AMEN+ALLELVJA…!!!
*******************************
Ultimo intervento: reincarnazione e karma spiegano la realtà di cui si stava parlando, limitiamoci, per ora a quello.
Dio non mi ha dato la grazia della fede e più andremo avanti nel tempo meno fedeli ci saranno.
Mi ha dato però la capacità di pensare (è il pensare atto spirituale per eccellenza) ed oggi discernendo con il pensiero si può arrivare ad avere la certezza della esistenza di Dio.
Perciò io non credo a ciò che dice Maria Valtorta o Rudolf Steiner o chiunque altro. Avendo come punto fisso il Vangelo, valuto se ciò che altri dicono me lo rende più chiaro e mi spiega la realtà, non solo materiale, che mi circonda. Ora a Rudolf Steiner in particolare, né Dio né altri esseri spirituali hanno comunicato alcunché, egli VEDEVA nei mondi spirituali e leggeva nella cronaca dell’Akasha, di conseguenza faceva le sue comunicazioni e diceva : questo è quello che io vedo, voi avete poi la capacità di discernere se ciò che dico può essere vero, può spiegarvi ciò che accade nel mondo, e può spiegarvi meglio cioè che accade nei mondi spirituali.
Reincarnazione e karma mi spiegano egregiamente tutto ciò.
Ora io non accetto che mi si dica che uno possa nascere menomato per cause genetiche! Uno nasce con un handicap solo per motivi spirituali! Il gene che non funziona è solo il COME si esprime nella materia questa motivazione spirituale! È come se mi dicessero che si nasce menomati PER CASO! Ed esistendo Dio il caso non può esistere.
Non è Dio che commina punizioni a destra e manca! Dio non ha preferenze per i suoi figli, e li ha fatti partire tutti alla pari: siamo noi che prima di discendere su questa terra pianifichiamo, con l’aiuto delle massime gerarchie spirituali, quale sarà la nostra esistenza per poter progredire al meglio in grazia di Dio. E la vita poi ci mette nella possibilità di fare le scelte per poter portare a termine questa missione, peccato che la discesa su questa terra comporti anche l’oblio di noi come esseri spirituali, e nel contempo le entità ostacolatrici siano sempre all’opera per dedicarci dal nostro scopo! Fine. Grazie ancora per lo scambio di idee.
Grazie a te, Giovanni, per questo scambio.
Che non è, anch’esso: per niente “casuale”.
Ma rispondete ad una Logica che già “oggi” possiamo intravedere (a seconda di quanto parte della nostra rete abbiamo spostato sul lato destro) e che “domani” ci sarà del tutto chiara: se avremo confermato fino alla fine la nostra scelta a favore di Dio.
Tu, Giovanni, affermi:
E ti dico subito, per sgombrare il campo da ogni equivoco: che considero profondamente vero quanto affermi.
E lo sono per un motivo molto semplice: che quanto affermi è stato già affermato da Gesù quando ESCLUDE categoricamente che l’assenza (evidentemente GENETICA) dei bulbi oculari nel nato cieco potesse essere ricondotta ad un “debito” o ad un “trauma” (sono questi infatti i due sensi della parola “peccato”. Dove il secondo è più antico e quindi più originario) commesso da lui o dai suoi genitori.
Tu dici di non avere la grazia della Fede: e già il fatto di riconoscerlo, è di per sé una grazia (soprattutto laddove guardi ai molti che “pensano” di avere Fede pur non avendola realmente; e che confondono per Fede quella che è semplicemente la salute fisica)
Ma riconosci poi di averla ricevuta, una grazia: quella di una Ragione rettamente funzionante.
Al punto da affermare:
Ossia, di arrivare ad affermare una purissima verità di Fede cattolica.
Che ha persino un’espressione dogmatica, laddove la Chiesa condanna (infallibilmente) la tesi di coloro che afferamono che dal Mondo NON si possa risalire in alcun modo a Dio (cosa che qualcuno ha affermato più volte in questa stessa “piazza”).
Ma tu Giovanni, hai ricevuto almeno una terza grazia, e più grande ancora delle due suddette grazie: ed è quella di voler tenere come “punto fisso il Vangelo”.
Quindi, a questo punto, oltre a rinnovarti le domande che ti ho posto in precedenza qui: https://www.ingannati.it/2014/04/01/se-don-guido-bortoluzzi-avesse-ragione/#comment-11699
e dove appunto mi riferivo a quelle REALTA’ del Vangelo (che tu vuoi considerare “punto fisso”) rispetto alle quali la chiave di lettura reincarnazionista non dà minimamente conto (oltre i cosiddetti “Novissimi”, anche il Peccato Originale e la stessa Incarnazione e Redenzione), faccio anche dell’altro.
Recupero quanto mi venne da scrivere in un blog molto “laico” (nel senso corrente -e degradato rispetto al significato originario del termine- “non cristiano”), a margine di un articolo scritto da Luigi Castaldi (il blogger) avente per oggetto la non-risposta data da Bergoglio sul perché del dolore innocente.
http://malvinodue.blogspot.it/2013/12/blog-post_26.html
Mi spiace,ma per me ho già risposto esaurientemente.Fine.
Il romanzo epistolare riportato da duxcunctator è eterodosso. Se si fa della letteratura può andar bene, basta che sia chiaro che non è dottrina cattolica. I dogmi citati sopra non lasciano spazio a questo genere di fanta teologia. (e a questo punto, vista la confusione imperante nei battezzati di oggi sarebbe meglio scrivere di fantascienza che almeno non fa danni).
Andrea, purtroppo hai un atteggiamento tiepido anche quando accusi.
Perché ti rifugi nel diplomatico “eterodosso” e non mi dai, direttamente ed esplicitamente ma anche meno ipocritamente: dell’eretico?
L’amore per la verità, Andrea, dovrebbe caratterizzare ogni credente in Colui che E’ Verità: nostro Signore Gesù il Cristo, nato da Maria Vergine.
E, oltre che ricordarti che non dimostrasti amore per la verità (così come neanche Alberto: il quale, però, si è poi messo in gioco pubblicando ben due articoli direttamente o indirettamente riguardanti la Rivelazione donata a Conchiglia) allorquando della verità FU FATTO SCEMPIO su Effedieffe, proprio in relazione a Conchiglia, al Movimento d’Amore San Juan Diego, al Miracolo Eucaristico di Ostina (di cui Conchiglia e il Masjd sono detentori dopo il rifiuto a prenderLo persino in considerazione oppostogli da tre Vescovi della Chiesa Cattolica) e a don Gian Paolo Faroni, co-fondatore del Masjd; e quando, dopo che DIMOSTRAI che di scempio si era trattato, e t’invitai (e invitai anche Alberto e il nostro amico comune Francesco) a contattare Blondet (con il quale tutti e tre avete un rapporto diretto) per sollecitarlo a riconoscere e rimediare-in qualsiasi modo- all’errore capitale fatto ai danni di don Faroni (e che fu un fattivo collaborare al tentativo di omicidio morale nei suoi confronti);
sono tenuto altresì a farti notare la grave imprecisione (anch’essa gravemente lesiva della verità) laddove, nel tuo precedente commento, hai sostenuto che la domanda che mi aveva “incredibilmente eccitato” (e la tua manifesta “non eccitabilità”, Andrea: prima che essere manifestazione di superiore atarassia potrebbe esserlo invece di quella “tiepidezza” che tanto ha in uggia Gesù. Al punto da preferire la “freddezza” di coloro che Lo negano esplicitamente, alla “tiepidezza” di coloro che Lo testimoniano, ma senza “sbilanciarsi” troppo) fosse:
“Da quando è stata creata l’Anima di Gesù?”
Se avrai la compiacenza di ri-leggerti l’email inviata (a te assieme ad altri, sia laici che consacrati) mesi fa, vi troverai che la domanda da me posta era invece:
“Quando è stata creata/concepita/generata l’Anima Umana di Gesù?”
Che è, come non avrai difficoltà a riconoscere, è piuttosto diversa da:
“Quando è stata creata l’Anima di Gesù?”
Perché è ovvio che messa in questa seconda forma (ossia come l’hai messa tu e che hai poi attribuito a me: ma sono sicuro che riconoscerai il tuo errore, derivato solo e soltanto da disattenzione e da una risposta troppo “eccitata”), la domanda diviene persino “retorica”.
Poiché tutto ciò che è CREATO è creato necessariamente nel tempo.
E parlare di “creazione ab aeterno” è un ossimoro, al pari delle espressioni “fuoco idrico”, “cerchio quadrato”, “Dio non esiste”.
Proprio per evitare tale dubbio, la domanda che mi “eccita immensamente” è ormai da mesi che la pongo così:
“Da quando esiste l’Anima di Gesù?”
Laddove, si parla della Sua Anima razionale (ossia spirituale, immortale e “forma del corpo”).
Poiché non ignorerai che il Corpo di Gesù, in quanto vero Uomo e come ogni uomo: aveva anche una componente “animale” ed una “vegetale”.
E dunque, corrispondentemente, la Sua Umanità -ASSUNTA dal momento del Concepimento Divino a Nazareth dopo il SI’ di Maria- aveva tali due componenti (“animale” e “vegetale”).
Quindi un’ “anima animale” ed un’ “anima vegetale”, che è il Soffio di Vita che pervade gli animali ed i vegetali, ed anche noi stessi uomini.
E lo stesso Gesù.
L’anima animale e l’anima vegetale esiste solo nel tempo.
Ed ha un’inizio ed una fine, per gli esseri viventi non umani.
Ed ha un inizio ma non una fine, per gli Esseri Viventi a Immagine e Somiglianza di Dio, mai intaccati dal Peccato Originale, come erano gli Uomini e le Donne prima del Peccato Originale.
Per i quali la morte NON ESISTEVA. E non perché restassero eternamente nello stato viatorio sulla Terra (anche se ho scoperto con una certa sorpresa che alcuni consacrati sono convinti di una tesi balzana del genere) ma perché, alla fine di detto stato, avveniva il trapasso dolce (com’è ordinariamente dolce l’addormentamento. E, per noi uomini inclini al peccato, anche il semplice addormentamento è a volte un dramma) nell’Aldilà: in Anima e Corpo. Corpo che non era più il Corpo terreno bensì quello Glorioso (e qual’è la “forma” del Corpo Glorioso, Andrea? Te lo sei mai chiesto? Poiché è ovvio che non può essere soltanto l’Anima razionale, visto e considerato che quella è immortale anche per i dannati. I quali risorgeranno, certo: ma non in un Corpo Glorioso)
L’anima animale e quella vegetale ha quindi un inizio ed una fine: per gli animali ed in vegetali che fanno parte del solo Universo Visibile (quello definito dai tre parametri: tempo, spazio, materia/energia)
Ha un’inizio ma non una fine: per gli Uomini e le Donne che (a Immagine e Somiglianza di Dio in quanto dotati di Anima razionale: che è ente spirituale appartenente all’Universo Invisibile) fossero rimasti inintaccati dal Peccato Originale e che avrebbero quindi continuato a vivere con vero Corpo (Glorioso, ma così vero da avere alcune sue funzioni tipicamente animali e vegetali. Come il calore del respiro o come il nutrirsi).
Ha un’inizio e un’interruzione per poi avere una ripresa: per gli uomini e le donne attuali, che alla fine della vita terrena conoscono la morte (che è sempre vero “dramma” e “agonia”, anche quando vissuta santamente), abbandonano INNATURALMENTE il corpo (poiché tale abbandono è PROFONDAMENTE innaturale. Anche se a noi “adulti” piace sostenere il contrario, nonostante i bambini -ai quali Gesù c’invita a tornare ad assomigliare- siano naturalmente scandalizzati da questo fatto, al punto da continuare a chiedere, di un proprio caro morto: “dov’è andato?”) e si ritrovano in quello stato “innaturale” (proprio in virtù del fatto che, come tu hai ricordato, Andrea: l’Anima è la forma del Corpo) che la teologia cattolica definisce: “Anime separate”.
Quindi, se sei disposto a vederlo (ma, se non lo sei: il problema è -e sempre più sarà, man mano che i Tempi accelerano- solo tuo, Alberto. Io, il mio, ritengo a questo punto di averlo fatto), il contenuto della Rivelazione donata a Conchiglia circa:
– l’esistenza ab aeterno dell’Anima di Gesù e dell’Anima di Maria, che sono rispettivamente la Parte Maschile e la Parte Femminile del Padre, Prima Persona Divina e Persona Ingenerata. E che ab aeterno formarono la Coppia Eterna di Anime Gemelle, all’atto dell’Eterna Generazione del Figlio Unigenito, ossia della Generazione della Prima Persona Generata, che è anche la Seconda Persona Divina e il PrimoGenito della Creazione;
– le Anime concepite Indivise (fuori dal tempo in quanto nell’Eterno Presente di Dio) dal Pensiero del Padre a Sua Immagine e Somiglianza e quindi aventi una Parte Maschile ed una Parte Femminile e che per il fatto stesso di essere concepite sono quindi già spiritualmente Vive e Libere;
– la creazione (necessariamente nel tempo) di TUTTE le Anime (anche di quella di Gesù e di Maria, che all’atto della loro infusione nei rispettivi Corpi furono “dotate” anche di componente animale e vegetale; e di quelle di tutti gli altri Uomini e Donne, che furono “create” anche in un secondo senso: perché le Coppie di Anime Gemelle, ad eccezione di quella “specialissima” costituita dalle Anime di Gesù e di Maria che sono rispettivamente Parte Maschile e Parte Femminile del Padre e quindi costitutenti la Totalità Assoluta e le Quali divennero Coppia ab aeterno; tutte le altre Coppie di Anime Gemelle. dicevo, diventano tali solo nel tempo: da ciò derivando la “creazione” delle nostre Anime di Esseri Umani a Immagine e Somiglianza di Dio -e lo siamo al punto tale da poter tornare a tendere, dopo la frattura del Peccato Originale e dopo l’Intervento Redentivo e Salvifico di Dio stesso fattoSi Essere Umano, verso la natura donataci da Dio stesso : ossia “l’essere Déi”- ma che, purtuttavia, NON SIAMO Dio);
il contenuto sopra esposto (in maniera rapida, e spero non totalmente indegnamente) della Rivelazione donata a Conchiglia e relativa al tema dell’Anima,
NON CONTRADDICE quindi in alcun modo i tre punti del Deposito della Fede da te ricordati, Andrea.
Né, Endofthetimes, tanto meno contraddice la rivelazione a Maria Valtorta, nella quale Gesù afferma esplicitamente che l’Anima di Maria è concepita ab aeterno dal Pensiero del Padre.
E ti rinnovo quindi l’invito (ho visto che non è ancora stato pubblicato quello che ti avevo già scritto ieri) a smettere di affermare che vi è contraddizione, sul tema dell’Anima, tra il contenuto della rivelazione a Maria Valtorta e quello della Rivelazione donata a Conchiglia.
Poiché, oltre che nelle righe soprastanti, ti ho mostrato qui ( https://www.ingannati.it/2014/03/23/conchiglia-genesi-biblica-fabio-massimo-le-verita-che-si-vogliono-vedere/#comment-11693 ) l’ASSENZA di tale contraddizione.
Vi ringrazio per la vostra attenzione, Andrea e Endofthetimes.
E vado ad occuparmi delle incombenze e delle tribolazioni per le quali non rendo abbastanza grazie e lode a Dio. E che chiedo la grazia di offrire integralmente a Gesù e a Maria.
Dio ci benedica, la Madonna ci accompagni, San Michele Arcangelo scorti le nostre vie.
+Christus Vincit+
Maranathà
Per Endofthetimes.
Carissimo EOTT, prima in data 2 aprile, nella discussione “Fede e fideismo”, e poi in data 5 aprile, in questa stessa discussione “E se don Guido Bortoluzzi avesse ragione?” affermi che vi è contraddizione, riguardo all’Anima umana, tra quanto rivelato da Gesù a Maria Valtorta (e che è in accordo con ciò che afferma il Deposito della Fede) e quanto rivelato da Gesù (ma anche dalle altre Due Persone Divine, oltre che da Maria Santissima) a Conchiglia (e che parrebbe essere in disaccordo con ciò che afferma il Deposito della Fede).
https://www.ingannati.it/2014/03/26/fede-fideismo-di-andrea-cavalleri/#comment-11600
https://www.ingannati.it/2014/04/01/se-don-guido-bortoluzzi-avesse-ragione/#comment-11709
Da Maria Valtorta, la spiegazione del perché Gesù le ha dettato l’”Opera”. Seguendo le sue parole possiamo anche capire quali criteri usare per fare il discernimento di fronte a presunte rivelazioni e prima di dare loro credito.
Andrea Cavalleri dice che siamo troppo ignoranti per poter approfondire da soli questi temi.
Ha ragione: mi confidavo con un amico giorni fa, dicendogli: “ma è mai possibile che noi laici, ormai, siamo “costretti” a improvvisarci teologi, esegeti biblici, per mancanza di una guida spirituale? Nessuno sarebbe più felice di me di avere un sacerdote che mi guidasse, lui, a fare il discernimento tra vere e false rivelazioni, a capire se siamo negli ultimi tempi o nei penultimi, a prepararmi a una buona morte…etc. . ma non c’è ! Io, ormai, faccio fatica persino a trovare un sacerdote che creda davvero nella Confessione!”
Spero che, qualcuno di voi sia stato più bravo o più fortunato o meritevole di me nell’aver trovato un direttore spirituale o semplicemente un bravo sacerdote (nel caso gradirei me lo segnalaste)!
Se poi l’esempio di teologo cattolico (lui si definisce tale) è Vito Mancuso, che dice che Dio non è onnipotente….è ovvio che mi tocca di affrontare da sola questioni della massima importanza per ciò che concerne la fede e la salvezza dell’anima!
—————————————————————————————–
3-2-47.
Dice Gesù:
«La ragione più profonda del dono di quest’Opera, fra le molte altre che il mio portavoce conosce, è che in questi tempi, nei quali il modernismo condannato dal mio S. Vicario Pio X si corrompe in sempre più dannose dottrine umane, la S. Chiesa rappresentata dal mio Vicario abbia materia di più a combattere coloro che negano: la soprannaturalità dei dogmi; la divinità del Cristo; la verità del Cristo Dio e Uomo, reale e perfetto così nella Fede come nella storia che di Lui è stata tramandata (Vangelo, Atti degli Apostoli, Epistole apostoliche, Tradizione); la dottrina di Paolo e Giovanni e dei Concili di Nicea, Efeso e Calcedoniae altri più recenti, come mia vera dottrina da Me verbalmente insegnata o ispirata; la mia sapienza illimitata perché divina; l’origine divina dei
Dogmi, dei Sacramenti e della Chiesa Una, Santa, Cattolica, Apostolica; l’universalità e continuità, sino alla fine dei secoli, del Vangelo da Me dato e
per tutti gli uomini; la natura, perfetta dall’inizio, della mia dottrina che non si è formata quale è attraverso a successive trasformazioni, ma tale è stata data: dottrina del Cristo, del Tempo di Grazia, del Regno dei Cieli e del Regno di
Dio in voi, divina, perfetta, immutabile, Buona Novella per tutti i sitibondi di Dio.
Al dragone rosso con sette teste, dieci corna e sette diademi sulle teste, che con la coda trae dietro la terza parte delle stelle del Cielo e le fa precipitare – e in verità vi dico che esse precipitano ancor più in basso che sulla Terra – e che perseguita la Donna, alle bestie del mare e della terra che
molti, troppi, adorano, sedotti come sono dai loro aspetti e prodigi, opponete il mio Angelo volante nel mezzo del Cielo tenendo il Vangelo eterno ben aperto anche sulle pagine sin qui chiuse, perché gli uomini possano salvarsi per la sua luce dalle spire del gran Serpente dalle sette facce che li
vuole affogare nelle sue tenebre, e al mio ritorno io ritrovi ancora la fede e la carità nel cuore dei perseveranti, e siano questi numerosi più di quanto
l’opera di Satana e degli uomini non dànno a sperare che possano essere
l.»
1 Daniele 7; Apocalisse 12-13; 14, 6-7; 17; 20
Scrive Duxcunctator: “l’esistenza ab aeterno dell’Anima di Gesù e dell’Anima di Maria”
Cosa significa esistenza ab aeterno, separata da una successiva creazione della stessa cosa? C’è una differenza tra mistero e contraddizione.
Non c’è nulla di esistente ab aeterno escluso Dio, quindi tu dovresti parlare di incarnazione della Madonna. E anche per Gesù, l’incarnazione ha comportato una creazione di ciò che prima non c’era. Credo, ma in questo momento non posso contattare l’esperto, che Gesù, avendo due nature abbia persino due anime una divina e una umana, creata all’atto del concepimento.
Ragionando poi sulla preesistenza degli enti “nei pensieri di Dio” allora l’universo esisterebbe ab aeterno, cosa che non è, si data benissimo in circa 17 miliardi di anni. Presentando le cose in questo modo, tutto “esisterebbe ab aeterno”.
È una fesseria, e non ti do dell’eretico perché semplicemente penso che tu sia ignorante (e io non mi considero dotto, ma solo uno che qualche volta ha ascoltato di sforo qualche teologo preparato). L’errore dei tuoi ragionamenti nasce soprattutto da un’errata concezione dell’eternità, quasi fosse un tempo indefinitamente lungo precedente all’atto creativo. Errore. L’eterno (l’infinito) è qualitativamente diverso dal finito e non paragonabile a esso (neppure in matematica).
Però c’è un però. Quando Gioachino da Fiore espresse le sue tesi eretiche (condannate poi al concilio lateranense IV) aggiunse anche una lettera in cui le rimetteva il giudizio alla Chiesa e si conformava preventivamente alle conclusioni del Magistero, anche se contrarie alle sue idee.
Mi pare che questo non avvenga per il presunto movimento masjd, che, se non altro nella tua persona, propugna come vere delle tesi balzane quanto meno opinabili e si ostini a proclamare come verità di fede cose che non lo sono e addirittura sostituendo la rivelazione Biblica con quella privata.
Qui si sta abbandonando il cristianesimo per aderire al conchiglianesimo.
In ciò vedo un atteggiamento fanatico e per nulla costruttivo. Qualcuno si è mai convertito sentendo parlare di DNA, di parte femminile di Dio Padre, di preesistenza ab aeterno? ( argomentazioni degne di un induista e del pantheon pagano). Qualcuno si è mai santificato grazie a queste astruserie? Queste elucubrazioni teoriche hanno anche solo per un capello fatto meglio conoscere la volontà di Dio? Ti rispondo io: no, no, no. E se sei onesto lo devi riconoscere.
In compenso si denuncia il papato e l’alto clero in toto, (che esista una parte della gerarchia passata al nemico lo so anch’io, ma ti ricordo che Gesù disse dei farisei “fate ciò che dicono, non fate ciò che fanno”) arrivando ad applicare i simboli apocalittici al papa, come già fece Martin Lutero (e il precedente non è bello) che sosteneva “il papa è l’anticristo”.
Se pensi di essere il fondatore di una nuova religione dillo apertamente, ma se pensi di essere un fedele laico, rientra nei ranghi e fa le cose che competono ai fedeli laici.
C’è differenza tra Mistero e contraddizione, certo.
Ma c’è anche differenza ugualmente essenziale tra contraddizione reale e contraddizione solo apparente.
Apparente a chi si ostina a non voler intendere, nonostante le cose gli siano state spiegate.
E si ostina a non voler intendere perché troppo affezionato al proprio canestrello di certezze e troppo poco amante della Verità da seguire e non da possedere.
E da difendere, anche quando è costoso.
Io, Andrea, mi sono azzardato a dirtelo (e te l’ho detto qui: https://www.ingannati.it/2014/04/01/se-don-guido-bortoluzzi-avesse-ragione/#comment-11741 ) in cosa consista il fatto che l’Anima di Gesù e di Maria, pur esistenti ab aeterno (e che ciò sia VERO non avresti difficoltà a riconoscerlo se ascoltassi il tuo cuore di figlio di Dio, invece che l’intelletto che hai deciso di castrare: per paura di elevarti ad altezze che giudichi per te eccessive. Come fa qualsiasi aquila cresciuta in mezzo ai polli e che si è convinta, nel tempo, di essere un pollo. E che alle altre aquile, pure cresciute come lui in mezzo alla stessa aia, gli dà anche in testa quando -iniziando ad assecondare la loro natura- dispiegano le ali ed iniziano a librarsi, e si permette financo di dirgli: “Ma cosa fai? Ma come ti permetti? Non lo sai che per librarsi a quelle altezze bisogna essere aquile? Mentre noi siamo invece solo polli da cortile?”), sono anche state, in un senso estremamente specifico, “create” al momento della Loro infusione nel Corpo (momento che ha coinciso con l’assunzione dell’Umanità nel caso della Persona Generata ab aeterno di Gesù: poiché non c’è assunzione di Umanità senza Incarnazione, né per la Persona Divina di Gesù che E’ Persona Generata ab aeterno dal Padre e né per qualsiasi persona Umana – o semplicemente “umana”- generata nel tempo al momento della creazione della sua Anima -“creazione” intesa come individuazione dell’Anima a partire dalla Totalità di cui essa faceva parte fuori dal tempo con la sua Anima Gemella, oltre che “creazione” intesa nello stesso senso dell’Anima di Gesù di quella di Maria; e momento che ha coinciso con la Creazione della Persona di Maria: la cui Persona, a differenza di quella di Gesù, NON esiste ab aeterno bensì solo nel tempo, dal momento del Suo Concepimento Immacolato nel ventre di Sant’Anna).
Ecco perché, caro Andrea: la contraddizione è solo APPARENTE.
Ai tuoi occhi (ed alle tue ali) di aquila che si vuole ancra fortemente credere pollo.
Vedi che succede, ad ostinarsi a non librarsi in aria, anche quando si avrebbe tutta la capacità di farlo, Andrea?
Che si finisce per capitombolare nell’aia, in forza delle ali di aquila a cui ci si ostina ad imporre movimenti che sarebbero invece adatti ad ali di pollo.
E i più tipici, tra i “capitomboli” dei figli di Dio: è quanto si arriva a prendere in considerazione vere e proprie eresie, pur di evitare di portare lo sguardo sulla semplicità della Verità.
E’ TECNICAMENTE eresia affermare, come tu fai, l’esistenza di “due Anime”, una Divina ed una Umana.
Ed è un’eresia sostenuta da Nestorio e come tale condannata infallibilmente dalla Chiesa già partire dal Concilio di Efeso del 431, dove la verità che Maria è MADRE DI DIO ebbe espressione dogmatica.
Fino a quel momento continuavano a considerarsi cristiani ortodossi (e quindi cattolici) coloro che pensavano erroneamente a Maria come Madre del solo Cristo-Uomo.
Errore che Nestorio arrivò appunto a formalizzare, con la sua dottrina cristologica avente i due seguenti punti (entrambi condannati infallibilimente da Santa Madre Chiesa):
1) in Gesù Cristo convivevano due distinte persone, l’Uomo e il Dio;
2) Maria era madre solo della persona umana. Il nestorianesimo, quindi, riconosce a Maria il solo attributo di Christotokós (cioè madre di Cristo), rifiutandole il titolo di «Madre di Dio» (Theotókos).
Il credere, come tu Andrea affermi in un momento di incontrollata “eccitazione” (ma intuisco che ciò sia gradito a Dio, se serve a smuoverti dalla finora manifestata tiepidezza. Come quando non hai mosso dito, nonostante il sollecito dell’eccitabile ignorante e presuntuoso che ti scrive- nei confronti dello scempio della verità che si fece sotto i tuoi occhi sul sito di Effediffe, il giugno passato) che Gesù abbia “due anime in un solo corpo”: capisci bene che è ESATTAMENTE l’eresia nestoriana delle due persone che convivevano nel Corpo di Gesù Cristo.
L’Anima è SOSTANZA SPIRITUALE, Andrea.
E sarebbe ben singolare (e, francamente: anche un po’ inquietante) che vi fossero DUE DIVERSE SOSTANZE SPIRITUALI nello stesso Corpo.
Ti devo comunque ringraziare, Andrea.
Perché questo tuo “capitombolo” (tipico di tutti coloro che fanno partire le accuse nei confronti dei propri fratelli. E di tutti coloro che inciampano sulla “pietra d’inciampo” che è questa Conchiglia: e che, tanto più le vanno contro, tanto più finiscono per sfracellarsi. E nel tuo caso lo sfracellamento è tanto evidente quanto l’affermazione di una eresia condannata quasi MILLESEICENTO anni fa) mi ha dato modo di farmi una cultura sulle eresie cristologiche (che quando ce le proposero al secondo anno di Liceo, mi rifiutai di studiare: sia perché stavo già vertendo al “libero pensiero”, prodromico all’imbambolamento pseudo-marxista nel quale sarei piombato nei cinque/sei anni successivi; sia perché mi sembravano questioni di vera e propria “lana caprina”, di nessunissimo interesse pratico o filosofico).
E rendo grazie e lode a Dio per avermi preservato “vergine”, sull’argomento delle eresie cristologiche, fino ad oggi.
Poiché con occhi “vergini” e di “bambino” (tuttavia, nel frattempo, già “allenato” e “svezzato” da Dio: e quindi già da Lui abituato ad un “cibo solido”) le ho potute vedere ed apprezzare e gustare oggi, grazie al tuo “capitombolo”.
E, a questo punto, intuisco che vada al servizio della verità (e quindi della Verità che E’ Gesù) la disamina di quanto è affermato circa l’Anima di Gesù nella Rivelazione donata a Conchiglia (e, tramite lei: a TUTTI i figli di Dio. Ché quelli che si sono scelti per padre il diavolo la rifiuteranno oggi, così come i loro predecessori rifiutarono quella donata da Dio stesso nella Persona di Gesù: duemila anni fa) usando come “filtro” e “setaccio” le eresie cristologiche (anzi, per essere più precisi: i pronunciamenti su di esse promulgati infallibilmente da Santa Madre Chiesa) .
Se la verità che l’Anima di Gesù esista ab aeterno “passa” attraverso i “setacci” di TUTTE le eresie cristologiche: converrai con me, Andrea (dopo, ovviamente, aver meditato sull’errore sostanziale che avevi partorito nel pensiero allorquando hai asserito di credere nell’eresia nestoriana), che non è più così semplice continuare a sostenere l’accusa di eresia (o di “eterodossia”, come piace dire ai tiepidi).
Poiché il “conchiglianesimo” che mi attribuisci non è eresia definita infallibilmente come tale da Santa Madre Chiesa: ma, purtroppo per te, solo una tua infelicissima boutade della quale sono sicuro che prima o poi ti pentirai.
E per la quale, personalmente, ti ho già perdonato (INTEGRALMENTE: “rimetti a noi i nostri debiti COME noi li rimettiamo ai nostri debitori”).
Ma rispetto alla quale (essendo essa uno spregio alla verità: e in questo caso fatto DIRETTAMENTE da te, e non da te omissivamente tollerato) sei comunque chiamato a riparare: e lo dico solo e soltanto per il tuo bene spirituale, e in ciò facendo un’esplicita Opera di Misericordia Spirituale.
Vediamoli quindi tutti, i “setacci” delle eresie cristologiche.
E vediamo se qualcuno di essi impedisce il passaggio della verità che l’Anima di Gesù esista ab aeterno.
DOCETISMO:
eresia che ritiene essere irreali e solo apparenti il corpo e la natura umana di Gesù. Di conseguenza quest’ultimo non avrebbe sofferto la Passione e non sarebbe morto realmente: il docetismo si basa sul pensiero ellenico-platonizzante che disprezza la realtà corporea e afferma l’assoluta trascendenza del divino.
E’ “docetista” il contenuto della Rivelazione donata a Conchiglia circa l’Anima di Gesù?
Evidentemente: NO.
Poiché il Corpo di Gesù è vero Corpo (generato nell’attimo dell’Incontro/Fusione tra il Gamete Femminile -e perfetto- di Maria e il Gamete Maschile -e perfetto- creato ex nihilo per Opera dello Spirito Santo nel Ventre Inviolato dell’Eterna Arca che è Maria) e l’Anima di Gesù è vera Anima: razionale e spirituale.
Setaccio docetista: PASSATO.
ADOZIANISMO:
eresia che nega che Gesù sia Figlio di Dio ma adottato ed elevato alla dignità di Figlio nel Battesimo.
E’ “adozianista” l contenuto della Rivelazione donata a Conchiglia circa l’Anima di Gesù?
Evidentemente: NO.
Poiché Gesù è Figlio di Dio ALMENO QUANTO Adamo (che, evidentemente: NON FU battezzato in quanto non ne aveva bisogno. Era già Figlio, come attestao anche nella genealogia luchiana di Gesù).
Ma, in realtà, sul piano Umano: era superiore ad Adamo.
Poiché l’Uomo Adamo fu Creato da Dio (non essendoci due Genitori Umani che potessero appunto “generarlo”).
E Creato in un modo che oggi, al di fuori di “fideistici” attaccamenti alla lettera delle Genesi con la “favoletta” della “statua di fango” che a mò di Golem prende vita (e, ancora una volta, il mio fratello-avversario Andrea che scrive un articolo intitolato “Fede e fideismo” per lanciare l’accusa di fideismo nei confronti di coloro che “credono” alla rivelazione a don Guido, confermata ed ampliata dalla Rivelazione donata a Conchiglia: si ritrova addosso a mò di boomerang la sua stessa accusa) ci viene svelato direttamente da Dio.
E dove il meccanismo di “creazione mediata”, che risolve pressoché istantaneamente la diatriba evoluzionismo vs creazionismo, è di una divina semplicità.
Fu Creata nello stesso modo (ossia mediante la creazione ex-nihilo di ENTRAMBI i Gameti) anche Maria (la “Nuova Creazione”), Colei che oggi è rivelata come la GENERATA MA CREATA.
Quindi, Gesù, in quanto Generato da Maria (poiché Suo VERISSIMO Figlio): è Figlio di Dio in misura persino maggiore di Adamo, Capostipite dell’Umanità e Primo Figlio di Dio. Poiché GENERATO E NON CREATO anche nel Corpo, a differenza di Adamo.
Tutto ciò se si considera appunto la sola Umanità di Gesù: Figlio di Dio in quanto vero Uomo.
Se invece si consideri la Sua Divinità che rifulge SIA nel fatto che la Sua Anima esiste ab aeterno (come Parte Maschile del Padre) SIA nel fatto che Egli E’ ab aeterno la Persona del Figlio Unigenito e Generato dal Padre: è evidente che il contenuto della Rivelazione donata a Conchiglia circa l’Anima di Gesù passa anche l’accusa di adozianismo.
Setaccio adozianista: PASSATO.
APOLLINARISMO:
eresia che non riconosce l’umanità del Cristo e conseguentemente nega le due nature umana e divina: Per Apollinare il composto Cristo non solo è una sola natura ma anche una sola sostanza, una sola sussistenza e una sola persona. Inoltre, secondo questa dottrina erronea, Cristo non possiede il nous, cioè l’anima razionale o intellettiva e perciò in Lui manca la natura umana.
E’ “apollinarista” il contenuto della Rivelazione donata a Conchiglia circa l’Anima di Gesù?
Evidentemente: NO.
E in questo caso, il passaggio attraverso il “filtro” è particolarmente veloce e spedito: poiché nella Rivelazione donata a Conchiglia NON SOLO si afferma l’esistenza dell”Anima di Gesù (o “nous”: anima razionale e intellettiva, ossia sostanza spirituale. A sottolineare la differenza dall’ “anima animale” e dall’ “anima vegetale”) ma ADDIRITTURA si afferma l’esistenza ab aeterno di tale Anima.
Setaccio apolinnarista: PASSATO.
MONOFISISMO:
eresia che ammette in Gesù Cristo una sola natura, quella divina del Verbo. Definita anche eutichianesimo, dal nome del fondatore Etiche, archimandrita di Costantinopoli. Egli sosteneva che in Gesù Cristo l’incarnazione dava luogo alla fusione delle due nature, umana e divina, per cui in lui c’era una sola natura ed, ovviamente, una sola persona.
E’ “monofisita” il contenuto della Rivelazione donata a Conchiglia circa l’Anima di Gesù?
Evidentemente: NO.
Perché la Sua Anima (e Anima Umana, come la mia e la tua, Andrea) esiste ADDIRITTURA ab aeterno.
Così come esiste ab aeterno la Sua Persona Divina: Seconda Persona Divina del Figlio Unigenito, Prima Persona Generata, PrimoGenito della Creazione.
MONOTELISMO:
eresia che ammette in Gesù due nature ma una sola volontà.
E’ “monotelita” il contenuto della Rivelazione donata a Conchiglia circa l’Anima di Gesù?
Evidentemente: NO.
Perché, dal momento dell’assunzione della Sua Umanità (che non fu ASSUNTA fino al momento della Sua Incarnazione: per il puro e semplice fatto che NON VI E’ Piena Umanità senza la Carne. Ecco perché la Resurrezione è di importanza così fondamentale per noi cristiani), Gesù ebbe da quel momento ANCHE la Volontà Umana.
Che è imprescindibile dal Corpo del quale l’Anima è la Forma.
Fu per quella Sua Volontà Umana (ossia legata al Corpo e del Corpo espressione) che Egli aveva un’avversione tanto radicale quanto Umana nei confronti della Morte e del Dolore.
Poiché Egli non era un “Divino Masochista”, come a qualche “cristiano illogico” (ed ossimoro vivente) piace credere.
Egli, nel Getsemani sudò Sangue: sia perché vedeva con Umano-Divina Consapevolezza l’immane Sofferenza che Lo attendeva; e sia -e soprattutto- perché vedeva con Divina Omniscienza l’INUTILITA’ di tale Sua immane (ed INFINITA) Sofferenza per tutti coloro che nel corso dei due giorni (ossia: duemila anni) successivi a quella Notte: NON AVREBBERO VOLUTO beneficiare e godere di quella Sua Infinita Sofferenza, per ritornare alla Casa del Padre nella quale Lui sarebbe andato a preparargli COMUNQUE un posto.
Quindi: DUE Volontà, in Gesù.
Una Volontà Divina, relativa alla natura Divina della Sua Persona Generata ab aeterno. E che ab aeterno dice di Sé: Io Sono Colui che Sono.
Una Volontà Umana, relativa alla natura Umana (che è tale in quanto alla Sostanza Spirituale si unisce la Sostanza Corporea) della Sua Persona Generata ab aeterno e che assume NEL TEMPO la Carne di quel PARTICOLARISSIMO e SPECIALISSIMO Corpo di cui la Sua Anima è Forma ab aeterno.
Setaccio monotelita: PASSATO.
Sono finiti i “setacci”. Sono finiti i “filtri”. Almeno per quanto riguarda la Persona di Gesù (ma qui si stava appunto parlando della pretesa di Andrea di giudica come “eterodossa” l’affermazione -che è VERITA’, e non perché lo dico io ma perché lo dice Dio, che parla da quattordici anni e un giorno alla Conchiglia che Si è scelto- secondo la quale l’Anima di Gesù esiste ab aeterno)
Parrebbe proprio che il prossimo che ritenga di giudicare “eretica” tale affermazione (che implica, istantaneamente, che esista ab aeterno anche l’Anima di Maria. Così come del resto è ESPLICITAMENTE rivelato da Gesù al Suo “piccolo giovanni”), debba preventivamente inventarsi un’eresia cristologica ad hoc.
A meno che non voglia seguire i passi infelici di Andrea, e si voglia fare fondatore -lui sì- di una nuova religione con le relative nuove condanne dottrinali.
Che è poi quello che farà – e sta GIA’ facendo- il Falso Profeta, per svolgere pienamente il compito che si è scelto di precursore del Falso Messia.
Mi rendo però conto che c’è ancora “ciccia da spolpare”, nel piatto apparecchiatomi dal mio fratello-avversario Andrea.
Ed è bene spolparla finché si è in tempo e c’è luce spirituale a sufficienza, per quanto sia in questo momento fisicamente notte.
Poi, quando scenderanno le tenebre spirituali: scritti come quelli dello “scriba” (la terza e meno importante categoria di inviati da Gesù, assieme ai profeti ed ai sapienti. Ma alla quale non viene comunque risparmiata la flagellazione e la crocifissione nelle “sinagoghe” e/o la persecuzione di città in città) che sono, non saranno neanche più intelligibili per coloro sui quali sarà nel frattempo scesa integralmente la potenza d’inganno.
Vediamo dunque cosa dice ancora Andrea, per evidenziarne le perle in chiaro-scuro.
Infatti TUTTI gli enti sono pre-esistenti “nei pensieri di Dio”.
E ciò per il finanche ovvio motivo che il Tempo di Dio è l’Eterno Presente e in Lui non esiste il “prima” e il “dopo”.
Ma c’è una differenza SOSTANZIALE. Che riguarda, appunto: la SOSTANZA.
Un ente può essere di sostanza spirituale o di sostanza materiale.
Se Dio (“Purissimo Spirito” come insegnano -o forse non più- al Catechismo) pensa nel Suo Eterno Presente un ente spirituale: vuoi, Andrea, che quell’ente spirituale pensato da Dio non sia chiamato all’esistenza?
A me pare di evidenza lapalissiana, ma proprio a livello di “cuore” e di “lato destro” della barca: l’unico lato sul quale la rete si riempie istantaneamente di pesci, qualora la si butti lì, la rete, al momento indicato da Gesù.
Così come è altrettanto evidente che un ente materiale (che, implicando la materia, che è per definizione CREATA: implica anche sia il tempo -nel quale tale creazione avviene- che lo spazio -occupato da tale materia), pur pensato da Dio nel Suo Eterno Presente: sarà chiamato all’esistenza solo all’atto della Creazione dell’Universo Visibile (quello appunto definito da TRE parametri: tempo, spazio, materia/energia).
E qui si “ricarambola” sulla Rivelazione donata a Conchiglia: nella quale è attestata la chiara distinzione tra Universo Invisibile ed Universo Visibile.
Essi costituiscono, nel loro complesso: la TOTALITA’ della Creazione.
Ma è deleterio non fare la doverosa e necessaria distinzione tra i due Universi.
Poiché, nel non farla: si viene a perdere “per strada” la verità circa la pre-esistenza delle Anime. Che è, appunto, un puro e semplice “lemma” derivante dalla verità della pre-esistenza ab aeterno dell’Anima di Gesù e dell’Anima di Maria.
Infatti, essendo Gesù vero Uomo: se la Sua Anima pre-esiste (e nel Suo caso specialissimo, di Persona Divina: pre-esiste ab aeterno) al Corpo (anch’esso pensato ab aeterno dal Padre, ed avente per Forma proprio l’Anima di Gesù, ossia Quella che è rivelato a Conchiglia essere la Parte Maschile del Padre: ma Corpo manifestantesi solo nel tempo e nello spazio, essendo sostanza materiale) NE DERIVA la pre-esistenza anche per OGNI Anima (concepita dal Pensiero del Padre a Sua Immagine e Somiglianza: ossia avente Parte Maschile e Parte Femminile, che daranno origine al momento della “creazione” ed infusione in quello che sarebbe dovuto essere Corpo e che dopo il Peccato Originale è semplicemente “corpo”: alla relativa Coppia di Anime Gemelle)
Ecco che, Andrea, ancora una volta le tue parole ti ricarambolano addosso:
Proprio perché l’eterno (l’infinito) è qualitativamente diverso dal finito e non paragonabile ad esso: si fa un GRANDISSIMO errore a fare confusione tra Universo Invisibile (composto da Angeli e Anime) ed Universo Visibile (che presuppone il tempo, assieme allo spazio ed alla materia/energia).
E, d’altro canto, è proprio perché l’eterno è infinito: che resta comunque una differenza incommensurabile tra l’Infinità di Dio (UNO E TRINO) e l’infinità dell’Universo Invisibile (Angeli e Anime).
E figura e richiamo a tale differenza: è proprio quella “gerarchia di infiniti” scoperti dalla matematica in tempi relativamente recenti (e prima della quale si pensava che l’infinito fosse DI UN SOLO TIPO. O, al massimo di due: attuale e potenziale)
E, posta la differenza tra l’Infinito ASSOLUTO di Dio Uno e Trino e l’Infinito relativo dell’Universo Visibile: ne deriva anche la differenza (anch’essa incommensurabile) tra l’Infinito delle Anime concepite a Immagine e Somiglianza di Dio (in quanto Totalità costituite da Parte Maschile e Parte Femminile) e l’Infinito degli Angeli che sono invece concepiti NON a Immagine e Somiglianza di Dio.
Perché? Perché NON HANNO SESSO.
Ecco perché la tanto vituperata domanda sul “sesso degli Angeli” (alla quale il perfido VVV ha più volte tentato di associare il confronto avviato in questa “piazza” sia sulla rivelazione a don Guido che sulla Rivelazione donata a Conchiglia: volendo surrettiziamente e perfidamente sfruttare, appunto, la “cattiva fama” di detta domanda per distogliere l’attenzione da tale TEMA CARDINALE e tentandola di riportare, da bravo avversario e nemico qual è, sempre e solo sul tema della moneta. Ma è comprensibile e persino “normale” che uno come lui faccia così: essendosi scelto per padre il diavolo al momento della scelta primigenia, la Parola di Gesù non la capisce perché non la ri-conosce. E gli scivola letteralmente addosso quella Sua Parola affermante, proprio in risposta alla PRIMA tentazione del Suo Nemico: “Non di solo pane vive l’Uomo ma di ogni Parola che esce dalla Bocca di Dio”) è di importanza così fondamentale.
Gli Angeli non hanno sesso PERCHE’ non sono concepiti a Immagine e Somiglianza di Dio.
Noi, SI’.
Divinamente semplice.
Quali altre perle in chiaro-scuro hai fornito, Andrea?
Ci sarebbe questa, che è imbarazzantemente grande:
Perché in questo caso, non solo ti sei voluto mettere al posto della Chiesa nel condannare ciò che non capisci e inventandoti persino un “setaccio” ad hoc (“conchiglianesimo”), in ciò malissimamente utilizzando il dono naturale dell’ironia di cui Dio ti ha pur dotato.
Ma ti sei addirittura messo al posto di Dio stesso, pretendendo di sapere quali frutti di conversione la Sua Perla-Parola ha già avuto.
Peraltro scordandoti che la maturazione di tali frutti è, ancora ad oggi, PESANTISSIMAMENTE ostacolata dalla libertà di un Suo consacrato, il Vescovo Giuseppe Orlandoni (nato, curiosamente, il mio stesso giorno: il 12 marzo. E che porta il nome che avrei dovuto portare io) che da gennaio 2006 vieta a Conchiglia la diffusione pubblica e gratuita della Rivelazione che le è donata.
A tale divieto Conchiglia sottostà PUR NON AVENDONE L’OBBLIGO.
E ciò per esplicita richiesta di Gesù.
E ti sei chiesto, Andrea, perché mai Gesù possa aver chiesto a Conchiglia di sottostare ad un obbligo patentemente illegittimo (stante il suo stato laicale e la rimozione decisa nel 1966 da Paolo VI dell’obbligo dell’imprimatur per rivelazioni private)?
Questa volta la risposta non te la do, Andrea.
Ti toccherà scoprirla da solo.
Ma sarà necessaria l’umiltà di ammettere il proprio enorme errore.
E di leggere con volontà di capire e non di giudicare: quanto è contenuto nella Rivelazione donata a Conchiglia.
Leggo, infine, nell’ultima parte del tuo intervento ricchissimo di spunti e per il quale rendo lode e grazie a Dio, le seguenti affermazioni:
Anche qui, Andrea: prendi un clamoroso granchio.
Non è “al papa” che vengono applicati “i simboli apocalittici”.
Ma a colui che di “Papa” ha soltanto l’apparenza.
Ma che in realtà è la Bestia che viene dalla terra: ossia il Falso Agnello (“aveva due corna simili ad agnello”), quindi con mitria vescovile, e Falso Profeta. Che lavora e sempre più manifestamente lavorerà per un’unica religione mondiale, dove di “cristiano” ci saranno soltanto le forme apparenti (o meglio: i “travestimenti”).
Martin Lutero (di cui parlavo proprio oggi con la moglie evangelica di un mio amico e fratello in Gesù e Maria) platealmente sbagliò, nel dividere la Chiesa.
Ma poiché Dio sa trarre (Unico e Solo) SEMPRE e COMUNQUE un bene più grande dal male che Egli permette ci succeda (ed è manifestamente un male ritrovarsi ad essere incorporati al Cristo Gesù, ossia battezzati nel Nome del Dio Uno e Trino: all’esterno dell’Ovile Santo che è la Santa Chiesa Cattolica Apostolica e Romana): ecco che oggi è quel Tempo profetizzato allora da Gesù allorché sollecitava coloro che avrebbero VISTO l’abominio della desolazione stare nel luogo santo a compiere le azioni seguenti:
– chi è in Giudea, fugga sui monti
– chi è sul terrazzo, non scenda di sotto a prendere le cose di casa
– chi è nel campo, non rientri in casa per prendere il mantello.
Rendo grazie e lode a Dio se hai letto sin qui, Andrea.
E sono sicuro che, quando raggiungerà il suo culmine la guerra fatta da Dragone contro il Resto della Discendenza della Donna (caratterizzato dal possesso della Testimonianza di Gesù e dall’osservazione dei Comandamenti di Dio): allora anche a te, quale figlio di Dio della Nazione, si apriranno gli occhi.
E ci si ritroverà uniti, assieme a tutti i figli di Dio dispersi tra le nazioni: in un Unico Gregge sotto un Unico Pastore.
Ti saluto e ti abbraccio, Andrea:
in Gesù Adveniente e Maria Corredentrice.
Dio ci benedica, la Madonna ci accompagni, San Michele Arcangelo scorti le nostre vie.
+Christus Vincit+
Maranathà
ERRATA CORRIGE:
Laddove ho scritto: “E, posta la differenza tra l’Infinito ASSOLUTO di Dio Uno e Trino e l’Infinito relativo dell’Universo Visibile:”
intendevo scrivere: “E, posta la differenza tra l’Infinito ASSOLUTO di Dio Uno e Trino e l’Infinito relativo dell’Universo Invisibile:”
Maranathà
…”…la pàrte femminìle di Dìo Pàdre…”…
*********************************************
màh…colossàle,ridìcola,còmica assurdità…hàhàhà…!!!
All’uomo non è dato conoscere completamente Iddio. La nostra logica, la nostra intelligenza, anche la cultura teologica profonda non é mai sufficiente., poichè Iddio è irraggiungibile o talora incomprensibile per l’uomo. Almeno così penso io
Io percepisco la potenza Divina. Io credo che possiamo avvicinarci a Lui sì, ma sino ad un certo punto; e nell’ostinato voler approfondire la conoscenza di Dio potremmo anche perdere l’equilibrio, o, peggio cader vittima degli spiriti di iniquità, che pure esistono e possono fare prodigi ed ingannarci.
Cammino a volte in una strada tracciata in mezzo ad una regione forestale, bellissima e ancora intatta. Guardo e vedo un’infinità di alberi e piante piccole e grandi, ognuna con la sua struttura, la sua bellezza e le sue proprietà, e penso: – com’è maestosa la Tua creazione. – E mi viene in mente il Cantico delle creature scritto in volgare umbro del medioevo da Francesco di Assisi. Ammiro la creazione, sento l’opera delle Sue mani, amo la Sua presenza, ma mi sembra difficile comprendere l’essenza profonda di Dio.
Ti resta difficile comprendere l’Essenza di Dio, Eliseo?
E’ perché ti resta difficile comprendere la tua stessa Anima.
Il “conosci te stesso” degli antichi sapienti: era anzitutto un suggerimento religioso e spirituale. La vetta di ciò che poteva essere raggiunto, prima dell’Incarnazione e della Rivelazione esplicita di Dio stesso.
@Duxcuncatur.Io ho letto la tua risposta ma continuo a rimanere perplesso,secondo Maria Valtorta l’anima viene creata di volta in volta e viene immediatamente infusa nel corpo che dovra’ abitare i tre mesi che tu citi sono un pensiero di Tommaso D’Acquino ma non della Valtorta la quale parla di milionesimi di attimo dalla creazione all’infusione.Come ho gia’ scritto non pretendo di convincere nessuno e in fondo qui stiamo parlando di realta’ Divine che non e’ necessario conoscere per avere una sincera vita di Fede infatti tutti i santi vissuti nei secoli pur non avendo avuto queste rivelazioni hanno comunque raggiunto la patria celeste e adesso vivono nell’assemblea dei santi,ma puo’ comunque essere utile dibattere per smascherare gli eventuali inganni del nemico Gesu’ stesso ci mise in guardia che negli ultimi tempi sarebbero venuti molti falsi profeti nel suo nome capaci di indurre in errore anche gli eletti se questo fosse possibile ed e’ per questo che personalmente vado molto cauto con le rivelazioni private.
Il Padre per amore del Figlio, al quale vuole dare sempre più grande numero di seguaci, crea le anime. Oh! Che bello! Esse escono come scintille, come petali di luce, come gemme globulari, dal Padre. E’ uno sprigionarsi incessante di nuove anime. Belle, gioiose di scendere ad investire un corpo per obbedienza al loro Autore.
Come sono belle quando escono da Dio! Non vedo, non lo posso vedere essendo in Paradiso, quando le sporca la macchia originale.
Il Figlio, per zelo per il Padre suo, riceve e giudica, senza soste, coloro che, cessata la vita, tornano all’Origine per essere giudicati.
Non vedo questi spiriti. Comprendo se essi sono giudicati con gioia, con misericordia o con inesorabilità, dai mutamenti dell’espressione di Gesù. Che fulgore di sorriso quando a Lui si presenta un santo! Che luce di mesta misericordia quando deve separarsi da uno che deve mondarsi prima di entrare nel Regno! Che baleno di offeso e doloroso corruccio quando deve ripudiare in eterno un ribelle! 25.5.44
Le anime cessano di animare un corpo e tornano a Dio per essere destinate a seconda dei loro meriti. Dio crea nuove anime per mantenere il numero di creature che devono popolare la terra. Prima operazione di divino ordine. La seconda è quella di creare, a seconda delle necessità che Egli vede, quella speciale categoria più numerosa dell’altra, onde tutto sia armonico nella razza e l’uno serva all’altro come i denti di un ingranaggio servono all’ingranaggio vicino, facendo muovere la gigantesca macchina senza attriti e lesioni.
Così fa Dio. E se voi ubbidiste così, nell’ordine, tutto procederebbe. Ma voi vi ribellate. 31.5.44
Dio provvede a creare col suo pensiero anime di diverse tendenze, allo scopo che la terra goda di un equilibrio giusto in tutte le sue necessità inferiori e superiori. Che se poi la ribellione dell’uomo altera questo equilibrio volendo andare sempre contro la Volontà divina che amorosamente lo guida per via giusta, non è di Dio la colpa. (….)
Lo spirito è al di sopra molto dell’intelligenza. E’ il re di tutto quanto è in voi. Tutte le doti fisiche e morali sono suddite e ancelle di questo re. Là dove una creatura figlialmente devota a Dio sa tenere le cose al posto giusto. Dove invece la creatura non è figlialmente devota allora avvengono le idolatrie, e le ancelle divengono regine, detronizzando lo spirito re. Anarchia che produce rovina come tutte le anarchie. 19.7.44
Ecco un’altro estratto dagli scritti di Maria Valtorta che parla della creazione delle anime.Da questi scritti si evince chiaramente che e’ qui’ sulla terra che si decide per l’eternita’.
L’uomo può ricordare, pur nascendo una volta sola. Ricordare con la sua parte migliore: l’anima. Da dove viene l’anima? Ogni anima d’uomo? Da Dio. Chi è Dio? Lo Spirito intelligentissimo, potentissimo, perfetto. Questa mirabile cosa che è l’anima, cosa da Dio creata per dare all’uomo la sua immagine e somiglianza come segno indiscutibile della sua Paternità Ss., risente delle doti proprie di Colui che la crea. È dunque intelligente, spirituale, libera, immortale, come il Padre che l’ha creata. Essa esce perfetta dal Pensiero divino e nell’attimo della sua creazione essa è uguale, per un millesimo di attimo, a quella del primo uomo: una perfezione che comprende la Verità per dono gratis dato. Un millesimo di attimo. Poi, formata che sia, è lesionata dalla colpa d’origine. Per farti capire meglio dirò che è come se Dio fosse gravido dell’anima che crea e che il creato, nel nascere, venisse ferito da un segno incancellabile. Mi comprendi?».
«Sì. Finché è pensata, è perfetta. Un millesimo di attimo, questo pensiero creante. Poi, il pensiero tradotto in fatto, il fatto è soggetto alla legge provocata dalla Colpa».
«Bene hai risposto. L’anima si incarna perciò così nel corpo umano, portando seco, quale gemma segreta nel mistero del suo essere spirituale, il ricordo dell’Essere Creatore, ossia della Verità. Il bimbo nasce. Può essere un buono, un ottimo come un perfido. Tutto può divenire, perché è libero di volere. Sui suoi “ricordi” getta le luci il ministero angelico e le tenebre dell’insidiatore. A seconda che l’uomo appetisce alle luci, e perciò anche a virtù sempre più grande, facendo l’anima signora del suo essere, ecco che si aumenta in lei la facoltà di ricordare, come se sempre più la virtù assottigliasse la parete che si frappone fra l’anima e Dio. Ecco perché i virtuosi di ogni paese sentono la Verità, non perfettamente, perché ottusi da contrariare dottrine o da ignoranze letali, ma sufficientemente per dare pagine di formazione morale ai popoli ai quali appartengono. Hai compreso? Sei persuasa?».
«Sì. Concludendo: la religione delle virtù praticate eroicamente predispone l’anima alla Religione vera e alla conoscenza di Dio».
EOTT: perché ti ostini a voler far intravedere una contraddizione tra la rivelazione a Maria Valtorta e la Rivelazione donata a Conchiglia?
Ti ho già spiegato in precedenza che tale contraddizione evapora come rugiada al sole: laddove accetti di aprire gli occhi sul fatto che le Anime pre-esistono fuori dal tempo (o, se vuoi: nell’ab aeterno dell’Universo Invisibile. Infinità incommensurabile rispetto all’Infinità ASSOLUTA dell’ab aeterno di Dio Uno e Trino) nel loro stato INDIVISO. Ossia come TOTALITA’ a Immagine e Somiglianza di Dio.
E sul fatto che da tale TOTALITA’ si genera -per Impulso ed Opera di Dio- la relativa Coppia di Anime Gemelle: SOLO NEL TEMPO.
Al momento della generazione delle due rispettive persone, appunto.
Persone “nuove”, come sono “nuove” le Anime Gemelle appena “create” (“un millesimo di attimo” prima della loro infusione nel corpo. Laddove saranno “macchiate” dal Peccato Originale: poiché “L’Uomo è Unità di Anima e di Corpo”. CCC 382)
Ti ho persino segnalato il passo in cui, nella rivelazione a Maria Valtorta, Gesù afferma esplicitamente che l’Anima di Maria è concepita ab aeterno dal Pensiero del Padre. E, poiché concepita: viva ab aeterno.
E allora perché, EOTT: continui a sollevare dubbi che non hanno più ragion d’essere?
Preferisci il dubbio, alla verità?
O forse preferisci far dubitare e far confondere il prossimo, perché si allontani dalla verità?
Spero, per te, che non sia così.
Maranathà
Devo profondermi nelle più sentite e umili scuse a Fabio Massimo, che ha perseverato con inaudita pazienza nell’annuncio della verità anche presso di me, nonostante fossi indurito dall’ostinazione e dal peccato.
Oggi, a mente serena debbo dichiarare solennemente che aveva ragione su tutto, assolutamente tutto, e che le nuove rivelazioni da lui annunciate non solo appaiono vere dinnanzi alla ragione e alla fede, ma sono anche esplicitamente proclamate nella Bibbia (e invito tutti a controllare verificando sul testo).
Solo un oscuramento delle mie facoltà, così fitto da estendersi fino al senso della vista, mi aveva tenuto per anni nell’errore, facendomi illudere di leggere delle frasi che compiacessero la mia tranquillità, quando le parole autentiche erano ben altre.
Pertanto voglio riportare qui sotto alcuni passi chiave, nella versione falsa, frutto di autosuggestione, seguite dalla versione vera, che ho potuto scorgere solo dopo la mia conversione, e che proclamo come atto di fede e di nuova evangelizzazione.
Nella mia grossolana superficialità, credevo di aver letto nella sacra Scrittura:
<> (Mc 1, 15)
purtroppo il mio occhio coglieva solo ciò che la mia mente obnubilata era disposta ad accettare pregiudizialmente, e ciò che la mia volontà, malata di tiepidezza e di indifferenza, era disposta a subire. Oggi però sono un uomo nuovo, che il soffio dello Spirito santo ha aperto all’intelligenza delle Scritture, e scrutando adeguatamente il testo biblico ho visto che le parole realmente pronunciate da Gesù erano:
<> (Mc 1, 15)
Similmente, e lo confesso con grandissima vergogna, nel brano dell’annunciazione mi illudevo di scorgere dei caratteri tipografici (non so per quale effetto allucinatorio) che affermassero:
<> (Lc 1, 38)
Naturalmente il vero testo è ben diverso, ed è bastato riaprire quella pagina dopo l’illuminazione ricevuta per intercessione di Conchiglia perché mi balzasse all’occhio la frase autentica:
<> (Lc 1, 38)
Ma forse la lettura che più ha misurato la mia distanza dalla vera fede è stata il finale del Vangelo.
Quale orrore mi pervade, se penso a quanto distorcessi l’autentica rivelazione divina, quale orrore! Se non avessi coscienza di essere stato in buona fede, nella mia smisurata e folle ignoranza, direi che questi occhi mi hanno dato scandalo e li caverei entrambi. Ma, confidando nella Misericordia di Dio, voglio umiliarmi fino al punto di confessare cosa credevo di leggere:
<> (Mc 16, 15-16)
Oggi so che ben altre sono le parole di vita che ci sono state tramandate, e con fierezza posso trascriverle a imperitura memoria e speranza universale:
<> (Mc 16, 15-16)
Pertanto è con lacrime di pentimento e commozione, che ringrazio Fabio Massimo che mi ha guidato alla conoscenza della verità tutta intera, mentre proclamo che credo e crederò sempre che Allah è grande e Conchiglia è il suo profeta.
Devo profondermi nelle più sentite e umili scuse a Fabio Massimo, che ha perseverato con inaudita pazienza nell’annuncio della verità anche presso di me, nonostante fossi indurito dall’ostinazione e dal peccato.
Oggi, a mente serena debbo dichiarare solennemente che aveva ragione su tutto, assolutamente tutto, e che le nuove rivelazioni da lui annunciate non solo appaiono vere dinnanzi alla ragione e alla fede, ma sono anche esplicitamente proclamate nella Bibbia (e invito tutti a controllare verificando sul testo).
Solo un oscuramento delle mie facoltà, così fitto da estendersi fino al senso della vista, mi aveva tenuto per anni nell’errore, facendomi illudere di leggere delle frasi che compiacessero la mia tranquillità, quando le parole autentiche erano ben altre.
Pertanto voglio riportare qui sotto alcuni passi chiave, nella versione falsa, frutto di autosuggestione, seguite dalla versione vera, che ho potuto scorgere solo dopo la mia conversione, e che proclamo come atto di fede e di nuova evangelizzazione.
Nella mia grossolana superficialità, credevo di aver letto nella sacra Scrittura:
-“Il tempo è compiuto e il regno di Dio è vicino; convertitevi e credete al vangelo”- (Mc 1, 15)
purtroppo il mio occhio coglieva solo ciò che la mia mente obnubilata era disposta ad accettare pregiudizialmente, e ciò che la mia volontà, malata di tiepidezza e di indifferenza, era disposta a subire. Oggi però sono un uomo nuovo, che il soffio dello Spirito santo ha aperto all’intelligenza delle Scritture, e scrutando adeguatamente il testo biblico ho visto che le parole realmente pronunciate da Gesù erano:
-“Il tempo è compiuto e l’apocalisse è vicina; convertitevi e credete che il Papa è il falso agnello”.- (Mc 1, 15)
Similmente, e lo confesso con grandissima vergogna, nel brano dell’annunciazione mi illudevo di scorgere dei caratteri tipografici (non so per quale effetto allucinatorio) che affermassero:
– Allora Maria disse: “Eccomi, sono la serva del Signore, avvenga di me quello che hai detto”. – (Lc 1, 38)
Naturalmente il vero testo è ben diverso, ed è bastato riaprire quella pagina dopo l’illuminazione ricevuta per intercessione di Conchiglia perché mi balzasse all’occhio la frase autentica:
– Allora Maria disse: “Eccomi, sono la Parte femminile di Dio Padre, avvenga di me quello che hai detto”. – (Lc 1, 38)
Ma forse la lettura che più ha misurato la mia distanza dalla vera fede è stata il finale del Vangelo.
Quale orrore mi pervade, se penso a quanto distorcessi l’autentica rivelazione divina, quale orrore! Se non avessi coscienza di essere stato in buona fede, nella mia smisurata e folle ignoranza, direi che questi occhi mi hanno dato scandalo e li caverei entrambi. Ma, confidando nella Misericordia di Dio, voglio umiliarmi fino al punto di confessare cosa credevo di leggere:
– Gesù disse loro: “Andate in tutto il mondo e predicate il vangelo ad ogni creatura. Chi crederà e sarà battezzato sarà salvo, ma chi non crederà sarà condannato”. – (Mc 16, 15-16)
Oggi so che ben altre sono le parole di vita che ci sono state tramandate, e con fierezza posso trascriverle a imperitura memoria e speranza universale:
– Gesù disse loro: “Andate in tutto il mondo e predicate il degrado del DNA ad ogni creatura. Chi crederà e si farà impiantare le cellule staminali prelevate dai miracoli eucaristici sarà salvo, ma chi non crederà e rifiuterà le cellule staminali sarà condannato”. – (Mc 16, 15-16)
Pertanto è con lacrime di pentimento e commozione, che ringrazio Fabio Massimo che mi ha guidato alla conoscenza della verità tutta intera, mentre proclamo che credo e crederò sempre che Allah è grande e Conchiglia è il suo profeta.
Dottor Cavalleri,
ieri sera su La7 dalla Gruber, c’era il nuovo capo massone (non ne ricordo il nome) del Grande Oriente. Siamo a questo punto: vanno in televisione a farsi intervistare serenamente, come se niente fosse e l’unica cosa che interessava chiarire alla “giornalista” Gruber era come mai la massoneria non desse accesso alle donne. Ecco, per lei, la questione fondamentale della massoneria sono le “quote rosa”. Se intervistasse Lucifero, la sua unica preoccupazione sarebbe che all’inferno ci si vada in numero pari uomini e donne. A tal punto siamo arrivati: le teste sono così obnubilate, o in malafede..
A me pare che , ormai, si stanno svelando parecchie cose, per preparare, credo, le persone ad annunci che le sconvolgeranno, come quello, per esempio che esistono gli alieni..questa è la notizia di oggi: Bill Clinton parla di invasione aliena:
http://notizie.libero.it/.
Credo che sapere del Dna e tutte queste nuove rivelazioni servano per controbattere le argomentazioni del nemico. Scommettiamo, dottor Cavalleri, che tra poco, pochissimo tempo, verranno fuori (manipolate dal nemico) notizie che riguardano ibridazioni e Dna?
Il tempo stringe e più cose sappiamo meglio è!
@Duxcuntactur.Io non voglio mettere i dubbi o confondere nessuno esprimo solo quelle che sono le mie perplessita’, siamo tutti adulti e liberi di scegliere in chi e cosa credere percio’ non credo che i miei dubbi possano essere di inciampo a chi vuole credere a conchiglia,una cosa pero’ vorrei farti notare, di sicuro la verita’ e’ quella scritta nella bibbia e gia’ li’ c’e’ gia’ tutto quello che serve per la propia e la altrui salvezza.Gesu’ non disse aspettate le rivelazioni future e poi andate ad annunciarle ma disse andate in tutto il mondo e predicate il vangelo ad ogni creatura.In Matteo 24.14 si legge:frattanto QUESTO vangelo del regno sara’ annunziato in tutto il mondo.Quindi l’unico vangelo che abbiamo l’obbligo di annunciare non sono le rivelazioni private ma quello scritto nella bibbia.Io non so’ da dove tu tragga la certezza assoluta che le rivelazioni di conchiglia siano vere, personalmente con le rivelazioni private mi mantengo molto piu’ prudente posso anche crederci come ad esempio in quelle di Maria Valtorta ma non do’ mai per sicuro al 100×100 che siano la verita’.Ti vorrei far notare in modo fraterno che se le rivelazioni fossero autentiche tu non avresti comunque l’obbligo di annunciarle e quindi non divulgandole non commetteresti nessuna mancanza, ma se invece fossero false tu staresti portando (o almeno provando a portare) delle anime sulla strada dell’errore ed in questo caso invece ne dovresti rispondere a nostro signore il quale potrebbe dirti ” non vi dissi forse di annunciare il mio vangelo? e tu perche invece hai annunciato quello di conchiglia? quindi e guarda te lo dico con l’amore di un fratello io mi guarderei bene dal cercare di convincere in tutti i modi le persone che le rivelazioni di conchiglia sono la verita’ perche’ cosi’ ti esponi ad un grave rischio se tu ti senti di crederci e vuoi farlo bene questa e’ la tua libera scelta ma lascia liberi gli altri di non crederci e il tempo invece di spenderlo per le rivelazioni di conchiglia spendilo per annunciare il vangelo a chi ancora non lo conosce o a convincere chi pur conoscendolo non vi crede ed in questo caso puoi stare sicuro che non dovrai mai temere di essere in errore.
Con affetto tuo fratello nella fede endofthetimes
Ave Maria.
Ti ringrazio per le tue considerazioni, EOTT.
Che mi danno modo di ricordare come non sempre chi ti vuole bene ti dà una carezza e non sempre chi ti vuole male ti dà uno schiaffo.
Ma che esistono apparenti carezze che sono vere e proprie coltellate, nella loro malevola sottigliezza.
E che esistono schiaffoni che sono invece animati dalla virtù teologale più grande di tutti: l’Amore.
Precisato queste poche parole a buon intenditore, vado a risponderti nel merito.
Siamo tutti adulti, certo.
E il fatto di essere qui, in questa “piazza”: oltre ad essere auto-dimostrazione che NON siamo “vergini addormentate”, è anche “auto-dimostrazione” che molti di noi sono già cresciuti in Sapienza (oltre che auspicabilmente in Grazia ed inevitabilmente in età) e che quindi già si nutrono di “cibo solido”. Del quale Dio stesso, attraverso San Paolo, ci invita a nutrirci: poiché i Suoi figli li vuole sì “bambini” ma non “infantili” nella Fede.
Ma oltre agli “adulti” nella Fede, ci sono anche molti “adulterati”.
E solo Dio conosce il motivo sottostante tale “adulterazione”.
Se ci si è lasciati “adulterare” perché non si sono mai incontrati dei fratelli veramente “adulti”, nella Fede: allora è sicuramente gradito a Dio che il Suo figlio “adulto” faccia un’Opera di Misericordia Spirituale nei confronti del Suo figlio “adulterato”.
E infine, oltre gli “adulti” e gli “adulterati”: vi sono coloro che la Fede non ce l’hanno più. O pensano di non averla più.
Magari perché, nel corso della loro strada, si sono ad un certo punto ritrovati ad un apparente bivio tra ricerca spassionata della verità (“e chi cerca la verità, lo sappia o no, cerca Dio”, affermava Edith Stein. Ebrea convertita a Gesù il Messia e poi divenuta suora carmelitana col nome di Teresa Benedetta della Croce. E assurta agli onori dell’Altare e persino al ruolo di co-patrona d’Europa) e tranquilla e spiritualmente soddisfacente permanenza nella Fede. E’ una frase di Nietzsche riportata nella Lumen Fidei. Dove Benedetto XVI ricorda appunto quanto invece tale dicotomia sia solo APPARENTE e non reale.
Poiché la Verità è la Persona di Gesù: che, come OGNI persona (e tantopiù nel Suo caso: di Prima Persona Generata e Primogenito della Creazione), NON PUO’ essere posseduta e tantomeno sopporta di esserlo.
Ma che, invece: PUO’ e DEVE e VUOLE e (CHIEDE di) essere amata, essendo Lui stesso Amore, in quanto Dio.
A costoro (e penso ad Armando o ad Aldus o a Max o a Giovanni) non gli si può andare a fare la “lezioncina” da fratelli maggiori mai usciti dalla Casa del Padre. O da fratelli minori che, dopo essere tornati alla Casa del Padre dopo anni trascorsi in mezzo ai porci di un padrone straniero: hanno rapidamente ripreso le abitudini dei “fratelli maggiori”.
Ecco perché non esito a proporre a costoro, sia agli “adulterati” che agli “scappati di Casa” la Rivelazione donata a Conchiglia: perché la ritengo (dopo averne avuto prove in numero così strabordante che se ne chiedessi ancora significherebbe, da parte mia: “tentare Dio”. Che è cosa che, nella scala della pericolosità per la nostra Anima, si posiziona subito dopo il peccato imperdonabile contro lo Spirito Santo. Se non è addirittura, sotto alcuni aspetti, assimilabile ad una delle sei fattispecie in cui Santa Madre Chiesa c’insegna che esso si concreta) la nuova Rivelazione pubblica implicitamente ammessa dallo stesso Catechismo della Chiesa Cattolica, al numero 66.
Perché la ritengo proprio quella “proclamazione universale del Vangelo del REGNO” dopo la quale verrà la Fine. E che è appunto il secondo “spartiacque”, assieme alla profezia di Gesù di cui in Lc 21,24 circa il ritorno degli ebrei a Gerusalemme come padroni e non più come ospiti (profezia che già nel 1948 era sufficientemente realizzata per chi avesse occhi per vedere. E che si è completamente realizzata nel 1967): delimitante la Fine dei Tempi delle nazioni, dei Tempi dei pagani, dei Tempi malvagi.
Quei Tempi di cui parla il Catechismo della Chiesa Cattolica, al numero 58: affermando che fino ad allora vi saranno “figli di Dio dispersi tra le nazioni”.
E che sarà quindi necessaria la Passione della Chiesa (ossia: del Corpo di Gesù, che della Chiesa è il Capo e che la Passione l’ha già subita nel Suo Corpo e Anima duemila anni fa) a beneficio sia dei figli di Dio dispersi tra le nazioni che dei figli della Nazione oscurati ed offuscati.
Sapendo tutto ciò di cui sono convinto (e che fino ad oggi NESSUNO è stato capace di smentirmi, alla luce del Deposito della Fede e del Magistero della Chiesa), prova ora a metterti un po’ nei miei panni, EOTT: e dimmi se anche tu non sentiresti lo stesso senso di “urgenza” che avverto io.
E che mi fa “sguainare” la Spada (quella vera, della Parola di Dio a doppio taglio e così affilata da arrivare fino al punto di congiunzione tra Anima e Spirito. E non quella fisica, il cui uso viene sistematicamente auspicato da colui che trova di suo particolare gradimento inzozzare questa “città” con le sue parole che attestano ciò che ha nel cuore) nei confronti di coloro che verso tale Rivelazione fanno partire accuse false, BEN SAPENDO che sono false (e questa è l’attività tipica dei figli del maligno: ad immagine e somiglianza del padre che si sono scelti e che scelgono fedelmente)
Ma che me la fa anche sguainare nei confronti di coloro -figli di Dio con gli occhi offuscati o financo ciechi- fanno partire accuse false, nella convinzione che siano vere.
E coi quali bisogna impegnarsi allo spasimo per mostrargli l’insussitenza delle loro accuse.
Nella consapevolezza che lo stato di cecità è a volte predominante e soverchiante rispetto alla stessa ragionevolezza.
Dici poi che siamo liberi, EOTT.
Hai perfettamente ragione.
E non sono certo io a doverti ricordare, a te credente e che -mi pare d’aver capito- hai una storia da “figliol prodigo” simile alla mia: che la nostra libertà di figli di Dio è così integrale da poter essere esercitata fino all’ultimo in senso OPPOSTO alla Volontà di Dio.
Così da determinare, per NOSTRA volontà: il nostro stesso fallimento eterno (l’UNICO fallimento per il quale questa parola abbia un senso reale e definitivo).
E a te che già credi nella rivelazione a don Guido, posso ben far riferimento alla vicenda (che è in realtà una TRAGEDIA dalle conseguenze UNIVERSALI) del cosiddetto “Adamo”.
Il quale era anche il Primo Figlio di Dio, nel tempo. E che, pur immune dal Peccato Originale (e quindi dal male della “carne”), pur immune dal male del “mondo” (che non era ancora “questo” mondo ma ancora il Paradiso Terrestre) e pur immune dal male del “demonio” (se intendiamo colui che oggi può ANCORA liberamente vagare per “questo” mondo e per una parte di Universo Visibile, come leone ruggente in cerca di Anime da divorare): concepì in sé quello spirito di superbia che aveva già perso, al momento della scelta irrevocabile degli Angeli viatori, il puro spirito che era al vertice delle Gerarchie Angeliche ed era -di fatto- “il Braccio Destro di Dio”.
E lo concepì senza che costui (Lucifero, l’ex-capo degli Angeli viatori ed ora solo capo degli angeli caduti) potesse far di più che un semplice “sussurro” alla porta della Sua Anima (unica “porta d’ingresso” nell’Universo Visibile per Lucifero, che appartiene all’Universo Invisibile, oltre l’Anima della Donna ancora Bambina. E quindi a Lucifero completamente inaccessibile).
“Sussurro” al quale Adamo ebbe la colpa iniziale di prestare attenzione.
E Gesù la descrive con dovizia di particolari, questa spirale spirituale in discesa, al Suo “piccolo giovanni”: ma utilizzando il nome “Eva” al posto del nome “Adamo”. Ma scrivendo in modo sublimamente DRITTISSIMO -come solo Dio sa e può- sulle nostre righe stortissime. Lasciando quindi anche chiari segni, nel corso dei Suoi dialoghi con la Valtorta o ai quali Egli volle che la Valtorta assistesse: della “chiave di lettura” NON LETTERALE con cui dovevano intendersi tali dialoghi.
Così che allorquando sarebbe poi stata compiuta la rivelazione a don Guido e donata la Rivelazione a Conchiglia (che, come sai, quella a don Guido conferma ed amplia in misura grandissima): nessuno potesse poi levarsi a fare il “dottore difficile” (sottolineando quindi le apparenti contraddizioni tra quanto rivelato alla Valtorta e quanto rivelato a don Guido e confermato a Conchiglia) senza che i Suoi apostoli degli ultimi tempi non fossero confortati da qualche profeta, sapiente -o almeno qualche “scriba”- da Lui inviati e da Lui ispirati, nel PRENDERE ATTO che tali contraddizioni rilevate dai “dottori difficili” (che c’erano allora e ci sono ancora oggi. E molti di loro sono semplicemente figli di Dio che oppongono un’umana -troppo umana, direbbe Nietzsche- resistenza a quello Spirito Santo di cui pure distintamente avvertono il Soffio) sono, appunto, SOLO APPARENTI e non sostanziali. Poiché, se vi fosse contraddizione sostanziale: allora ne deriverebbe, per la coscienza di ogni figlio di Dio, che esse NON POSSONO essere ENTRAMBE vere. Poiché Dio non Si contraddice.
E, a questo punto, vengo a te, EOTT.
Prendo atto che fai riferimento alla libertà di cui Dio ci ha dotati per giustificare la tua ostinazione nel continuare ad affermare (ora sottilmente alludendovi, con sibilo che ho avvertito nell’Anima come serpentino; prima facendolo esplicitamente), ossia che vi sia contraddizione -sul tema della “creazione dell’Anima”- tra la rivelazione a Maria Valtorta e la Rivelazione donata a Conchiglia: è PURAMENTE e SEMPLICEMENTE falso.
Te l’ho già mostrato in precedenza ma tu continui ad affermarlo.
Vieppiù rivendicando la tua libertà, nel farlo.
Sei TOTALMENTE LIBERO, Finedeitempi: anche di commettere il peccato imperdonabile contro lo Spirito Santo che determinerà -ipso facto e a mano di interventi EXTRA-STRA-ordinari di Dio- la tua dannazione eterna.
Ma non perché tu -e chiunque altro, ad iniziare dal sottoscritto- hai tale libertà, ciò significa che non ti debba mettere in guardia dal continuare a “sfruculiare” lo Spirito Santo.
Lanciann ‘a petrell’ e nnasconnen’ ‘a manell’ (come diciamo a Napoli), manco Dio non avesse la visione perfetta di petrella, manella e del cuoricino che decide di compiere in questione.
Ti ho mostrato, e TE LO DICO PER L’ULTIMA VOLTA, EOTT: che nella rivelazione a Maria Valtorta si afferma esplicitamente che l’Anima di Maria è concepita ab aeterno (e Gesù, in quel dialogo, fa notare ciò di cui tanti figli di Dio amanti si sono già accorti da soli: che sia in Pv 8,22 che nel Libro della Sapienza: a parlare -al FEMMINILE- è proprio quell’Anima di Maria che esiste dall’ETERNITA’ di Dio Uno e Trino.
Quindi, EOTT, sei libero, certamente.
Ma eserciti in maniera radicalmente ed oggettivamente cattiva e perversa la tua libertà: se impugni la verità che SAI ESSERE rivelata (e, ormai: NON TI E’ PIU’ CONCESSO DIRE che non lo sapevi).
Siccome poi, so che se non metto in pratica la Parola di Dio, finisco presto e rapidamente con la casa “all’aria”, appena appena passa il primo soffio d’aria (perché le case costruire sulla sabbia possono essere facilmente spazzate via anche dall’aria oltre che dall’acqua) vado a giudicare la qualità del tuo albero-premessa (in cui ti appelli alla “libertà” per giustificare la tua ostinazione nel continuare a propalare la falsità che vi sarebbe contraddizione tra rivelazione a Valtorta e Rivelazione donata a Conchiglia) dalla qualità dei frutti-conseguenze.
E, tra le prime cose che affermi dopo quella così “sospetta” premessa, cosa vi trovo?
La contro-perla seguente:
E’ un vero e proprio “sfracellamento”, il tuo, EOTT.
Perché la Verità è la Persona di Gesù.
Che, dai figli degli uomini che la “Bibbia” di allora pretendevano di conoscerla e la compulsavano diuturnamente pretendendo di averne la salvezza: fu invece platealmente (o anche più sottilmente, per altri) RIFIUTATO.
Tra l’altro, nella stessa frase: hai negato anche la validità dei Sacramenti (dei quali solo il Battesimo, l’Eucaristia e l’Unzione degli infermi hanno chiarissima base Scritturale. Gli altri sono veri perché ciò ci è assicurato dalla Chiesa e non dalla Sacra Scrittura. E la stessa Sacra Scrittura è stata riconosciuta come tale dalla Chiesa e non è scesa dal Cielo nella casa di ogni credente)
Sbagli anche qua: poiché è nella stessa Rivelazione che Gesù chiede ai Suoi figli (coloro che ri-conoscono la Sua Voce poiché la loro Anima L’ha già scelta ed amata prima di incarnarsi sulla terra) di “mettersi in movimento” e di far conoscere, secondo le loro possibilità ed i loro talenti, quando hanno avuto la grazia di conoscere.
E ciò è del resto perfettamente coerente con l’ipotesi (per me: certezza) che quella donata a Conchiglia sia la nuova Rivelazione pubblica di cui lo stesso Catechismo della Chiesa Cattolica (nel punto 66) ammette implicitamente l’accadimento.
E se si tratta di Rivelazione pubblica: non è forse nostro preciso dovere di figli di Dio (io so di esserlo, EOTT. Spero per te lo sia anche tu) portare la nostra acqua per riempire interamente le giare vuote nelle quali Dio stesso provvederà a trasformarla in buon Vino (ed è bene che quelle giare vuote siano state anche profondamente rinnovate, nel frattempo: perché se sono ancora quelle che contenevano il vino vecchio: allora saranno immancabili le crepe, anche profonde, al momento del travaso dell’acqua che diventa Vino Nuovo oltre Buono. Ma, riflettendo meglio anche su quest’ultimo punto, pensa tu quant’è grande la Misericordia Divina, EOTT: ben sapendo lo stato di “vecchiaia” delle giare della maggior parte di coloro che hanno fino ad oggi contenuto il Vino “vecchio”, Gesù -sia ieri che oggi- utilizza la nostra acqua, quella che trasportiamo noi, coi nostri tempi e con la nostra umana fatica, per far diventare QUELLA Vino Nuovo. Dando modo a tante giare “vecchie” di acclimatarsi prima all’acqua e poi, solo dopo, al Vino nuovo)?
Non è quindi, EOTT, nostro dovere farla conoscere, questa nuova Rivelazione pubblica che, portando le “novità” di Dio al momento della “seconda pienezza dei Tempi”: non contraddicono IN UN SINGOLO IOTA il Deposito della Fede?
Ahi, ahi, ahi, EOTT (tanto per imitare lo stile para-ironico di Andrea: mio amico e fratello-avversario): qui c’è odore di aut-aut.
E io, in quanto cristiano cattolico (ossia: UNIVERSALE) so che la regola ordinaria è quella dell’et-et.
L’aut-aut è posto solo da Dio: quando dice che non si possono servire due padroni. O Dio o Mammona.
O quando dice che o si è con Lui o si è contro di Lui.
Il che vuol dire anche (essendo Gesù il Logos fattoSi Carne: Carne, appunto, e non Uomo. Perché l’Anima pre-esiste ab aeterno) che SE non si è contro di Lui ALLORA si è con Lui.
Come succede, infatti, a tutti i figli di Dio dispersi tra le nazioni.
Gli aut-aut posti dagli uomini (cosa che tu sei, EOTT: fino a prova contraria) sono di solito “solo” umani. E a volte persino “troppo” umani.
Così “umani” da essere “satanici”. Ossia: divisori.
Tu, EOTT vorresti dividere il Vangelo dalla Rivelazione a Conchiglia: ma con me caschi male, lascia che te lo dica fraternamente.
Poiché la FONTE della Rivelazione donata a Conchiglia è la stessa FONTE dell’Antico Testamento, e del Vangelo, e degli Atti degli Apostoli, e delle Lettere apostoliche, e della Rivelazione, e del Magistero Infallibile della Chiesa.
Se arriverai a fare un’affermazione del genere, ti sentirai dire da qualche amico che è seriamente preoccupato per la tua Anima e che ti consiglia un buon padre spirituale.
Dovesse succederti, EOTT: ricòrdati, in quel momento, che Gesù ci ha invitato a non chiamare nessuno “padre” su questa terra (e, infatti, il vero nome del successore di Pietro è “Papa”, ossia “papà”. E non “Santo Padre”) perché Uno Solo è il Padre nostro, ed è nei Cieli.
Termino qui, EOTT: invitando anche te a smettere di “andar contro” la “pietra d’inciampo” di questi nostri Tempi. Perché, dopo l’inciampo, c’è lo “sfracellamento”.
E dopo lo “sfracellamento” dottrinale, c’è quello -ordinariamente irrevocabile- contro lo stesso Spirito di Dio.
Dio ci benedica, la Madonna ci accompagni, San Michele Arcangelo scorti le nostre vie.
+Christus Vincit+
Maranathà
Ti chiedo sinceramente scusa se la mia frase e’ stata interpretata come un aut-aut in realta’ ti garantisco voleva essere un esortazione e comunque magari hai ragione tu essendo un semplice uomo sto’ sbagliando e dovrei astenermi dal dire agli altri cosa sarebbe utile alla loro salvezza anche se quello che dico e’ quello che che Gesu’ ci ha ordinato di fare ovvero annunciare il vangelo mentre tu da semplice uomo come me sai con certezza cosa sia necessario alla salvezza degli altri nonostante non sia scritto in nessuna pagina dei vangeli.Per quanto riguarda i sacramenti sono TUTTI scritti nel nuovo testamento ,basta leggere i brani giusti il matrimonio: “l’uomo non separi cio’ che Dio ha unito”vuoi un sacramento piu’ chiaro di questo?la pentecoste con la discesa dello spirito santo non e’ forse il sacramento della confermazione?, per il sacerdozio ti ricordi il brano di S.Paolo dove enuncia’ le qualita’ che deve avere un Episcopo? cos’e’ se non l’istituzione del sacerdozio.Sulle rvelazioni private ti ricordo che il catechismo della Chiesa Cattolica a cui tu appartieni al punto 67 afferma che il credente per il discernimento deve affidarsi al magistero della chiesa quindi si possono leggere le rivelazioni private ma per affermare con certezza che sono autentiche dobbiamo attendere il suo pronunciamento cosa che mi pare tu non stia facendo.In conclusione puo’ darsi che tu abbia ricevuto i talenti di un aquila ed io invece quelli di un pollo e quindi io non riesca a vedere fin dove vedi tu ma confido che dovendo ognuno di noi essere giudicatio in base ai talenti ricevuti mi verra’ usata la misericordia dovuta a chi ha ricevuto il talento di un pollo, permettimi pero’ di usare un po di ironia e ti garantisco ironia bonaria che si usa tra amici e scevra da ogni malizia e cattiveria.dovresti pero’prendere in considerazione di aver ricevuto il talento di un pollo pure tu ma di esserti convinto di essere un aquila facendoti cosi’credere che la tua vista di aquila non si inganna e traendoti invece in errore.Credo che essendo tu come me un figliol prodigo debba riconoscere che come ci siamo sbagliati in passato potremmo sbagliarci anche oggi quindi io un margine di dubbio lo lascerei.Ti saluto con sincero affetto e ti comunico che d’ora in avanti non ti rispondero’ su questo tema non perche’ voglia snobbarti ma solamente perche’ probabilmente potremo continuare all’infinito rimanendo ognuno della propia opinione ed intasando il blog di nostri botta e risposta il che sarebbe ingiusto per gli altri utenti che usufruiscono di questa casa comune.Tu il tuo tentativo con me lo hai fatto quindi se saro’ trovato in errore questo ricadra’ solo su di me, lo stesso posso dire io.Auguro ad entrambi di essere giudicati con misericordia da nostro signore il quale legge i cuori e sapra’ vedere che i nostri errori sono stati errori fatti in buona fede e senza la malizia dei figli del male.
Tuo fratello nella fede endofthetime
E chi sarebbero, questi “figli del male”?
E in che senso, sono “figli del male”?
Se dici di non credere alla Rivelazione donata a Conchiglia, da dove trae fondamento questa tua affermazione circa l’esistenza di costoro?
Riguardo il CCC 67: l’ho ben presente. Però t’invito ad avere altrettanto ben presente il CCC 66, nella parte dove si ammette implicitamente l’esistenza di una nuova Rivelazione pubblica COLLEGANDOLA alla manifestazione gloriosa di nostro Signore Gesù.
E che ci debba essere una nuova Rivelazione pubblica, nel periodo escatologico: è ULTRA-evidente.
Perché altrimenti ci sarebbe CONTRADDIZIONE tra il fatto (CERTO) che “La Verità è stata data TUTTA INTERA” e che “la Rivelazione è compiuta” e:
1) il fatto (evidente a chi non voglia voltarsi dall’altra parte di fronte alla verità) che “mancano all’appello” -sia nel Nuovo Testamento post-Resurrezione che nella Sacra Tradizione per come ci è stata trasmessa- quelle verità “troppo pesanti da portare” la cui rivelazione ai Suoi discepoli ed Apostoli fu da Gesù stesso rinviata (Gv 16,12) a dopo la Sua Resurrezione e a dopo l’Evento Pentecostale.
2) il fatto CERTO (in quanto è esplicitamente ed inequivocabilmente scritto) che parte della Rivelazione a San Giovanni fu “sigillata” ed “ingoiata”. In attesa di essere “desigillata” e “vomitata” allorquando i Tempi sarebbero tornati ad essere “maturi”. E si sarebbe giunti alla seconda Pienezza dei Tempi.
Circa l’essere aquile o polli: come figli di Dio, siamo TUTTI chiamati ad essere aquile. Come siamo, del resto, TUTTI chiamati ad essere Santi.
La Pace di Gesù e di Maria sia con te.
Maranathà
I figli del male sono coloro che deliberatamente e volontariamente hanno deciso di seguire il male e sono consapevoli di questa scelta, che poi a mio parere questo è il peccato contro lo spirito santo ovvero io so consapevolmente di mettermi dalla parte di satana e contro Dio ( il caso dei satanisti) e ne sono consapevole e cerco di trovare delle giustificazioni che io sò essere false solo per non ammettere la verità ovvero che io ho scelto deliberatamente il male,il caso del miracolo del cieco nato ne è un esempio evidente dove i dottori del tempio sanno che quel miracolo può venire solo da Dio ma cercano di negarlo in tutti i modi e consapevolmente per non dover dar ragione a Gesù e dover quindi rinunciare ai loro privilegi.Questi per me sono i figli del male, peròcome ho già detto non sono un teologo e quindi questa non è la verità ma solo la mia opinione.Confido che se sarò trovato in errore non avendo deliberatamente scelto il male ma anzi essendo convinto di seguire il bene il Signore mi trattera con misericordia e mi eviterà l’inferno mandandomi a purificare dei miei errori in purgatorio.Per cui caro fratello e fratello lo dico con sincerità quando ho detto ognuno è adulto e libero di scegliere intendevo propio questo ognuno prenderà su di se i meriti o gli errori ma non saremo ne tu ne io a giudicarlo ma lo farà l’unico giudice costituito da Dio.Auguro quindi ad entrambi di essere giudicati con infinita misericordia nonostante i nostri umani errorri siano essi errori di pollo o di aquila infatti come giustamente tu dici tutti siamo chiamati ad essere aquile o santi se preferisci ma solo pochi ci riescono ( molti sono i chiamati ma pochi gli eletti) ma per fortuna il signore che ben sapeva che sarebbero stati molti di più i polli delle aquile ha predisposto il purgatorio dove anche i polli con il tempo diventeranno delle aquile.
TIi saluto con affetto fraterno e che Dio aiuti entrambi a capire e percorrere la strada che porta alla salvezza eterna e che l’assemblea dei santi che sono già alla presenza di Dio ci aiuti a non finire vittime degli inganni del nemico.
Tuo fratello nella fede endofthetimes
Posso chiederti perché hai scelto di ignorare il fatto che Gesù dica a Maria Valtorta che l’Anima di Maria è concepita ab aeterno dal Pensiero del Padre?
E che è ab aeterno così viva da manifestarSi ed ispirare i profeti, come colui che scrisse Pv 8,22?
Perché, questo che per te è un FATTO (visto che alla veridicità della rivelazione a Maria Valtorta sei tu stesso che dici di crederci): decidi (liberamente, certo) di ignorarlo?
Inoltre, tornando ai “figli del maligno” (e non “del male”): cosa intendeva Gesù quando, nello spiegare ai Suoi discepoli IL SIGNIFICATO della parabola del buon grano seminato nel campo dal Seminatore e della zizzania seminata di notte e nello stesso campo da “un nemico”, affermò che la zizzania erano “i figli del maligno” seminati nel mondo dal diavolo?
Non sono metafore, evidentemente.
Poiché sono espressioni contenute nella SPIEGAZIONE della metaforica parabola.
Gesù sta parlando di “figli del maligno” seminati dal diavolo.
Scegli di ignorare anche queste Sue parole, EOTT?
Sei libero anche di far questo.
Però, almeno, non CAMBIARLE: trasformando i i “figli del maligno” (che sono tali sin dal momento della loro semina nel mondo: e che quindi sono chiarissimo riferimento scritturale alla preesistenza delle Anime) in “figli del male” che lo diventano in forza delle loro scelte terrene.
La Pace di Gesù e di Maria sia con te.
Maranathà
Dux ti ricordo che persino la Santissima Madre di Gesù ha una “infinita” pazienza quando si tratta di far capire alla Chiesa, ciò che Lei chiede attraverso gli strumenti scelti.
La Purissima Madre di Gesù e nostra Avvocata, ancora aspetta che sia proclamato il dogma chiesto ad Amsterdam.
Ma i fedeli la aiutano recitando la preghiera per tutti i popoli.
Ha aspettato per decenni la Consacrazione della Russia, chiesta a Fatima, al Suo Cuore Immacolato.
Il terzo segreto è certo non sia ancora compiuto, stando alle dichiarazioni di papa Benedetto XVI.
Siamo duri di cuore oppure ci frena la consapevolezza che Satana possa avere gioco facile se credessimo al primo venuto che ci “racconta” visioni profetiche
Le apparizioni Mariane spesso appaiono slegate tra loro, come pure molte profezie , ma nel tempo danno testimonianza di veridicità una dell’altra.
Ci vuole solo tempo e fede, tutto ciò che è da Dio non si perde senza restituire frutto.
Penso sia deleterio discutere tra Cristiani Cattolici su cosa sia materia di fede e cosa sia materia di profezia o avvertimento.
Non dimenticare che a Medjugorje aspettano le date per poter diffondere i segreti dati ai veggenti, non è detto che non combacino in qualche modo con gli scritti di conchiglia;
sarebbe anche auspicabile che tali scritti fossero a disposizione di chiunque li volesse leggere e non come ora a disposizione di pochi.
Vieni signore Gesù, noi ti aspettiamo.
“Siamo duri di cuore oppure ci frena la consapevolezza che Satana possa avere gioco facile se credessimo al primo venuto che ci “racconta” visioni profetiche”
Sorella mia, purtroppo non ci sono soltanto i figli di Dio duri di cuore e i figli di Dio impauriti dalla paura di cadere nelle trappole dell’Avversario (e che così facendo dimostrano di aver più paura dell’Avversario che fiducia in Dio)
Ci sono anche i “figli della perdizione” (così come sono chiamati nella Rivelazione donata a Conchiglia) o i “figli del maligno” (come sono chiamati nel Vangelo direttamente da Gesù nella Sua interpretazione della parabola del buon grano e della zizzania) o i “figli degli uomini” (come sono chiamati sia nella Sacra Scrittura veterotestamentaria che nella Rivelazione a Conchiglia).
Coloro che la Voce di Gesù non La ri-conoscono perché le loro Anime non L’hanno né scelta, né amata e neanche ascoltata: prima che le loro persone fossero concepite sulla terra.
E, se i figli di Dio si mettono ad ascoltare i figli della perdizione ed a nutrire i dubbi che costoro sono spiritualmente predisposti ad indurre (sempre e comunque e indipendentemente dalla verità insita nei fatti) invece che continuare a testimoniare di essere in Spirito e Verità: allora si nullifica il senso per il quale Dio ha permesso che buon grano e zizzania crescessero assieme nello stesso campo (e nella stessa Chiesa).
Circa la fruibilità della Rivelazione donata a Conchiglia: che essa sia libera è molto più che semplicemente “auspicabile”.
Ma che essa non lo sia (nonostante non contenga NULLA contro la Fede e la Morale cattolica): è dimostrazione della sua fondamentale importanza.
Chiediti, Lucia: come mai viene pubblicato DI TUTTO? DI TUTTO E DI PIU? E viene vietata propria a Conchiglia di pubblicare (e diffondere gratuitamente) ciò che riceve da Dio?
E non mi riferisco alle pubblicazioni di romanzi e/o saggi dichiaratamente anti-cristiani e/o anti-cattolici.
Sto parlando di opere scritte da scrittori che si dichiarano cattolici (o persino teologi). E che a volte sono persino appartenenti al clero (e, dopo le abominevolezze che hanno scritto, sono arrivati persino alla “berretta colorata”, di viola o di rosso).
Perché a loro non si è vietato nulla?
Forse perché il Vescovo che avrebbe potuto vietare sapeva fin da prima che il suo divieto non avrebbe sortito effetto alcuno sul destinatario dello stesso?
O forse perché quelle pubblicazioni erano funzionali all’adulterazione della Fede che hanno voluto realizzare i figli della perdizione all’interno della Chiesa Cattolica?
E che si dividono tra quelli che La vogliono esplicitamente distruggere perché l’hanno in odio e quelli che La vogliono consegnare ai suoi odiatori e carnefici per “forzare la Mano” a Dio e “costringere” Gesù a tornare?
E perché a Conchiglia è stato vietato di pubblicare e diffondere (gratuitamente) la Rivelazione che le è donata, NONOSTANTE nessuno sia stato ancora in grado di dimostrare che essa neghi anche un solo iota del Deposito della Fede e della Morale?
Lo sai, Lucia, che Mons. Orlandoni, Vescovo di Senigallia (della cui Diocesi fa parte Conchiglia e che è colui che a gennaio 2006 le ha imposto il divieto a continuare a pubblicare la Rivelazione che le è donata), continua a sostenere che nella Rivelazione si afferma che Dio è “quaternità”? E che la stessa cosa è affermata dal suo ex-vicario e attuale Vescovo di Jesi, Mons. Rocconi?
Tale posizione di questi due prelati è assimilabile a quella del nostro EOTT, se ci pensi.
Ossia la posizione di uno che afferma qualcosa e che poi, quando arriva qualcun altro che gli DIMOSTRA che quanto lui aveva affermato era falso: invece che ammetterlo e comportarsi di conseguenza (ossia, alla lettera: “convertirsi”. Poiché “conversione” o “metanoia” significa cambiare il modo di pensare e di agire, volgendolo alla Verità che E’ Gesù e che NON PUO’ MAI essere in opposizione ad una qualsiasi verità di fatto), continua, sic et simpliciter, ad affermare la falsità che affermava in precedenza.
Che lo faccia il nostro EOTT: è doloroso, sì, e può avere delle conseguenze (magari tu stessa, che conosci la rivelazione a Maria Valtorta e senti nel cuore che essa è vera: nel leggere che vi è una contraddizione radicale rispetto a qualcosa che non conosci, tendi istantaneamente a mantenere le distanze da quel qualcosa. Andando ad “interrompere” o quantomeno “complicare” il disegno e il percorso che Dio aveva previsto scorresse fluidissimo verso la scoperta della Perla che vuole donarti).
Ma, stante lo stato laicale di EOTT: la sua “sfera d’influenza” è decisamente più limitata rispetto a quelle di un Vescovo.
Che, per il fatto stesso di definire Conchiglia “velenosa” o “strumento del demonio”, allontana immediatamente dalla Rivelazione che le è donata tante Anime che da quella Rivelazione trarrebbero giovamento.
Tu dici che se è permesso da Dio, allora ne verrà un bene maggiore per coloro che Egli ama?
Lo dico e ne sono convinto anch’io.
Ma non per questo rinuncio ad affermare ciò che mi è CHIARISSIMO, col cuore e con la mente.
Perché altrimenti, se diciamo il contrario: stiamo auto-denunciando la nostra appartenenza allo stesso gruppo di coloro che duemila anni fa erano ebbri di gioia nel colpire e sputare e insultare Gesù, appunto perché pensavano -dentro di sé- che “se Dio lo permette, significa che Costui lo merita”
Ti voglio bene e ti abbraccio,
in Gesù Adveniente e Maria Corredentrice
Maranathà
Perche’ come insegna l’errore di Santa Caterina le rivelazioni private sono sottoposte alla fragilita’ dello strumento per cui come ti ho gia’ detto in rispetto all’articolo 67 del catechismo per credere al 100×100 ad una rivelazione privata (compresa Maria Valtorta, Don Guido,ecc..)aspetto il pronunciamento della Chiesa Cattolica,perche’ ci sono troppi veggenti in questi ultimi tempi e Gesu’ ci mise in guardia che ce ne sarebbero stati molti falsi talmente bravi tali da ingannare anche gli eletti,perche’ sapere che Maria e’ stata concepita ab eterno non cambia di una virgola la mia fede a me della nostra mamma celeste basta sapere quello che la Chiesa ci ha insegnato.Il passo del vangelo da te citato puo’ essere interpretato in altri modi ovvero che quelli che qui su questa terra hanno aderito alle seduzioni del maligno possono essere considerati la sua semina.Vedi io sono una persona semplice non cerco grandi rivelazioni ma cerco giorno per giorno di capire cosa il signore voglia da me.In fondo Gesu’ fu riconosciuto da umili pescatori analfabeti e non fu riconosciuto dai dottori della legge ovvero da chi da sempre studiava e conosceva a menadito le profezie e gli scritti.Quindi in conclusione mi accontento di sapere quello che il Padre Nostro voglia farmi sapere rivelandomelo al cuore senza invece intestardirmi a cercare di capirlo con la carne ed il sangue, per cui se le cose sono come dici tu quando il signore vorra’saranno patrimonio ufficiale della chiesa altrimenti per sapere la verita’ completa aspettero’ sino al giorno in cui saro’ passato alla vita eterna e li’ saro’ sicuro di non sbagliarmi.
Con affetto tuo fratello nella fede endofthetimes
Quindi, EOTT: ammetti finalmente che non vi è contraddizione, in relazione al tema dell’Anima, tra la rivelazione a Maria Valtorta e la Rivelazione donata a Conchiglia?
E ammetti finalmente la falsità delle tue reiterate affermazioni precedenti, allorquando sostenevi che tale contraddizione (tra rivelazione a Maria Valtorta e Rivelazione donata a Conchiglia) esistesse?
Circa il passo del Vangelo da me citato: la vedo dura interpretare la parabola del buon grano e della zizzania diversamente dall’Interpretazione data da Colui che il Vangelo Lo incarna.
Oppure tu, così umile quale sei, ti azzardi a farlo?
Che lo Spirito Santo, Spirito di Amore, Verità e Luce, ti guidi nei tuoi passi.
E che tu ti voglia lasciare guidare da Lui e non da altri.
Maranathà
Occhio, Andrea.
Ostinarsi oltre un certo limite può diventare peccato imperdonabile.
Quello contro lo Spirito Santo.
Stai continuando ad accusare ed a sostenere che ciò che la Rivelazione donata a Conchiglia sia opera del Nemico di Dio.
Ma il peggio è che lo stai continuando a fare senza argomenti.
Ed evitando accuratamente di entrare nel merito di quanto ti ho scritto sia nel commento delle 01:00 di oggi 8 aprile (in risposta al tuo attacco accusatorio delle 11:18 di ieri 7 aprile: nel quale, dopo esserti ancora una volta scagliato contro la “pietra d’inciampo” che è Conchiglia e la Rivelazione a lei donata, eri andato platealmente a “sfracellarti” sulle COSE CERTE sulla quali è doverosa l’UNITA’. Addirittura affermando di credere nell’eresia nestoriana delle “due anime” ossia “due persone” in Gesù Cristo) sia in quello delle 08:31 di ieri 7 aprile.
Ti ho mostrato il tuo “sfracellamento” nel nestorianesimo: e tu volutamente lo ignori, Andra.
Ti ho mostrato che l’affermazione che l’Anima di Gesù esista ab aeterno passa INDENNE tutti i “setacci” delle cosiddette eresie cristologiche, condannate infallibilmente dalla Chiesa: e tu volutamente lo ignori, Andrea.
Ti ho mostrato che i tre punti dogmatici del Deposito della Fede da te citati nel messaggio delle 19:40 del 6 aprile in relazione all’Anima e in relazione alla creazione, NON SONO in contraddizione con quanto contenuto nella Rivelazione donata a Conchiglia: e tu volutamente lo ignori, Andrea.
Ti ho mostrato la fallacia logico (e matematica) nel tuo non considerare l’esistenza di tipi qualitativamente diversi di INFINITO (che sono ordinati, matematicamente, secondo una “gerarchia”): e tu volutamente lo ignori, Andrea.
Ti ho mostrato il tuo metterti al posto di Dio, pretendendo di affermare che ciò che è rivelato a Conchiglia non abbia avuto frutti di conversione e di santificazione: e tu volutamente lo ignori, Andrea.
Ti ho mostrato il tuo errore nel voler attribuire alla Rivelazione a Conchiglia l’affermazione luterana che “Il Papa è l’Anticristo”, laddove invece a Conchiglia è rivelato (a partire dal 21 marzo 2013) che Jorge Mario Bergoglio è la Bestia della terra, il Falso Agnello, il Falso Profeta. E che non è vero Papa ma solo e soltanto un “Falsario”, di fronte a Dio. E che ha nel frattempo ma FIN DA SUBITO dato già sufficienti segnali della sua identità, a chi ha occhi per vedere. Coloro che dormono e che sono le vere “vergini addormentate” di cui parla Gesù: entreranno lo stesso nella Sala delle Nozze se saranno state “sagge” come Santa Madre Chiesa invita ad essere da duemila anni a questa parte. Ma, già per il semplice fatto di frequentare questa “piazza” virtuale eppure realissima che è questo sito di Alberto: si mostra il proprio NON APPARTENERE al gruppo delle “vergini addormentate”, sagge o stolte che siano. Così come MANIFESTAMENTE non vi appartieni tu, Andrea che sei così acuto e lucido su quella “questione monetaria” sulla quale la gran parte ha ancora gli occhi chiusi (volutamente, per non vedere, come fanno gli struzzi quando mettono la testa sotto la sabbia? o perché stanno effettivamente dormendo? Lo sai tu, questo, Andrea? Io penso che lo sappia soltanto Dio).
E allora, Andrea, se tu non sei una “vergine addormentata”, così come SICURAMENTE non lo sono coloro che frequentano questa “piazza” e questa “città”: allora PERCHE’ vuoi tenere gli occhi chiusi sui segni inequivocabili che sono GIA’ STATI DATI da colui che è travestito da Papa e che -proprio per questo- è il Falso Agnello escatologico?
Non ti è bastato, Andrea, lo schiaffo che costui ha dato al “Papa emerito” (come se potessero esservi “due Papi”. Ma non ti è sufficiente neanche questa contraddizione PLATEALE. E ti mostri disposto ad ingoiare il cammello, scolando al tempo stesso il moscerino) allorquando -nel rilasciare l’intervista proprio al giornalista che nel 2011 invitò i cattolici a “lasciar perdere” i principi non negoziabili- ha esplicitamente NEGATO l’esistenza di tali principi.
Affermando -luciferinamente- che NESSUN valore è negoziabile (così mettendo sullo stesso piano la tutela della vita umana e quella della vita animale)?
E affermando – iscarioticamente- di non aver “mai compreso il significato dell’espressione valori non negoziabili”?
Ma se a te tutto ciò non è bastato, Andrea (e come non ti sia bastato è veramente difficile da comprendere, dato il tuo stato di veglia, la tua intelligenza e la tua vita di grazia sancita dalla partecipazione ai Sacramenti): perché ti ostini ad accusare di “attaccare il Papa” coloro che si limitano a prendere atto che il vero Papa è Benedetto XVI? Il quale, come legittimo Pastore Vicario, ha rimesso le “Chiavi dell’Ovile” al Pastore Eterno, imitando con questo atto ciò che Egli stesso fece, duemila anni fa, in quel Giovedì Santo, quando disse a Giuda Iscariota: “Ciò che devi fare, fallo presto”?
Perché Andrea, figlio di Dio che sei chiamato ad essere aquila, ti ostini a ripeterti che sei un pollo?
E, vieppiù, accusi i tuoi fratelli -aquile quanto te e come te ritrovatisi a vivere in un’aia- di voler intraprendere qualcosa alla quale -in quanto polli- non sono chiamati?
Ti assicuro, Andrea, che vorrei restare sul tono ironico (che pure so avere, anche se non quanto te) e continuare a mostrarti la tua “pollità” presunta e che è tale solo perché sei convinto che lo sia.
Tuttavia, non posso.
E devo invece usare un tono diverso, e più grave.
Richiamandoti, come ho fatto all’inizio: al rischio INCOMBENTE di uno “sfracellamento” ben più grave rispetto a quello che hai già commesso, ammettendo che preferisci credere all’eresia nestoriana (en passant: la riconosci, almeno, la gravità dell’affermazione che hai fatto quando dici di credere alle “due anime” di Gesù?) piuttosto che nel fatto che l’Anima di Gesù esista ab aeterno, così come contenuto nella Rivelazione donata a Conchiglia.
Uno “sfracellamento” che è anche peccato imperdonabile: quello contro lo Spirito Santo.
Ti invito quindi a fermarti, Andrea.
O, almeno: a confrontarti con un Sacerdote (che sia quantomeno completamente aderente al Deposito della Fede e non “adulterato” dal modernismo. Se poi fosse anche “adulto” nella Fede: sarebbe il massimo), prima di continuare questo confronto.
Perché se continui a far guerra alla verità rivelata SAPENDO che essa è rivelata (e, se non riesci a mostrare che essa NON è verità: allora ciò è equivalente a riconoscerla non solo come verità ma anche come rivelata da Dio. Visto che essa è affermata nell’ambito di un qualcosa che rivendica di essere Rivelazione): commetti il peccato imperdonabile. Quello di cui Gesù dice che non sarà perdonato né in “questo secolo” né nel “secolo futuro” (e basterebbe solo questa affermazione per attestare la REALTA’ del Purgatorio, assieme a quel versetto della Rivelazione giovannea ed all’attestazione delle preghiere per i morti contenuti in Maccabei. L’ho fatto notare qualche tempo fa ad un mio fratello in Cristo, egiziano di fede copta ortodossa, che quindi non crede nell’esistenza dello stato/luogo detto Purgatorio. Ma lui, pur accusando il colpo e pur dicendo che si sarebbe impegnato a dimostrarmi il mio errore: ALMENO ha taciuto, dopo di allora. E non si è messo ad impugnare -ossia FAR GUERRA- la verità che, con la sua incapacità di contestare, ha implicitamente riconosciuto come tale).
Ti invito quindi, con fraterna parresia: a desistere dal continuare a percorrere la strada dell’accusa infondata e fine a sé stessa della Rivelazione donata a Conchiglia.
Se non sei disposto a riparare il grave peccato d’omissione che commettesti quando non alzasti né il capo e né la voce di fronte all’attacco brutale e maligno compiuto su Effedieffe ai danni di don Gian Paolo Faroni, del Miracolo Eucaristico di Ostina, del Movimento d’Amore San Juan Diego, di Conchiglia e -in definitiva- della Rivelazione a lei donata: ALMENO desisti dal continuare ad avere un comportamento esplicitamente accusatorio ed impugnatorio.
Perché, così facendo, passerai rapidamente dallo stato di TIEPIDO a quello di FREDDO.
Ma, se ciò dsarà: sicuramente lo sarà a maggior Gloria di Dio.
E per il maggior bene di coloro che Egli ama.
Dio ci benedica, la Madonna ci accompagni, San Michele Arcangelo scorti le nostre vie.
+Christus Vincit+
Maranathà
Sulla boiata che ho detto delle 2 anime, che Fabio ha preso come se l’avessi affermata, mentre dicevo che forse c’era una riminiscenza della memoria che riguardava… In realtà quello che afferma la cristologia è che Gesù ha 2 intelligenze (1 umana e l’altra divina) e similmente 2 volontà.
Quindi il romanzo nestoriano di risposta è stato del tutto inutile.
Dichiaro seriamente, e consiglio a tutti di fare lo stesso, che se volessi ulteriormente occuparmi di questi argomenti lo farò acquistando un buon libro didattico di teologia usato nelle università e cercherò di imparare qualcosa.
Di sicuro non perderò più nemmeno 1 secondo a discutere di presunte rivelazioni private riguardo argomenti che non hanno nessunissima conseguenza per la mia vita pratica e di cui non ho neppure la preparazione per capire se sono plausibili o meno, ma certamente a me inutili.
Quindi sull’argomento non risponderò più né in pubblico né in privato, dato che, grazie al cielo, ho cose più utili da fare.
@Duxcunctatur.In questo sito ci sono i messaggi di una carismatica diffusi in molte lingue dove nei messaggi del 29 e 31 Marzo contraddice completamente quello che sostiene conchiglia sulla vita fuori dalla terra eppure anche questa veggente parla di falso papa abolizione dell’Eucarestia ecc.Questo solo per farti vedere come si debba andare molto cauti con le rivelazioni private.
http://messaggidagesucristo.wordpress.com/
“La Terra è l’unica parte vivente dell’universo creata da Dio per i Suoi figli.”
—-
Ho estrapolato la frase dal messaggio del 29 marzo..che dire? Che contraddice la Valtorta, prima ancora che Conchiglia.
Un pò di chiarezza l’avremmo se la Chiesa si pronunciasse su Medjugorie e i suoi segreti.
http://notizie.virgilio.it/cronaca/fecondazione-assistita-consulta-abbatte-divieto-eterologa.html
Cade il divieto sulla fecondazione “eterologa”…ah..già che parlare di Dna non c’entra niente con la Fede……
Ammesso che abbia davvero senso parlar della
“parte femminìle del Pàdre”…
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
beh…ci dovrebbe esser pure,per Logìca Simmetrìa,la
“parte maschìle della Màdre”…
Ad occhi carnali, potrebbe essere così.
Ad occhi spirituali (e animati da Fede cattolica e non da qualcos’altro), la Parte Femminile del Padre (Prima Persona Divina: la Persona Ingenerata) implica, per “Logìca Simmetrìa”: la Parte Maschile del Padre (la suddetta Prima Persona Divina).
E, se la Parte Femminile del Padre è l’Anima di Maria (che già a Maria Valtorta fu rivelato essere “concepita ab aeterno” dal Pensiero del Padre: cosa che l’umile EOTT si ostina ad ignorare), per “Logìca Simmetrìa” la Parte Maschile del Padre è l’Anima di Gesù.
Che tu ci creda o no.
Chissà che intendeva dire Papa Albino Luciani quando disse che Dio è padre e madre…e Albino Luciani consoceva bene don Guido, avevano studiato insieme …chissà, forse Papa Giovanni Paolo I aveva letto le rivelazioni di don Guido..o forse è solo una coincidenza che abbia fatto quella esternazione….
https://www.youtube.com/watch?v=CKlMNm42JLA
Se crediamo veramente in Dio, non esistono “coincidenze” ma solo “Dio-incidenze”
Mah…è fàcile giuòco,trastullàrsi colle Parole,
per illùder gli àltri ed ingannàr sé stessi…
come quel clàssico…”Dio è Pàdre ed anche Màdre”…
Occhio, VVV, ad attaccare ed insultare un successore di Pietro e vero Papa come Giovanni Paolo I.
Perché così facendo attiri direttamente su di te quella potenza d’inganno riservata a coloro che fino alla fine dimostreranno di non avere amore per la verità.
E che fin da subito seguiranno gioiosi colui che è venuto per illudere ed ingannare gli altri, prima ancora che sé stesso.
https://www.youtube.com/watch?v=BYwEOTKmes0&feature=youtu.be
Ieri sera leggendo le rivelazioni di conchiglia mi sono imbattuto in quelle in cui lei afferma di essere la nuova alleanza in particolare nella rivelazione del 27/1/2007afferma che questa nuova alleanza e’ irrorata dal sangue delle sofferenze di conchiglia unito al sangue di Cristo che in ogni celebrazione eucarestica viene effuso.Ieri sera appena letta questa rivelazione sono trasecolato infatti da sempre durante la consacrazione delle ostie e del vino il sacerdote pronuncia la frase “per la nuova ed ETERNA alleanza”affermando chiaramente che non ci sara’ piu’ nessuna nuova allenza.La chiesa da sempre ci insegna che il sacrificio cruento di Gesu’ sulla croce ha stabilito l’alleanza eterna e definitiva di Dio con gli uomini ,ora invece conchiglia afferma che con lei Dio ha deciso di abolire la vecchia l’alleanza istituita’ da Gesu’ nell’ultima cena e di dare vita ad una nuova alleanza almeno questo e’ quello che ho capito io ma visto che non sono ne un teologo ne particolarmente abituato ai linguaggi complicati dei mistici e magari potrei aver interpretato male le parole di conchiglia vi metto il link cosi’ potrete leggerle interpretarle voi stessi e magari dare anche la vostra opinione al riguardo.Ci tengo a chiarire che questi miei post non sono volti tanto a mettere in cattiva luce conchiglia pero’ faccio con lei quello che faccio sempre con ogni altra rivelazione privata in cui mi imbatto,cerco subito di verificare se la rivelazione ha qualche punto in contrasto con la fede cattolica in modo da cercare di scartare subito quelle rivelazionim che risultano non credibili, e visto che su questa piazza virtuale si e’ acceso un serrato dibattito sulle rivelazioni di conchiglia questa volta anziche’ valutare da solo voglio sentire il parere anche di altri che magari ne conoscono le rivelazioni gia’ da tempo.Inoltre e’ sempre bene se si pensa di aver trovato delle incongruenze nelle rivelazioni metterne a conoscenza anche i nostri fratelli nella fede in modo da evitargli di cadere in qualche trappola del nemico o piu’ semplicemente di qualche mitomane che magari anche in buona fede crede di ricevere messaggi dal cielo.Nella mia parrocchia ad esempio si e’ verificato il fatto che una signora molto buona,praticante, e devota si era convinta di aver ricevuto delle locuzioni interiori ha stampato e distribuito dei volantini con delle rivelazioni su eventi che sarebbero dovuti accadere in certe date precise ( parlava dei 3 giorni di buio ecc..) eventi che poi non si sono verificati,visto che la conosco abbastanza bene credo che lo abbia fatto in buona fede convinta di quello che diceva quindi non e’ detto che i falsi mistici siano al servizio del nemico a volte sona anche in buona fede il caso di Santa Caterina e’ il piu’ famoso di questi errori di autosuggestione ed e’ per questo che dico sempre che con le rivelazioni private dobbiamo essere molto,molto cauti ed attendere sempre il pronunciamento della Santa Chiesa Cattolica.
@dux. affinche’ tu non perda il tuo tempo a scrivere per me te lo dico una volta per tutte poi non ti rispondero’ piu’.Io credo in quello che insegna la Santa Chiesa Cattolica punto.Per le rivelazioni private che non sono state riconosciute dalla Chiesa Cattolica le leggo magari tendo anche a crederci ma per dire con certezza che sono vere tanto da affermarlo senza ombra di dubio e tanto dal voler convertire anche gli altri a queste rivelazioni aspetto il pronunciamento della nostra Santa Chiesa come chiaramente scritto al punto 67 del catechismo quindi perfettamente conforme e ubbidiente al vicario di Cristo sulla terra,quindi che Maria e’ stata concepita ab eterno nel pensiero del Padre lo affermero’con certezza quando su questo argomento si pronuncera’ ufficialmente la Chiesa per adesso non lo nego e non lo affermo lo metto come possibilita, ti e’ abbastanza chiara la mia posizione sulle rivelazioni private ora?.
http://www.conchiglia.us/RIVELAZIONE_ITALIA/C_lettere/12.241_PAPA_BENEDETTO_XVI_02_agosto_2012_La_Nuova_Alleanza.pdf
Manipolazioni genetiche, clonazioni..questa è la realtà che ci nascondono…e che ora sarà ancora più praticata con la liberalizzazione della fecondazione eterologa. Ma che ne sappiamo di cosa fanno davvero nei laboratori che per noi sono inaccessibili? Noi crediamo di sapere, ma sappiamo solo quello che loro ci raccontano. Il minimo indispensabile per farci credere di essere informati e colti…
E’ il peccato originale che si reitera nel tempo: il peccato adamitico di “mettersi in proprio” per creare una progenie a “propria immagine e somiglianza”. Il progetto di Lucifero e di Adamo ha soppiantato quello di Dio. Adamo si è scelto un altro padre. Quando Lucifero tentò Adamo, infatti ( e non la prima Donna, innocente), che gli disse, per farlo “cadere”? “Sarai come Dio”, cioè avrai la stessa prerogativa di Dio creatore…..
Stamane guardavo una delle tante trasmissioni tv a sfondo politico su La7. La prima notizia trattata è stata quella della legge 40. Tutti, dico tutti gli ospiti, di destra, di sinistra di centro erano d’accordo sul fatto che questo cambiamento è dovuto alla presenza del nuovo Papa. Tutti hanno detto che dieci anni fa, con l’accordo Ruini- Berlusconi si potè blindare la legge, ma oggi, con Bergoglio, la Chiesa non si intromette più nelle leggi dello Stato italiano, in quanto il nuovo Papa lascia alla libertà di coscienza di ciascuno la scelta di seguire o meno la legge. Hanno detto che è tutto merito del fatto che non ci sono più i “valori negoziabili”…perché il Papa ha detto che non esistono..etc,etc.Qualcuno, sorridendo compiaciuto ha detto: “Certo, se ci fosse stato Scola come Papa, questo non sarebbe potuto accadere”….sentendosi sollevato dallo scampato pericolo.
E tutti, ovviamente, sono a favore della liberalizzazione della fecondazione eterologa.
Vi basta per farvi suonare qualche campanello d’allarme?!
Le rivelazioni di don Guido e Conchiglia sono legate a filo doppio: inutile che mettiate a confronto altre rivelazioni, alcune delle quali sembrano, almeno come stile, scopiazzate da quelle di Conchiglia ( che iniziano nel 2000, a scanso di ulteriori equivoci, mentre le altre sono tutte più recenti).
Si diceva nella trasmissione tv che ora si avrà via libera anche all’ accesso delle coppie omosessuali alla fecondazione, alla possibilità di avere uteri in affitto e arriveranno, anche in Italia, le cliniche americane che fanno miliardi con le fecondazioni assistite di ogni ordine e grado.
Vi ricordate la storia del cavallo di Troia? Lacoonte e Cassandra misero in guardia i troiani che, invece, portarono felici il cavallo all’interno della città.
E’ difficle essere fuori dal coro, ma qualcuno lo deve fare. Forse un giorno ci ringrazierete. Forse no, di certo non ci maledirete, come è stato predetto che avverrà negli ultimi tempi da parte di chi scoprirà la verità troppo tardi, contro chi sapeva ma non ha parlato.
Ovviamente volevi dire “valori NON negoziabili”… ma il senso è chiarissimo (e condivisibile al 100%).
Bergoglio non sarebbe stato luciferino come di fatto è stato: se avesse negato tout court l’esistenza dei valori non negoziabili.
Lucifero arriva a volerti far affermare il falso esplicito passando per l’affermazione di un vero apparente.
E così ha fatto Bergoglio.
Non sbagliava, Patrizia, a riportare l’affermazione bergogliana “non esistono valori negoziabili”.
Costui ha detto effettivamente (e luciferinamente) così.
“Nessun valore è negoziabile”
Ergo: TUTTI i valori sono non negoziabili.
Tanto non negoziabile la vita umana (dal concepimento al suo termine naturale) quanto non negoziabile la vita animale (che è INNEGABILMENTE un valore anch’essa).
Tanto non negoziabile la famiglia fondata sull’unione tra UN UOMO ed UNA DONNA quanto non negoziabile la democrazia rappresentativa (che è INNEGABILMENTE un valore anch’essa)
Tanto non negoziabile la libertà dei genitori di educare i propri figli quanto non negoziabile il valore dell’educazione garantita dallo Stato e dallo Stato resa gratuita (che è INNEGABILMENTE un valore anch’essa)
TUTTI non negoziabili i valori, secondo la visione bergogliana dell’esistenza.
E quindi cosa si fa, quando si arriva ad un conflitto tra valori?
Cosa si fa quando si tratta di scegliere tra la vita umana e la vita animale?
E tra la famiglia fondata sull’unione di un uomo e di una donna e la democrazia rappresentativa nella quale si potrebbero formare delle “maggioranze” (e magari “maggioranze” neanche “popolari” ma puramente “parlamentari”) che arrivano a “statuire” un concetto diverso di famiglia? Tra due uomini, tra due donne, tra due donne ed un uomo, tra tre uomini ed una donna, tra un uomo ed una bambina (e non sto ovviamente parlando di un papà vedovo che resta con la figlia avuta dalla moglie morta), tra due donne ed un bambino, tra un uomo un cane ed un gatto, tra una donna ed un boa, tra un uomo e due papere, tra una donna ed un lama tibetano, tra due uomini ed un armadio, ect ect ect?
E tra la libertà dei genitori di educare i propri figli e l’educazione resa obbligatoria dallo Stato?
Cosa si fa? Mi rispondete voi, in particolare voi cattolici che ritenete di essere “in comunione” con Bergoglio?
Quel Bergoglio che, prima di arrivare a negare luciferinamente l’esistenza dei valori non negoziabili attraverso l’affermazione “nessun valore è negoziabile”, aveva iscarioticamente dato il suo “bacio” al Vicario di Cristo, Benedetto XVI: affermando di “non aver mai compreso il significato dell’espressione VALORI NON NEGOZIABILI”.
Ma mi rendo conto che per Andrea ed il comune amico Francesco (a cui la “dottrina” fa così da armatura da schiacciarlo a terra ed impedirgli di rendersi conto della REALTA’ delle cose che stanno accadendo “tutto attorno a noi”) e per lo stesso Alberto (che invece preferisce mettere la testa sotto la sabbia con le affermazioni un po’-tanto new age “l’importante è l’amore”, “l’importante è non dividersi”), sarà impossibile aprire gli occhi su tale verità PESANTISSIMA da portare (ossia che quello che è QUASI universalmente considerato “Papa” è in realtà il Falso Profeta descritto nel tredicesimo capitolo della Rivelazione giovannea): FINTANTOCHE’ non apriranno il cuore e la mente (nell’ordine da loro preferito) sul riconoscimento della veridicità della Rivelazione donata a Conchiglia.
Prima lo faranno, meno saranno gli effetti “collaterali” per loro.
Più tarderanno (perché attendenti una qualche “Autorità” affermante che sul Trono di Pietro si è assiso il Falso Agnello e Falso Profeta: come se non fosse sufficiente l’Autorità di Dio stesso, che ha sancito ciò a Conchiglia il 21 marzo 2013) e più si ritroveranno a contemplare i cocci di quella che credevano una casa “sicura” e costruita sulla “roccia”. E che invece scopriranno essere stata costruita solo e soltanto sulla “sabbia” e quindi spazzata via al momento dell’alluvione, già iniziata.
“Quando VEDRETE l’abominio della desolazione stare nel luogo santo…” ci dice Gesù.
Ad ognuno dei figli di Dio credenti in Lui. E persino ad ognuno dei figli di Dio dispersi tra le nazioni e che a Lui sono ricondotti proprio dal loro spassionato amore per la verità e dal loro constatare lil realizzarsi sempre più evidente delle profezie.
“Quando VEDRETE”. Non quando “qualcuno vi GARANTIRA’ “.
E’ tempo di vedere con i propri occhi, di sentire con il proprio cuore, di ragionare con la propria testa: nella fedeltà (oggi ancora più importante di ieri) INTEGRALE al Deposito della Fede e della Morale.
Tempi stra-ordinari. Tempi tremendi. Ma Tempi bellissimi.
Perché Gesù E’ Adveniente, assieme alla Madre Sua e nostra.
Maranathà
Grazie per la correzione…sui valori NON negoziabili!
Vorrei che ci ricordassimoche alla base della fecondazione artificiale c’è una prima selezione, per cui molti embrioni (almeno qualche decina) saranno sacrificati in diversi tentativi.
http://www.fuocovivo.org/MOVIMENTO/fecondazione%20artificiale.html
Inserisco qui il link della trasmissione di La7 che ho citato sopra.
A partire dal minuto 2.30 circa inizia il dibattito sulla fecondazione eterologa.
http://www.la7.it/omnibus/rivedila7/omnibus-10-04-2014-129879
***************************
???…”FRANKEN-STEIN”…!!!
+++++++++++++++++++++++++++
Dal “Fatto quotidiano” una testimonianza:
A questo punto visto che avevo più libertà sono andata in una clinica a Barcellona, dove ho trovato personale preparatissimo e con un calore umano che ci ha aiutato ad avere fiducia.
Ci hanno proposto la Dgp (diagnosi pre-impianto), che in Italia viene etichettata come aborto selettivo, e che invece a noi è servito ad impiantare embrioni di buona qualità a scapito di quelli non in grado di andare avanti.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/04/10/legge-40-il-viaggio-di-laura-verso-la-maternita/947120/
Certo che il nome di queste cliniche è tutto un programma..e che programma….ce n’è per tutti “i tipi di famiglia”….
http://www.eugin.it/pre-diagnosi-preventivo.html?utm_source=BingAds&utm_medium=ItaliaSearch&utm_campaign=Diagnosi
@ duxcunctator 10 aprile 2014
VVV 9 aprile 2014
Mah…è fàcile giuòco,trastullàrsi colle Parole,
per illùder gli àltri ed ingannàr sé stessi…
come quel clàssico…”Dio è Pàdre ed anche Màdre”…
Non minacciare il nominato VVV, ha sbagliato indirizzo, rimane nel LIMBO.!!!
La comprensibilità e l’intelligibilità dei figli del maligno a cui piace frequentare questa “piazza”: si assottiglia sempre di più.
A “Giancinto Lan franchi”, che mi accusa falsamente di aver minacciato il suo sodale “VVV”, come lui seminato dal nemico nel campo del mondo, mi limito a chiedere: QUANDO e DOVE?
O forse costui scambia per minaccia il ricordare la Parola di Dio?
Forse, Giacinto, ti senti “minacciato” dall’avviso INEQUIVOCABILE del mio Maestro, Signore e Dio circa l’estirpazione della zizzania (ossia: i figli del maligno) dal campo del mondo?
Se è così: è il tuo stesso sentirti minacciato ad auto-attestare chi sei e chi ti sei scelto per padre. E cosa ti attende, in virtù di quella scelta: fatta fuori del tempo e confermata nel tempo.
Se vuoi perseguitarmi per quanto affermo e se ciò ti sarà permesso: ANCORA e SEMPRE sia fatta la Volontà di Dio.
Dio ci benedica, la Madonna ci accompagni, San Michele Arcangelo scorti le nostre vie.
+Christus Vincit+
Maranathà
Questo è il mio primo commento e ci tenevo a fare i complimenti per il sito. Vengo alla mia opinioni su “genesi biblica”, dopo averla letta in parte ed esserne stato incuriosito e, per un certo tempo anche affascinato. Poi mi sono reso conto che i frutti della lettura non erano come quelli che mi derivavano da altre opere spirituali, come la Valtorta (mi sono convertito con l’ Evangelo), ma destavano una curiosità morbosa e, smesso di leggere, mi lasciavano turbato. Ma questo è importante relativamente. Il punto cruciale è che il libro in questione dice, a mio parere, verità miste a eresie. E questo modo di parlare non viene da Dio, lo sappiamo da dove proviene.
Non mi dilungo, ma faccio riferimento solo alla parte che mi ha confermato la provenienza dell’ opera: quella in cui si afferma l’ innocenza di Eva (non Eva scimmia…). Ora, questa affermazione basta da sola a far cadere tutta la teologia e il valore della Redenzione operato da Cristo. Perchè assumendola per vera Eva non avrebbe avuto bisogno di Redenzione. Perchè renderebbe falso che tutte le cose sono riconciliate in Cristo. Perchè così si sminuisce anche il ruolo di Maria. Perchè come per Eva il peccato è entrato nel mondo e con il peccato la morte, così per Maria è cominciata la Redenzione e la Vita.
Saluti
Benvenuto e grazie per il commento.
” Poi mi sono reso conto che i frutti della lettura non erano come quelli che mi derivavano da altre opere spirituali, ….., ma destavano una curiosità morbosa e, smesso di leggere, mi lasciavano turbato.”
Sottoscrivo in pieno, e anzi suggerisco di erigere a metro di riferimento per le nostre scelte proprio questo: l’effetto che una certa cosa (lettura, musica, film, cibo, anche compagnia) genera in noi. aumenta la serenità, pace armonia, gioia? Tienilo.
Mette ansia, paura, tristezza, preoccupazione? Toglilo.
Se quello che tu affermi fosse sempre vero, Alberto: fece bene il giovane ricco a non seguire Gesù.
Perché quello che gli aveva proposto l’aveva reso triste…
Se avesse seguito Gesù sarebbe stato felice: invece decise di NON seguirlo e se ne andò via triste.
Quello che gli impedì di farlo fu la paura di lasciare quello che aveva derivante dall’attaccamento.
Da quando segui Gesù sei triste Fabio? Forse che Dio padre è un sadico che per metterci alla prova ci vuol vedere soffrire?
Chi vuol venire dietro a me prenda la propia croce e mi segua perche’ chi vorra’ salvare la propia vita la perdera’ e chi l’avra’ perduta a causa nia e del vangelo la ritrovera’.Gesu’ non ha forse dovuto affrontare il calvario?,i martiri non hanno forse dovuto affrontare il martirio?.Chi nella fede cattolica cerca solo felicita’ e serenita’ senza accetare anche la croce credo che farebbe bene a seguire le dottrine new age che promettono pace,amore,serenita’,fiorellini,farfalline,ecc..e che oggi vanno tanto di moda.La felicita’ a chi se ne sara’ guadagnato il diritto e’ stata promessa per l’eternita’ ma solo quando saremo entrati nella vita eterna,Gesu’ prima di lasciare i suoi discepoli disse anche,” in questo mondo avete molto da soffrire ma abbiate coraggio io ho vinto il mondo”.Questo non significa che uno debba flagellarsi o mettersiil cilicio significa che dobbiamo essere disposti ad affrontare le tribolazioni e le sofferenze che Dio nella sua infinita sapienza e misericordia permettera’ per il bene nostro e del mondo intero.Questo non significa che nella sofferenza non dobbiamo pregare iladre perche’ ci liberi dalla prova ” padre se possibile passi da me questo calice”ma subito dopo aver pregato per la nostra liberazione dalla prova dobbiamo anche trovare la forza e il coraggio di dire “ma sia fatta la tua e non la mia volonta'”.In una delle mie letture ( non mi ricordo di chi) ho trovato una riflessione che trovo bellissima e piu’ o meno dice questo: noi abbiamo ricevuto tutto gratuitamente da Dio solo una cosa non abbiamo ricevuto da lui e che quindi possiamo noi offrirla a lui, la nostra sofferenza.Questo non significa che tutti noi non dobbiamo tendere e cercare la felicita’ ma significa che non dobbiamo aspettarci solo quella nella vita altrimenti la nostra sarebbe una fede egoista (io amo Dio perche’ lui mi fa’ felice).Certo una cosa e’ esprimere questi convincimenti in un blog un’altra e’ metterli in pratica quando la sofferenza ci colpisce personalmente ( e qui parlo per esperianza personale) il primo istinto o se vogliamo l’attacco del nemico ti sossurra’ “perche’ se Dio e’ buono permette questo propio a me che gli sono fedele, ma pensate quale umiliazione e sconfitta per il nemico sentir pronunciare dalle labbrra del sofferente Padre io ti amo qualunque sofferenza tu permetta’ che mi accada.Sempre in un’ altra lettura che non ricordo di chi ( forse ne leggo troppe) si dice che gli angeli sono stupiti,ed ammirati dal coraggio e la forza dei santi che da esseri umili ed inferiori alla potenza demoniaca del nemico riescono a tenergli testa umiliando la sua superbia che vorrebbe con la sofferenza separarci da lui e che invece i santi trasformano in maggior unione,e sempre gli angeli ci invidiano ( se cosi’ si puo’ dire)la nostra possibilita’ che loro non hanno di offrire la sofferenza a gloria di Dio.Quindi in conclusione la felicita’non e’ necessariamente prerogativa di chi ama Dio e segue Gesu’ anzi molto spesso sono regali che il nemico fa’ai suoi seguaci ” tutti i regni della terra sono miei e li do’ a chi voglio”.
Anche se OT, ti rinnovo l’invito a reinserire gli orari dei commenti, Alberto.
Uno come te, che sulla legge della sincronicità ha già spalancato gli occhi, non può permettersi d’ignorare che essi sono una “prova” importante dell’importanza e “necessità” di quanto viene scritto: ammesso che chi scriva non faccia trucchi quando clicca su “commento all’articolo”. Ma tale tipo di trucchi (che sono vere e proprie menzogne volontarie e consapevoli) vengono fatti solo dai figli del maligno
Ci ho provato… non trovo l’editor dei commenti… ma prima o poi ci riuscirò! 🙂
Benvenuto anche da parte mia, Enzo.
Anche se, devo rilevare che è quantomeno singolare che nel tuo primo commento fatto nella “città” di questo sito e nella particolarissima “piazza” di questa discussione, tu abbia alterato radicalmente la LETTERA della Parola di Dio.
Sempre che si condivida il (cattolico) presupposto che ciò che scrive San Paolo è Parola di Dio in quanto da Lui ispirata.
Tu, Enzo, scrivi:
Laddove invece Paolo di Tarso (certamente ispirato da Dio) scrive una cosa assai diversa, in svariati punti del capitolo quinto della lettera ai Romani:
Mi sono perso qualcosa io, Enzo, oppure la Parola di Dio afferma più volte, ed esplicitamente, solo l’avvenuto peccato del Primo Uomo? E solo del suo e non di quello della Prima Donna?
Posso chiederti come mai hai sostituito “Eva” ad “Adamo”? Si è trattato di un deficit mnemonico o di cos’altro?
In ogni caso, nel farla questa sostituzione indebita: hai reso gloria a Dio riconoscendo la Corredenzione di Maria, Sua Figlia, Sposa e Madre.
E il fatto che grazie al Suo “SI'” ha preso avvio TUTTO.
Affermi poi che vi sono diverse eresie, in ciò che è rivelato a don Guido.
Ti sarei grato se me e ce le mostrassi, alla luce del Deposito della Fede, custodito dalla Chiesa Cattolica Apostolica Romana, della quale immagino tu fai parte integrante.
Affermi vieppiù di non aver letto tutta “Genesi Biblica”.
Io invece, dall’11 febbraio 2010, l’ho letta più volte. E, prima di leggerla, ho imparato quanto sia importante invocare lo Spirito Santo (almeno mentalmente, foss’anche per una frazione infinitesima di secondo: è sufficiente, visto che per Lui, in quanto Dio, il tempo non esiste). Senza il quale, come sicuramente saprai avendo presente le parole di Gesù in (Gv 16,12): non si possono “portare” (e quindi sopportare) alcune verità “troppo pesanti”.
E si rischia di scambiare questa nostra incapacità a (sop)portarle come loro falsità.
E classificare come falsità quella che sono verità: è già abbastanza brutto per un qualsiasi essere umano (che, in quanto creato a Immagine e Somiglianza di Dio: è fatto per la verità, oltre che per l’amore, la bellezza, la bontà e la giustizia).
Ma diventa addirittura insopportabilmente tragico quando è fatto da coloro che si dichiarano credenti nella Verità (oltre che Via e Vita) fattaSi Carne.
Lato mio, circa i giudizi sulle rivelazioni private (sulle quali neanche la stessa Chiesa, pensa un po’, gode dell’INFALLIBILITA’. Poiché altrimenti saremmo OBBLIGATI a credere alla veridicità di quelle riconosciute come vere, come ad esempio, quella di Fatima) ti menziono (senza fare affidamento alla memoria, che a volte inganna), quest’altra Parola di Dio:
Rendo comunque lode e grazie a Dio per il fatto che ti sei convertito anche grazie all’Opera valtortiana.
E’ successo anche a me, che ho avuto modo di conoscere l’Opera valtortiana sapientissimamente “ammannita” e “spezzettata” da quello che ne è forse il più valente studioso: Guido Landolina.
Il cui sito catecumeno.net è una miniera di perle preziose.
E che purtroppo non ha ancora aperto gli occhi sulla veridicità di quanto rivelato da Dio Padre al sacerdote suo omonimo.
A questo proposito, Enzo, ti chiedo:
da quando esiste l’Anima di Gesù?
Che risposta dà Gesù stesso nell’Opera valtortiana?
Ti ringrazio in anticipo per le tue risposte.
Che la Pace e la Gioia di Gesù e di Maria siano con te.
Maranathà
Quando leggo l’Apocalisse, cosa che accade da qualche anno soltanto, (in quanto nessun sacerdote mi aveva spiegato quanto fosse importante conoscerla e cercare di capirla), sinceramente mi vengono i sudori freddi….che dovrei dedurre? Che è falsa?! Le rivelazioni non sono certo fatte per farci dormire sonni tranquilli….
Quando leggo, ad esempio, che persino gli “eletti” potranno cadere nell’inganno del nemico, mi chiedo quanto più sarà difficile per tutti gli altri, me compresa che non sono certo un’eletta, fare il giusto discernimento…. Le rivelazioni di don Guido hanno risposto a un mio rovello che mi portavo dietro da sempre: “Ma perchè devo pagare anche io la colpa di Adamo ed Eva? Ma perchè Dio, che è giusto e misericordioso, fa pagare attraverso la morte, tutte le generazioni future per la colpa dei progenitori?” Sono sicura che tanti che si sono allontanati dalla fede lo hanno fatto perchè non trovavano risposte chiare a domande semplici ma pertinenti come queste. In don Guido ho trovato una spiegazione razionale, convincente e che mi conferma nella fede. Se è stato il demonio a ispirare il scerdote in questione, devo dire che con me ha ottenuto l’effetto contrario rispetto a quello di farmi allontanare da Dio.
Se facciamo parte tutti di “una storia infinita” come raccontava un celebre film, questa storia la voglio sentire narrata dall’inzio così come è accaduta…”Non è più tempo di favole per bambini” dice il Gesù valtortiano a proposito, guarda caso, del peccato originale. Se non si conoscono le premesse, ma come si può pensare di trarre le conclusioni? Se non abbiamo capito l’inzio di un film, o di un libro, ma come possiamo compredere davvero la fine?
Se non conosco bene la posta in gioco, come faccio a fare delle vere scelte?
Le rivelazioni di don Guido, “scagionano” completamente Dio dall’accusa più tremenda: quella di essere un dio vendicativo che per punire la debolezza di Adamo infligge all’ uomo la peggior punizione possibile..cioè la morte…E perchè Satana, che è l’Accusatore per eccellenza, si sarebbe preso la briga di dimostrare in maniera così lampante, che Dio non ha voluto la morte dell’uomo?!
Io credo, inoltre, che la cosa che da maggiormente fastidio di ciò che dice don Guido, sia il fatto che il peccato sia stato commesso da Adamo e non dalla Donna e anche qui: se Satana è il peggior nemico di Maria che lo schiaccia sotto il suo calcagno, perchè dunque adesso si erge a difensore della Donna?
Dio ti benedica, sorella mia.
Ti voglio bene e ti abbraccio,
in Gesù Adveniente e Maria Corredentrice
Mi sento di strumentalizzare, commentando questa discussione, un fatto privato che sto vivendo da qualche tempo, per via del cancro di mia mamma. O, forse meglio, della sofferenza impostale dalla chemioterapia oltre che dalla malattia stessa che l’ha colpita al peritoneo, con metastasi ormai diffuse al fegato ed ai polmoni. Il dolore che vedo e vivo nella persona di questa donna di soli 65 anni, anche dializzata bisettimanalmente e trattata ormai solo con le palliative dopo il massacro chemioterapico generosamente dispensato, ha fatto sì che mi ponessi degli interrogativi come quelli che sono stati qui posti: perchè questa sofferenza, perchè la malattia, perchè la morte? Non poteva il Creatore semplicemente rimediare all’ “errore” commesso da Adamo: annientarlo e ripartire da zero, concedendo alle proprie creature un nuovo inizio? Eva, la bimba senza peccato, era lì, stava crescendo incorrotta e presto avrebbe potuto generare Lei stessa nuove Perfezioni, con l’ausilio del Creatore.
L’ Onnipotenza non poteva sceglier dunque questo gesto? Certamente sì! Ma i probabili “problemi” del Padre hanno un nome preciso: Amore e Saggezza. L’Amore, il sentimento che muove il mondo, la cosa più pura in assoluto, che io non capisco perchè sono difettoso, ha fatto sì che il nostro Creatore sia stato indulgente con la perfetta Creatura da Lui disegnata e creata a seguito di un processo preparativo che solo Lui conosce.
E con saggezza lo ha accompagnato come un genitore fa (o dovrebbe fare) con il proprio figlio: lo si lascia sbagliare, ponendo ovviamente dei limiti; si tenta di correggerlo paventando i possibili scenari che si svilupperebbero in base a scelte errate o, quanto troppo tardi, facendogli vedere che cosa ha causato con le proprie ribellioni, le conseguenze dei suoi gesti sbagliati.
Dio dunque, non a caso, pretende di esser Padre: perchè è il miglior genitore che possa esistere. Originariamente l’uomo non avrebbe dovuto conoscere nè malattia nè morte e questo è il motivo della repulsione che abbiamo verso entrambe, noi sentiamo che non ci appartengono e le viviamo come una offesa. Una offesa causata dal gesto di ribellione di Adamo, quel gesto che lo ha portato inequivocabilmente e responsabilmente a scegliere lo spirito luciferino, di dividersi dal Padre per perseguire un sogno di divinità. Oggi siamo tutti figli suoi, dal primo all’ultimo, sacerdoti e profeti compresi e quanto di disagevole viviamo in questa vita è frutto della sua scelta di indipendenza: dal sudore della fronte al parto con dolore, passando per malattie e guerre.
Ma, come assimilato dalla parabola del figliol prodigo: Dio, il nostro vero grande Creatore, ci aspetta, dopo il nostro errare nell’errore, ed è pronto a riaccoglierci. Lo sappiamo perchè? Perchè solo toccando il fondo possiamo tornare dal Padre con la piena consapevolezza che tutto quanto abbiamo fatto è profondamente sbagliato! Ora come sempre, ma particolarmente in questo momento storico, di questo si tratta: tornare a Dio, attraverso l’Amore. Amore per Maria Vergine Santissima, per il Figlio di Dio da Lei portato in grembo, per il Padre, lo Spirito Santo. Tornare significa disporsi umilmente al perdono e piena e convinta disponibilità a seguire l’unica Saggezza possibile: quella del nostro Creatore. A quel punto, e solo a quel punto, saremo degni delle promesse di Cristo: perchè avremo accettato il nostro ruolo di creature (bambini dobbiamo essere, che ripongono fiducia indiscussa al papà) e non di ribelli creatori come son oggi i governanti di questo mondo, assogettati alle false promesse di satana.
Le querelle che alimentiamo sui nuovi profeti, ed in particolar modo su quelli qui menzionati più frequentemente, ci devono fare riflettere (se ne parliamo tanto è certamente perchè sentiamo che dicono delle verità) ma senza dimenticare un particolare: solo un’anima perfetta potrebbe portare messaggi completamente incorrotti. E di anime perfette, da Gesù e Maria in avanti, in condizione umana, io non ne vedo. I messaggi profetici sono senza ombra di dubbio perfetti al momento della ricezione ma, infelicemente, sono corruttibili. Al di là di ogni ragionevole dubbio e con tutte le attenuanti del caso, i riceventi NON sono perfetti.
Con tutto il rispetto che porto dunque per Don Guido, per Maria valtorta, per Conchiglia: essi sono esseri umani capaci solo di trasferire in un linguaggio a noi comprensibile quanto viene da Dio Padre Onnipotente! E, come accadde nei secoli con le trascrizioni bibliche prima e con le traduzioni poi, anche oggi non possiamo esser certi della integrità del messaggio o della completa e corretta interpretazione, dovuta comunque al “filtro” rappresentato comunque ed inevitabilmente dal nostro essere estremamente piccoli di fronte a tali grandezze. Probabilmente con le migliori intenzioni, per rendere più comprensibile quanto era difficile da capire per lo scrivente stesso, ma una parola può stravolgere il significato originario.
Pertanto prendiamo sempre ciò che più ci avvicina al Signore, se questo ci fa sentire più vicini a Dio nel rispetto pieno di una semplice regola: il nostro Credo Apostolico, completo di ogni certezza nella sua essenzialità. Tutto il resto è disquisire sul sesso degli angeli, sebbene rimanere vigili è sempre più necessario ed a questo certamente servono anche i profeti imperfetti.
Il Creatore è il Tutto e tutto ha fatto: come? Certamente non lo capiremo mai appieno, anche se ci piace la descrizione portata da Don Guido, che a me piace peraltro moltissimo: manca sempre un pezzo e questo lo conosce solo Dio, perchè è la Sua Natura divina che noi non potremo mai avvicinare.
Dimenticavo, a scanso di inutili repliche: se il figliol prodigo non fosse tornato… avrebbe scelto Satana, liberamente.
Non al monte, non a Gerusalemme: è il momento di cercare Dio in Spirito e Verità.
Grazie per questo prezioso contributo.
Vi faccio una domanda che forse sarà stupida per voi, in cosa consiste il TRIONFO del Cuore Immacolato di Maria? Profetizzato a Fatima. Poi vorrei solo dire all’autore del pezzo sulla Genesi di Don Guido che Adamo sapeva benissimo come stavano le cose e cosa ha fatto lui di sbagliato, non voluto da Dio. Dio quindi non ci ha nascosto nulla ma Adamo e i suoi discendenti invece sì, discendenti che arrivano fino al sinedrio odierno. POI a Mosè è stato rivelato ma fu taroccato (ecco perchè diverse linee nella Sacra Scrittura , tradizione sacerdotale ed altre come si trova nelle note sin dalla genesi). Possibilissimo il taroccamento e la modifica perchè quello che si legge oggi come oggi non ha logica in alcuni punti della Genesi, Mosè poi sicuramente avrà scritto in egiziano e quindi com’è stato facile modificare tanto più che allora chi scriveva erano gli scribi e gli altri mica potevano sapere se era scritto così o cosà.Comunque poi rivelato al conte Leclerc de Buffon e poi a Don Guido e poi a Conchiglia perchè??? Perchè i tempi sono MATURI, grazie Dio di avercelo detto.
La risposta, Angela, è, a mio modestissimo avviso ma con una certezza in fondo al cuore: Colei che è stata sottomessa ed accusata di ogni nefandezza e causa di sofferenza e morte, trionferà. Perchè l’ultima menzogna da disvelare era proprio questa. Il Trionfo del Cuore Immacolato è questo! L’unica, storicamente immacolata è Maria: così fu al principio quando fu creata Donna come Adamo fu creato Uomo, così fu come Madre del Salvatore, così sarà come Apocalittica Donna degli Ultimi Tempi. Lei ed i suoi apostoli montfortiani sconfiggeranno Belial e la sua progenie.
E la Prima Donna, Stefano? Forse non fu Concepita Immacolata anche lei?
Parlavo di Lei, della Donna.
Maria è la Donna Divina la cui Persona ed il cui Corpo sono entrambi Creati. E la cui Anima esiste ab aeterno ed è l’Anima Gemella di quella di Gesù, se credi alla Rivelazione donata a Conchiglia.
La Prima Donna è la Figlia e la Sposa del Primo Uomo e la cui Anima è l’Anima Gemella di quella del Primo Uomo: e colei che fu completamente Innocente rispetto al Peccato Originale, se credi alla rivelazione a don Guido.
Sono due persone diverse, Stefano.
San Paolo dice che la nostra profezia, che finirà, è imperfetta, quindi anche i profeti possono fare sbagli. Riguardo alla sensazione buona o cattiva che si ricava dalla lettura, invoco San Ignazio di Loiola col discernimento degli spiriti, pace e falsa pace (che sembra buona però), agitazione buona e cattiva. Non basta provare agitazione se non si distingue se viene dal nemico.
Non sapevo della imperfezione di cui già San Paolo ci avvisava, (ancora così scarsa è la mia conoscenza della Bibbia…) ma mi rallegro parecchio di ciò perchè conferma il mio ragionamento. Ringrazio Dio per questo ed anche Te, Angela.
@duxcunctator 16 aprile 2014
Forse, Giacinto, ti senti “minacciato” dall’avviso INEQUIVOCABILE del mio Maestro, Signore e Dio circa l’estirpazione della zizzania (ossia: i figli del maligno) dal campo del mondo?
Hai solo travisato il mio concetto.
Io ho letto il libro Cartaceo Genesi Biblica la Rivelazione a Don Guido Bortoluzzi.
Ho avuto anche un contatto telefonico con la Sig. Renza Giacobbi.
La Rivelazione spiega nel racconto in modo specifico da che punto parte il Peccato Originale.
Non dal frutto ma dal Concepimento.
« Eva “è la madre di tutti e due”
§ 125 – È LA MADRE DI TUTTI E DUE – mi dice la Voce con
tono forte da destra.
– Allora Eva non è la vera moglie di Adamo, ma la madre!
Rivedendola seduta sull’erba e vedendo il Ragazzo con la
Piccina in braccio riflettei che anche lui doveva pur aver
avuto una madre e che se quella era la madre di tutti e due,
quella ‘bestia-simildonna’, ‘Eva’, era ‘ il passaggio obbligato’
fra la specie subumana e la specie umana!
Compresi che ‘Eva’ non è un nome proprio, ma solo un …….. »
non più di qualche minuto prima che scrivessi ciò, Giacinto, mia mamma che distraevo dalla sua malattia parlando di Don Guido mi ha chiesto “perchè Maria è concepita senza peccato”? Poi ha risposto da sola: “perchè è la Bambina”.
Non aggiungerei altro. In questo si condensa tutta la risposta ad Angela che avevo pronta ma che, come spesso mi accade, per un errore ho cancellato prima di postare. Non era evidentemente necessario.
Hai letto il libro in cartaceo, Giacinto? E allora? A parte le foto ed i disegni, vi è lo stesso identico contenuto del libro scaricabile gratuitamente dal sito.
Comunque è curioso: perché anch’io ho acquistato il libro in cartaceo, dopo averlo letto in pdf.
Hai avuto anche un “contatto telefonico” con Renza Giacobbi?
Curioso, Giacinto: perché la stessa Renza Giacobbi mi ha chiamato proprio Giovedì Santo, attorno alle 15. Seppur non era la prima volta che ci sentivamo.
Perché usi la maiuscola per riferirti alla rivelazione a don Guido?
La maiuscola si usa per la Rivelazione pubblica, Giacinto: ritengo che tu lo sappia.
E la Rivelazione pubblica è quella che si è conclusa con la morte dell’ultimo Apostolo, quel San Giovanni Apostolo ed Evangelista che ha scritto la Rivelazione, appunto (che noi siamo stati abituati a chiamare col suo nome greco, per quanto italianizzato, di “Apocalisse”). Quel Libro della Rivelazione che oltre ad essere l’ultimo Libro della Sacra Scrittura è anche l’UNICO a cui non è stata né aggiunta né tolta né modificata la BENCHE’ singola parola. Cosa che nell’Antico Testamento e in particolare nel primo Libro: è invece manifestamente accaduto. E che è purtroppo altrettanto visibilmente accaduto anche negli stessi Vangeli.
Che poi Dio scriva comunque DRITTISSIMO sulle righe rese volontariamente STORTE o addirittura STORTISSIME da noi uomini: questo attiene alla Sua Onnipotenza ed alla Sua Misericordia Infinita. Che rende la Sua Parola indeformabile nello Spirito benché alterata (o financo deformata) nella lettera. Motivo per il quale San Paolo ci metteva esplicitamente in guardia dalla lettura letterale.
Ma quella stessa Rivelazione pubblica si è RIAPERTA allorquando i tempi sono stati DI NUOVO maturi (e si è quindi giunti alla Seconda Pienezza dei Tempi).
E si è riaperta (così come afferma il punto 66 del Catechismo della Chiesa Cattolica: al quale, se sei cattolico, NON PUOI NON considerare pietra miliare e bussola d’orientamento) allorquando E’ INIZIATA la manifestazione gloriosa di nostro Signore Gesù. Ce la si attendeva in moltissimi (ma non io, che allora facevo ancora parte dei figli minori dispersi in regioni lontane. Seppur sempre osservati e vegliati dal Padre, da lontano), tale manifestazione gloriosa, nell’anno 2000.
Te lo ricordi, Giacinto?
E come ce la si attendeva? Esattamente come duemila anni prima la MAGGIOR PARTE dei credenti nel Dio Vivo e Vero si attendevano la Venuta del Suo Messia, profetizzata PROPRIO in quel lasso di tempo (e che dovesse giungere, un Essere straordinario che avrebbe fatto cose straordinarie: era patrimonio comune di tutta l’umanità e certo non solo del popolo ebraico. Al punto da esservi miti che sono al tempo stesso figure ed anticipazioni della Storia dell’Incarnazione, Passione, Morte e Resurrezione in TUTTE le tradizioni umane. Che sono vere e proprie prove della storicità della Vicenda di Gesù il Cristo, nato da Maria Vergine: e non, come alcuni figli del maligno vogliono far credere -in ciò onnubilando alcuni altri figli del Regno- prove della sua miticità. E al punto che arrivarono ad adorarLo, quel Bambino venuto nel Mondo ma che del Mondo non faceva parte, persino tre “Re Magi”, venuti “da oriente”, seguendo la “stella”. Ad attestare l’UNIVERSALITA’ di quell’Attesa per quella Venuta): ossia, se l’attendevano in potenza, in clamore, in gloria. Ma di una gloria solo umana e che è incompatibile con la Gloria Divina.
E qual’è la Gloria Divina, ossia la Gloria di Dio, Giacinto?
Se sei quantomeno cristiano, la risposta la trovi nella Sacra Scrittura:
la Gloria di Dio è l’Uomo Vivente.
Ecco perché Dio non ebbe bisogno di gloria umana, con tutti gli strascichi che ne derivano.
Aveva già Maria (e il più che Santo Giuseppe, Suo Sposo: che custodiva e vegliava su di Lei e sul Nascituro): ossia la Nuova Creazione.
Maria: la Generata ma Creata.
Maria: l’Arca della Bellezza e nostra Signora della Tenda.
Maria: Colei che E’ nella Trinità Divina.
Maria: Colei che E’ l’Immacolata Concezione.
Maria: Fonte Sigillata ed Incorrotta.
Maria: il Tabernacolo Vivente.
Maria: la cui Anima è pensata e quindi vivente ab aeterno da Dio.
Maria: della Quale si parla nel Libro della Sapienza e in quello dei Proverbi, nel capitolo 8
Maria: la Benedetta tra le Donne
Maria: la Donna Divina
Maria: il Trionfo del cui Cuore Immacolato consiste nel ri-conoscere la Sua Divinità.
Maria: vera Donna e vero Dio.
Maria: la cui Anima è la Parte Femminile di Dio e quindi unita ab aeterno con l’Anima di Gesù. Che di Dio è la Parte Maschile.
Maria: la cui Persona esiste solo nel tempo, assieme al Suo Santissimo Corpo, dal momento del Suo Concepimento Immacolato nel ventre di Sant’Anna. Che La portò nel suo grembo per nove mesi pur non essendo la Sua madre biologica.
Maria: che ebbe Dio per Padre e per Madre, come il Primo Uomo
Maria: che, a differenza del Primo Uomo, ebbe i Gameti di Dio. Ossia i Gameti pensati ab aeterno da Dio per prendere Corpo Femminile. E per compiere la Sua stessa Creaturizzazione: il Creatore che Si fa Creatura. Mistero insondabile ed infinito che ci è oggi intelligibile grazie alla Rivelazione donata a Conchiglia. Ma che allora, prima del tempo, non poteva essere compreso dagli Angeli e dalle Anime Indivise (pensate da Dio a Sua Immagine: quindi aventi Parte Maschile e Parte Femminile, che si sarebbero disgiunte solo “nel tempo”, dando origine alla rispettive Coppie di Anime Gemelle che avrebbero ricostituito nel tempo, nello spazio e nella materia vivente -la carne- quell’Unità che avevano già conosciuto e sperimentato fuori dal tempo: mirabile e stupendo Progetto d’Amore di un Dio che E’ Amore). E che quindi poteva essere solo “accettato”, in fiducia e per amore. Non volle fidarsi perché non volle amare l’Altro da sé: una parte degli Angeli -capitanata dall’ormai irrevocabilmente EX “braccio destro di Dio”, il non più Lucifero e già Satana- ed una parte delle Anime Indivise. Che scelsero di divenire Angeli caduti e ribelli (o “Diavoli”: anche se non tutti coloro che chiamiamo con tale nome sono effettivamente Angeli caduti. Ed anche questo lo sappiamo, OGGI, grazie alla Rivelazione donata a Conchiglia. E la cui diffusione il Vescovo Orlandoni si ostina ad ostacolare e fermare), in maniera ormai IRREVOCABILE, i primi; e figli della perdizione, i secondi.
E chi sono, questi “figli della perdizione”?
Sono coloro che si sono scelti “per padre il diavolo”. (“Voi avete per padre il diavolo”)
Sono coloro che NON vengono dalla Verità -poiché avendo rifiutata ab origine l’Amore hanno rifiutato sempre ab origine ANCHE la Verità- e QUINDI non ascoltano la Voce di Gesù, anche quando ritengono di starlo facendo (“Chi viene dalla Verità, ascolta la Mia Voce”)
Sono coloro che, al momento dell’entrata nel mondo, sono seminati dal Nemico e non da Dio-Seminatore: prendendo posto nel mondo come zizzania, che cresce contigua al buon grano fino alla Fine dei Tempi (Mt 13: vedasi parabola della zizzania e del buon grano e l’INTERPRETAZIONE AUTENTICA che ne dà Gesù)
Sono coloro che NON sono Pecore di Gesù e che quindi non Ne ri-conoscono la Voce.
Sono coloro che non possono intendere il Suo Linguaggio anche quando compulsano le Sacre Scritture od attuano riti e giaculatorie, convinti di trovarvi la Salvezza: poiché Lo hanno rifiutato da prima di essere concepiti nel Mondo.
Sono coloro che ANCORA OGGI Lo rifiutano, quando Ne avvertono la Voce: e che preferiscono attribuirLa a Satana, così come già fecero duemila anni fa.
Sono coloro che NON hanno il Suo Spirito, ANCHE se sono stati battezzati: e che quando per un attimo si trovano a possedere la Sua Testimonianza, ossia lo spirito di profezia: lo posseggono così come lo possedette Caifa: per condannarLo. E per condannare coloro che Egli manda ancora oggi: profeti, sapienti e scribi. Che sono ancora oggi (e sempre di più lo saranno) flagellati e crocifissi nella attuali “sinagoghe” e che vengono ancora oggi (e sempre più lo saranno) perseguitati di città in città.
A costoro, figli della perdizione appartenenti alla Nazione e quindi battezzati, io dico: se pure non potete possedere lo spirito profetico per fare ed affermare il bene, almeno VOGLIATE, VOGLIATE fortissimamente, osservare i Comandamenti di Dio. E fatelo senza ritenere di aver fatto quanto basta per salvarvi: poiché per salvarvi, voi che siete figli della perdizione, avete bisogno di noi, figli di Dio.
Che siamo disposti a versare ancora sangue, fisico e soprattutto spirituale, partecipando al Sacrificio Eterno dell’Agnello Immolato e Vincitore.
Ma non OSIATE essere voi, figli della perdizione, ad effondere il nostro sangue: poiché esso riempirebbe i vasi di perdizione che siete, fino a farli traboccare ed a condannarvi irrevocabilmente già durante la vostra vita terrena. Per aver perfezionato il peccato imperdonabile contro lo Spirito Santo.
Non non OSIATE essere voi a collaborare attivamente alla Passione della Chiesa, ossia il Vero Corpo di Gesù: poiché anche ciò statuirà la vostra condanna, così come fu statuita per il figlio della perdizione che risponde al nome di Giuda Iscariota e che ora fa da cuscino a Lucifero nel posto più basso ed oscuro dell’Inferno. Per tutta l’eternità rimanente.
Lasciate che siano i nostri fratelli offuscati, i figli di Dio battezzati ma tuttavia offuscati (dalla “carne”, dal “mondo”, dal demonio): ad effondere il nostro sangue, senza sapere cosa staranno facendo.
Oppure i figli di Dio dispersi tra le nazioni, e che si ritroveranno a perseguitarci perché i capi della loro nazione gli avranno detto che è giusto farlo. Fino al momento in cui, alla Parusia di nostro Signore Gesù, Lo ri-conosceranno e si lasceranno attrarre da Lui, per entrare finalmente a far parte di un Unico Ovile sotto un Unico Pastore.
Oppure i figli della perdizione, vostri fratelli, appartenenti alle “nazioni”: che quindi a differenza vostra non sono neanche mai stati battezzati e la cui Anima non è stata quindi neanche lavata dalla macchia del Peccato Originale.
A mio fratello Stefano (che il cuore mi spinge a chiamare fratello, non solo perché battezzato ma perché sento nel cuore che è un figlio di Dio: nonostante lo sia, come lo sono io, “adottivo, per i meriti di Gesù Cristo” e non perché “proveniente direttamente da Dio”. E l’esistenza di tale differenza è attestata da Dio Padre a Conchiglia nel lungo messaggio del 27 dicembre 2004), ho appena finito di rispondere nell’email inviatagli alle 13:30.
E che sono andato a scrivergli interrompendo quanto stavo scrivendo in questo commento.
E in cui ho tentato di mostrargli come TUTTO sia a maggior Gloria di Dio: persino il male di cui poniamo le basi noi stessi, col nostro stesso comportamento e con le nostre stesse scelte.
All’unica condizione di affidarci a Lui.
Spero con tutto il mio cuore che tu arrivi a farlo, Stefano.
Così che arrivi ad esserti in maniera magnificentemente chiara che:
LA GLORIA DI DIO E’ L’UOMO VIVENTE.
Dio ci benedica, la Madonna ci accompagni, San Michele Arcangelo scorti le nostre vie.
+Christus Vincit+
Maranathà
@duxcunctator
Perché usi la maiuscola per riferirti alla rivelazione a don Guido?
La maiuscola si usa per la Rivelazione pubblica, Giacinto: ritengo che tu lo sappia.
Sarà che qualcuno abbia dettato di impostare una Maiuscola !!!
§ 187 4) Reazioni negative, anche violente, ebbi dai confratelli
quando raccontavo loro qualche episodio della visione.
Preferivano stare al sicuro sull’interpretazione tradizionale
della Bibbia e mi ricordavano che “La Rivelazione è chiusa
con l’ultimo degli Apostoli”.
§ 188 5) Parecchio tempo dopo, quando mi convinsi che la
strada gerarchica era chiusa, spedii una relazione, molto
breve, al Patriarca di Venezia Albino Luciani, già mio condiscepolo.
Mi rispose dicendomi che non si può far uso delle rivelazioni
private che tocchino il contenuto della Bibbia se prima
la Santa Sede non ne abbia riconosciuta l’autenticità, cioè
l’origine soprannaturale e l’assenza di errore.
Penso che nella sua delicatezza non volesse pronunciarsi
in modo più esplicito per non invadere il campo d’autonomia
del mio diretto Superiore. Tuttavia, memore evidentemente
delle predizioni fatte ad entrambi ancora seminaristi
da Padre Matteo Crawley nel lontano 1928 con cui questi
preannunciò a lui che sarebbe salito ai più alti gradi della
scala ecclesiastica e a me che da anziano avrei avuto dal
Signore una rivelazione sui punti oscuri della Bibbia, cominciò
a dire pubblicamente che “Dio è Padre e Madre per
l’Uomo”, come io gli avevo spiegato47. Segno evidente che
mi aveva creduto.
Non mi convince del tutto, Gesù è il Primogenito e la Donna la primogenita della Creazione, quindi Adamo è altro, non è in quanto il male non è , anche se ancora non ho ben capito il senso di non è pur essendo chiaro che è l’opposto dell ‘E’.Poi in Conchiglia c’è la Voce della Donna e la VOCE di MARIA più forte, e anche lo voce di Conchiglia, ANCELLA di Maria e CONCHIGLIA della SS Trinità , VOCE dello SPIRITO di VERITA’, “molte cose avrei da dirvi ma per ora non siete in grado di portarne il peso ma quando verrà lo Spirito di verità convincerà il mondo quanto al peccato alla giustizia ed al giudizio…..-.verrà l’ora in cui vi parlerò..apertamente del Padre”(Gv 16), è questa l’ora per noi ma non riesco a capire bene ancora ma col vostro aiuto e se Dio vuole ci darà la luce per comprendere . Poi ancora la DONNA vestita di SOLE, Maria SS, Divina, schiaccerà la testa , il pensiero (Lucifero è spirituale) col calcagno, chi è il calcagno? I sacerdoti? Il piccolo resto fedele? Cosa dobbiamo fare per accelerare il Trionfo? Nulla sarà senza la nostra azione, di preghiera certo ma anche di ragione e verità, fede e ragione.Grazie comunque.
Lucifero, ora divenuto Satana, è puro spirito e quindi ha libertà di azione solo nell’Universo Invisibile: di cui l’Anima è parte.
Chi è quindi colui che il “satana” che agisce nell’Universo Visibile?
La risposta “classica” è che gli Angeli caduti abbiano un certo grado di libertà di agire sulla materia/energia.
Ma chiediamoci, noi che abbiamo avuto la grazia di aprire gli occhi sulla rivelazione a don Guido e che quindi sappiamo che “Adamo” ha confermato il suo rifiuto di Dio, dopo il Peccato Originale: cosa gli è successo, a lui che era un Figlio di Dio (anzi: il PRIMO Figlio di Dio, per quanto NON il Primogenito della Creazione: poiché questo titolo appartiene di fatto e di diritto a Gesù. Prima Persona Generata e Generata ab aeterno dal Padre Ingenerato, quel Padre che E’ anche Madre. E Persona Divina che dal momento dell’Incarnazione, ossia dal momento dell’Assunzione della Sua natura Umana: fa parte a tutti gli effetti dell’Universo Visibile e quindi della Creazione, avendo un Corpo di Carne e Ossa. Di cui tra poche ore celebriamo la Resurrezione Gloriosa), al momento del trapasso?
In base a cosa siamo legittimati a credere che egli, l’Adamo ormai irrimediabilmente ostinatosi nel peccato imperdonabile contro lo Spirito Santo (che egli pur aveva ricevuto in pienezza: quindi contro il SUO stesso Spirito): possa aver conosciuto la separazione tra Anima e corpo che caratterizza noi uomini segnati quantomeno dalle conseguenze psico-corporee del Peccato Originale?
Tanto più che quello di Adamo non ha mai smesso di essere Corpo: ossia geneticamente puro e conforme al Progetto Originario di Dio?
Se Adamo è morto di “morte naturale” (e, non dicendo la Sacra Scrittura nulla in contrario: è la cosa più plausibile) e dunque non di morte violenta come il piccolo Abele, il “Secondogenito della Creazione”: come è stato il suo passaggio alla vita ultra-terrena?
E cosa (o chi) è, costui, dal momento di quel passaggio?
Ancora una volta, trattasi di una di quelle verità “troppo pesanti da portare” senza l’ausilio dello Spirito Santo.
Ma, una volta che si riceve da Lui la forza di portarla, una verità del genere: è una catena di altri innumerevoli pezzi che vanno al loro posto.
Ad iniziare dal perché il “diavolo” ci conosca così bene.
E perché Gesù dica che i “figli del maligno” sono seminati nel mondo da un “nemico”: può Lucifero (che è indubitabilmente il maligno per eccellenza) “seminare nel mondo” ossia nell’Universo Visibile chicchessia?
Dio ci benedica, la Madonna ci accompagni, San Michele Arcangelo scorti le nostre vie.
+Christus Vincit+
Maranathà
https://www.lds.org/topics/fall-of-adam?lang=ita
Mi chiedo e Vi chiedo
Se Gesù è morto per rimediare a questo peccato, l’ umanità doveva tornare all’ anno zero. Come chiedevo in altro post, anche numericamente ( forse ) mancano 3 anni. I primi 3 o gli ultimi 3 ? Perchè la zizzania non è stata bruciata definitivamente in quel periodo ? Era anche e/o soltanto un monito ? Perchè tutto non si può risolvere su questa terra ? I miei occhi, le mie orecchie, i miei sensi, purtroppo sentono aumentare la presenza della zizzania a dismisura.
Al mio paese, domani, ci sarà la solita bella festa folcloristica. La statua di Gesù risorto, portato in spalla per alcune ore. Portato da una chiesa ad un’ altra a mezzogiorno, per poi rientrare la sera. Attira migliaia di persone da tutta italia. Ad un certo punto questa statua viene fatta inchinare davanti alla statua di un benefattore del “500 ( banchiere, nonchè strozzino ). Il tutto sulle note di un inno dedicato a questo strano ( ambiguo ) personaggio. Perchè la chiesa ( istituzione ) non si è mai opposta a questo strano e perverso ” passaggio ” ?
Stendiamo un velo pietoso sulle pecche di chi nella Chiesa lavora contro, ma l’anno 0 è iniziato nel 2000 con la fine dei tempi e l’inizio nuovo, il Trionfo verrà, ora siamo alla fine direi, quindi ultimi 3 anni fino al 2017 per la GRANDE tribolazione,purificazione indispensabile per la nuova creazione
Nella mitologia precolombiana, l’Eva primordiale di nome Bachue si trasforma in un grande serpente,chiamato anche “Il Serpente del Cielo”.
http://www.ufopedia.it/Hopi.html
http://escogitur.wordpress.com/2013/06/18/ostina-miracolo-eucaristico-compiuta-diffamazione-su-effedieffe-nei-confronti-di-don-faroni-testimone-del-miracolo/
Di sopra, trovate il link al “dossier” pubblicato da Marco/Parusia su Escogitur, il 18 giugno scorso: relativo all’avvenuta, gravissima, diffamazione ai danni don Gian Paolo Faroni, co-fondatore del Movimento d’Amore San Juan Diego, e quindi, di immediato riflesso, nei confronti dello stesso Masjd, nei confronti di colei che ne è -per Volontà di Dio- la fondatrice e nei confronti della Rivelazione/Perla a lei donata e di cui è stata chiamata ad essere “Conchiglia”. Oltre che nei confronti della Persona di Gesù, Presente e Reale nell’Ostia Consacrata da don Gian Paolo Faroni e che in quell’Ostia volle essere PARTICOLARMENTE e STRA-ORDINARIAMENTE Visibile.
A TUTTI i figli di Dio. E per TUTTI i figli di Dio.
Alberto e Andrea (ma anche Francesco, che in questa “piazza” si fa vedere poco ma in cui non ho dubbi si trovi a passare spesso) sanno di avere ancora un DOVERE preciso, a cui ottemperare.
Un dovere nei confronti della verità.
E quindi un dovere nei confronti della Verità che E’ Gesù: che li ama e che loro amano.
Il 5/6/2013 la verità venne letteralmente brutalizzata e stuprata, su un sito sedicente “cattolico” -e, vieppiù, sedicente “tradizionalista”.
Ecco perché, oggi, capisco molto di più di ieri il “sospetto” (ed al limite, persino il “fastidio”) con il quale i tanti “nominalmente” non credenti guardano ai “panegirici” fatti dai sedicenti cristiani, in occasione del Triduo Pasquale.
Anche su Effedieffe, il luogo-sito dove la verità fu brutalizzata e stuprata con l’attiva partecipazione di direttore (Maurizio Blondet) e content-manager (Lorenzo De Vita): vi sarà stato un “panegirico”, in occasione del Triduo Pasquale.
Ma che valore ha, mi domando, tale “panegirico” nei confronti della Verità ed Amore fattiSi Uomo (che Si è lasciato INCHIODARE sulla Croce senza smettere di proclamare la Verità e senza smettere di vivere l’Amore) se non si è disposti a riconoscere le INCHIODATURE fatte pubblicamente da noi stessi?
E’ innegabilmente vero, infatti, che ogni nostro “peccato” (sia nell’accezione di “debito” che nell’accezione di “trauma”) è una delle ferite e delle piaghe di Gesù, aperte durante la Sua Passione.
Ma quelli con i quali disonoriamo PUBBLICAMENTE la verità (come fatto da Blondet e De Vita, che continuo a pensare facenti parte dei figli di Dio; poiché che la verità sia pubblicamente disonorata dai figli del maligno, quale manifestamente è il SILVAN78 che scrisse il suo commento delle 22:56 su Effedieffe) o, con in quali, altrettanto PUBBLICAMENTE non interveniamo allorché potremmo difendere e consolare la verità disonorata e stuprata: sono vere e proprie “inchiodature”, nei confronti di Gesù. Ancora più gravi, quantomeno perché PUBBLICHE.
Marco/Parusia, pur nella sua incoerenza rispetto alla Rivelazione donata a Conchiglia, nella quale non vede ereticità ma che, al tempo stesso, non gli pare in alcun modo stra-ordinaria (cosa non si fa per negare la stra-ordinarietà di “qualcuno” a cui non vogliamo riconoscere il suo ruolo: anche quando tale ruolo le viene riconosciuto da Dio stesso): alla verità rende -pubblicamente- almeno onore parziale, pur “condendola” delle sue umane incoerenze e resistenze.
Qui di seguito, riporto esplicitamente il confronto tra me e Marco, in margine al suo “dossier” sopra-citato.
Maranathà
http://escogitur.wordpress.com/2013/06/18/ostina-miracolo-eucaristico-compiuta-diffamazione-su-effedieffe-nei-confronti-di-don-faroni-testimone-del-miracolo/#comment-6032
Gesu’ nell’evangelo di Maria Valtorta 532.8
Conosco la condizione della donna che sconta, come è giustizia, più duramente dell’uomo le conseguenze della colpa di Eva.
A questo punto chi dice la verita Maria Valtorta che attribuisce ad Eva la colpa maggiore del peccato originale oppure Don Guido Bortoluzzi che l’attribuisce ad Adamo?
Le rivelazioni private sono SEMPRE da prendere con le dovute cautele perche’anche se tutto cio’ che proviene da Dio e’ perfetto l’imperfezione umana (e qualche interferenza del
nemico) puo’ ingarbugliare tutto quindi il sincero amichevole e spassionato consiglio che do’ a tutti noi e’ quello di non prendere per oro colato le rivelazioni private costruendo la nostra fede su di esse e soprattutto di non diventare annunciatori e predicatori delle rivelazioni private anziche’ del vangelo perche’ si ri schia di venir ingannati dal nemico.
Buona Pasqua a tutti e che Gesu’ Risorto ci doni lo Spirito Santo in abbondanza che ci protegge dagli inganni del nemico.
Sono d’accordo con te, EOTT: sebbene a me incuriosisca tantissimo (come credo a tutti) sapere possibilmente sempre di più, o ipotizzare e/o convincersi, senza offendere nulla con l’eresia, non vedo motivo di accreditare maggiormente un profeta piuttosto che l’altro: non vedo salvezza garantita in ciò… Qual è, alla fine, l’obbiettivo che perseguiamo? Sapere che un terremoto sconvolgerà il nosro territorio per poterci salvare fisicamente per tempo? Oppure recitare “le crociate di preghiera”, per nominare una pratica consigliata dal sito TheWarningSecondComing, ad esempio, mi può salvare l’anima meglio (o comunque?) che non rispettare i Comandamenti ed operando tutte le Opere di Misericordia con automatica naturalezza, già illuminata dalla fede in Dio? L’importante è rimanere sempre vigili e pronti, per non farci trovare impreparati quando le cose avranno il loro naturale e profetizzato epilogo, ovvero pronti per la eventuale morte del nostro corpo che potrà verificarsi domattina per un infarto oppure tra un anno intossicati dai veleni dell’aria oppure arsi vivi dall’esplosione di una bomba nucleare… O, ancora, esser pronti ad avere diretto accesso alla Nuova Era, nella nostra carne “rimessa a nuovo”. Non credo che questo ultimo scenario sia previsto per me, per come reitero comportamenti errati, debole come sono nella carne (sigarette, eccessi alimentari, altalenanza nella assiduità nella preghiera) e, poichè non sono capace di controllare bene la carne, parallelamente sono debole anche nello spirito e dovrò certamente espiare per questo motivo.
Ma so che accadrà di vivere oltre questo deserto a quanti faranno parte del piccolo resto. E fra non molto, peraltro: anche io sono della squadra 6/2016-2017.
E se poi, a conti fatti, non avremo dato troppa retta a Conchiglia o a Don Guido per quanto riguarda la Genesi e se la nostra Mamma, Maria Vergine Santissima di Nazareth non è anche la Donna della Genesi e non è neppure la Donna dell’Apocalisse (e sono tutte ugualmente Mamme e Donne certamente Perfette per l’inequivocabile importanza del loro ruolo) come mi piace pensare; se anche quello che ritengo essere una piccola rivelazione che è stata data a me, ovvero che l’attuale papa sia parte della potenza di inganno permessa da Dio per i tempi della grande tribolazione, sarà un errore, pazienza… A Dio piacendo, se sarò meritevole, sorriderò conoscendo la Verità che sarà ancor più meravigliosa e piena di significati e ben al di là di qualsiasi umana interpretazione.
Essendo di Biella, guardo alla nostra Madonna di Oropa: è un simbolo straordinario, questa statua rappresentante la Donna dell’Apocalisse. Gravida, con un Gesù già ometto in braccio, vestita d’oro (sole), ha gli occhi chiusi. Solo chi ha piena fede non ha bisogno di vedere con gli occhi del corpo per sapere dove sta andando: perchè la stretta e difficoltosa via indicata dal Signore è comunque e perfettamente tracciata e percorribile da chiunque dica liberamente e convintamente il proprio SI’ a Dio Padre.
Concludo in perfetto accordo con Te, EOTT: i profeti sono utili, ma non indispensabili, per risvegliare le coscienze assopite e per tenerci in guardia e pronti.
Che poi il momento storico sia quello profetizzato già biblicamente… personalmente ho ben pochi dubbi al riguardo.
Il Signore benedica tutti noi che lo attendiamo con fiducia.
@Duxcunctatur.Come ti ho gia’ detto in alcuni altri post io sono convinto che Franca non sia un vero profeta di Dio mentre tu invece sei convinto che lo sia,allora la domanda che ti faccio e’ questa cosa ne pensi tu delle sue affermazioni dove lei dice di essere la mediatrice della nuova allenza mentre noi da sempre sappiamo che quella di Gesu’ e’ l’unica nuova ed eterna alleanza?.Ti garantisco che non te lo chiedo con spirito polemico o per fomentare divisioni tra di noi ma solo per capire come fai tu a conciliare le affermazioni di Franca o se preferisci conchiglia con il deposito della fede.
che Dio benedica ed illumini tutti noi
Mettiamo da parte sia don Guido, sia Conchiglia e leggiamo le seguenti parti della Genesi. Qualcuno mi sa spiegare perché, se l’albero della vita è al centro del giardino dell’Eden (Genesi 2) e Dio da il divieto di mangiare solo dell’albero della conoscenza del bene e del male, in seguito (Genesi 3) la donna dice al serpente che Dio ha vietato di mangiare dell’albero che sta al centro del giardino dell’Eden?
Qualcuno me lo spieghi, senza però, tirare in ballo don Guido e Conchiglia!
Grazie.
GENESI 2
Poi il Signore Dio piantò un giardino in Eden, a oriente, e vi collocò l’uomo che aveva plasmato. 9Il Signore Dio fece germogliare dal suolo ogni sorta di alberi graditi alla vista e buoni da mangiare, e l’albero della vita in mezzo al giardino e l’albero della conoscenza del bene e del male. 10Un fiume usciva da Eden per irrigare il giardino, poi di lì si divideva e formava quattro corsi. 11Il primo fiume si chiama Pison: esso scorre attorno a tutta la regione di Avìla, dove si trova l’oro 12e l’oro di quella regione è fino; vi si trova pure la resina odorosa e la pietra d’ònice. 13Il secondo fiume si chiama Ghicon: esso scorre attorno a tutta la regione d’Etiopia. 14Il terzo fiume si chiama Tigri: esso scorre a oriente di Assur. Il quarto fiume è l’Eufrate.
GENESI 3
1Il serpente era il più astuto di tutti gli animali selvatici che Dio aveva fatto e disse alla donna: «È vero che Dio ha detto: «Non dovete mangiare di alcun albero del giardino»?». 2Rispose la donna al serpente: «Dei frutti degli alberi del giardino noi possiamo mangiare, 3ma del frutto dell’albero che sta in mezzo al giardino Dio ha detto: «Non dovete mangiarne e non lo dovete toccare, altrimenti morirete»». 4Ma il serpente disse alla donna: «Non morirete affatto! 5Anzi, Dio sa che il giorno in cui voi ne mangiaste si aprirebbero i vostri occhi e sareste come Dio, conoscendo il bene e il male». 6Allora la donna vide che l’albero era buono da mangiare, gradevole agli occhi e desiderabile per acquistare saggezza; prese del suo frutto e ne mangiò, poi ne diede anche al marito, che era con lei, e anch’egli ne mangiò. 7Allora si aprirono gli occhi di tutti e due e conobbero di essere nudi; intrecciarono foglie di fico e se ne fecero cinture.
Patrizia dubito fortemente che qualcuno di noi riesca a spiegartelo ma dubito fortemente anche che la spiegazione che potrebbe darti qualche eminente teologo possa essere quella giusta.Come spiega bene la la parola fede io per ora mi accontento di sapere solo quello che Dio vuole che io sappia e per il resto mi affido a lui un giorno sicuramente conosceremo tutto per adesso accontentiamoci di credere per fede che nella bibbia c’e’ scritta la verita’ anche se per adesso ce ne sfugge il senso.
Spiegare questa contraddizione senza “tirare in ballo” la rivelazione a don Guido e la Rivelazione donata a Conchiglia?
E senza fare come fanno i De Angelis (padre e figlio) che, assieme a Biglino, considerano la Bibbia TUTTA UN’ALTRA COSA che Sacra Scrittura ispirata da Dio (per quanto manipolata, e pesantemente, dall’uomo -e proprio nel senso di maschio- in alcune sue parti. Genesi, in particolare)?
E’ semplicemente impossibile.
Che poi a tanti teologi (ed anche a teologi prelatizi) tali contraddizioni non facciano più di tanto né caldo né freddo perché considerano pressoché scontata la “manipolazione” (al punto che parlano dei differenti “autori” di Genesi -il sacerdotale, lo yahivista, l’elohista- con la stessa disinvoltura e la stessa non-chalance con cui un filologo professionista evidenzia i diversi autori di un qualsiasi testo profano), nonostante quello che ne pensano i “bravi cristiani” alla endofthetimes [secondo i quali bisogna accontentarsi di “di credere per fede che nella bibbia c’e’ scritta la verita’ anche se per adesso ce ne sfugge il senso” e che, nel fare affermazioni del genere, sfociano e sbarellano proprio in quel “fideismo” così poco cattolico e così tanto protestante e che, paradossalmente, il buon Andrea aveva provato ad attribuire al sottoscritto ed a coloro che, poiché adoratori di Dio in Spirito e Verità (anche quando la verità è così “pesante da portare” da richiedere NECESSARIAMENTE l’ausilio dello Spirito Santo: che mi chiedo se Alberto, Andrea, EOTT hanno l’abitudine di invocare prima di iniziare a leggere una “rivelazione privata”. Qualcosa mi dice di no), sono arrivati ad aprire gli occhi sulla veridicità della rivelazione a don Guido e sulla Rivelazione donata a Conchiglia]: non è nient’altro che un segno -eclatante- della qualità dei Tempi che ci troviamo a vivere.
Ti saluto e ti abbraccio, Patrizia:
in Gesù Adveniente e Maria Corredentrice
Maranathà
@Duxcuncatur.
Io ho un fatto privato sulle rivelazioni di Franca che non ho ancora raccontato solo perche’ volevo fare una discussione serena senza influenzare gli altri utenti sulle affermazioni di Franca in merito al suo essere la mediatrice della nuova alleanza discussione a cui tu continui a negarti e che invece io riterrei molto utile se non altro per capire come fai tu che la difendi in ogni commento a conciliare la tua fede cattolica con le sue affermazioni magari esiste un senso che tu attribuisci a quelle frasi e che a me sfugge.
Tu dubiti che io invochi lo Spirito Santo prima di leggere una rivelazione privata io ti dico che invoco lo Spirito Santo in tutte le mie preghiere giornaliere e lo invoco affinche’ mi guidi in tutti gli aspetti della mia vita per cui credo che anche leggere le rivelazioni private sia compreso nelle mie invocazioni giornaliere.
Comunque adesso ti/vi racconto cosa mi e’ accaduto in merito alle rivelazioni di Franca/conchiglia dopo potrete trarne le vostre conclusioni.Quando una sera mentre stavo leggendo le rivelazioni di franca mi sono inbattuto nelle frasi che parlano del suo essere tramite il suo si e la sua sofferenza la nuova mediatrice della nuova alleanza tra gli uomini e Dio subito mi e’ balzato alla mente che questo e’ in contrasto con il debposito della fede il che mi ha lasciato molto perplesso pero’ visto che era tardi e dovevo andare a dormire mi sono ripromesso di rileggerle il giorno seguente,la mattina dopo visto che avevo un po’ di tempo libero sono andato nella mia chiesetta a pregare una coroncina della divina misericordia ed misteri del giorno del rosario,mentre stavo recitando il rosario e non pensavo assolutamente a quello che avevo letto la sera prima dentro di me e’ emerso fortissimo un pensiero che sembrava provenire dal crocifisso e mi diceva che non esiste nessuna altra alleanza di quella stabilita dal nostro signore Gesu’ alleanza acquistata a prezzo del suo calvario per cui Franca dice il falso io ho percepito subito che era una ispirazione dello spirito santo anche perche in chiesa davanti al crocifisso, al Santissimo Sacramento,alla Vergine Maria e mentre stavo recitando il rosario direi che possiamo escludere influenze nemiche,pero’ nonostante io l’abbia percepito subito come impulso dello spirito (mi sembrava che fosse Gesu’ dalla croce a parlare al mio intelletto)per eccesso di prudenza ho pensato che poteva essere anche per il fatto che la sera precedente mi ero addormentato con questo pensiero e magari anziche’ lo spirito era uno scherzo del mio inconscio.
Il giorno seguente avendo un po ‘ di tempo libero sono tornato in chiesa sempre per recitare una coroncina ed i misteri del giorno e propio mentre recitavo il rosario un pensiero fortissimo ha improvvisamente invaso la mia mente e questa volta pero’ proveniva dalla statua della nostra mamma celeste e questo pensiero mi diceva che nessunasincera cattolica oserebbe fotografarsi in posa come la Vergine di Guadalupe come invece Franca fa’ e mette sempre alla fine delle sue rivelazioni questo perche’ nessuna sincera cattolica oserebbe atteggiarsi quasi a volersi equiparare alla nostra celeste inoltre un’altro pensiero mi ha pervaso la nostra mamma celeste mi dava il compito di contrastare la diffusione di queste false rivelazioni ogniqualvolta me ne sarebbe presentata l’occasione smascherandola agli delle persone che in buona fede gli credessero per cui il primo giorno potevo pensare ad uno scherzo della mia mente ma il secondo mi sono convinto che lo spirito mi aveva comunicato il volere di Gesu’ e Nostra Madre Santissima quindi ritengo un mio preciso dovere di cattolico di obbedire a quel mandat.
Essere un buon cristiano ti garantisco che io ci provo e ce la metto tutta per esserlo ma purtroppo in qualcosa sbaglio sempre per fortuna che nostro signore Gesu’ conoscendo la nostra debolezza ci ha lasciato il sacramento della confessione per farci rialzare ogni volta che cadiamo e io approfitto spesso di questo grandissimo dono elargitoci a prezzo del suo sangue da nostro signore Gesu’.
Che Dio ti benedica ed illumini sempre il tuo intelletto.
Cos’altro aggiungere a quanto tu stesso hai ammesso, EOTT?
Veramente niente.
Mi limito a farti notare il modo in cui hai scritto di colui che tu pensi -erroneamente- sia la Terza Persona Divina.
Hai usato la MINUSCOLA.
Perché il vero Spirito Santo interviene SEMPRE: al fine di rendere chiara la Sua Presenza (o la Sua assenza, riempita dalla presenza di qualcun altro. Che a Lui si può sostituire anche davanti nelle vicinanze del Santissimo….o t’illudi, forse, EOTT che colui che osò tentare Gesù nel deserto, parlandoGli direttamente e addirittura trascinandoseLo fin sulla cima del Tempio: non osa altresì vagare persino nelle Chiese, laddove pure Gesù è Presente, Vivo e Vero, nel Tabernacolo: anche lì, nelle Chiese, in cerca di Anime da divorare?).
E, se credi in Dio: non puoi certo attribuire “al caso” il fatto di aver scritto “spirito santo” invece che Spirito Santo.
Prendo atto, comunque, che hai almeno il pudore di chiamare Conchiglia (nome che non ti è concesso di usare se non credi che esso sia il nome nuovo datole dalla Santissima Trinità) col suo nome di Battesimo: Franca.
Nome che sarebbe dovuto essere (e probabilmente non lo sai): Francesca.
Ma che divenne Franca per un cambio d’idea dell’ultimo secondo da parte del padre davanti all’ufficiale dell’anagrafe.
Così come prendo atto che hai pure smesso di credere (o magari, in precedenza: facevi finta di farlo) nella veridicità della rivelazione a don Guido.
Di cui provi (peraltro: pateticamente) a mostrare la contraddizione con quella a Maria Valtorta.
Ma contraddizione tra tali due rivelazioni private (a finalità SQUISITAMENTE pubbliche): non ve n’è, caro EOTT che ti sei presentato in questa piazza con una dichiarazione di paura (“Alberto, so per esperienza che i figli del demonio sono assai vendicativi con coloro che li smascherano”….o qualcosa del genere. Ora non ho né il tempo né la voglia di citarti alla lettera. Ma so con certezza che lo spirito era quello: della paura. Paura, voglio sperare per te: da te stesso provata e che in qualche modo ti lega e ti appiattisce al terreno, come avviene a qualsiasi pollo che non potrà mai essere aquila fin tanto che dalla paura si lascia dominare. E non, voglio pensare, paura che hai tentato di indurre surrettiziamente -e da vero figlio del maligno- in chi quella auto-presentazione ha letto).
Non ve nè, di contraddizioni tra tali due rivelazioni private, ad una lettura VERA: che, da “bravo cristiano” dovresti sapere è SEMPRE e NECESSARIAMENTE quella fatta guidati e illuminati dallo stesso Spirito che è l’Autore del testo rivelato che si va a leggere.
Per questo motivo la Sacra Scrittura (che rivelata lo è SENZA OMBRA DI DUBBIO) non la si può leggere “privatamente” (al di fuori della Chiesa o addirittura CONTRO di Essa) e “carnalmente” (senza lo Spirito Santo e senza la “Testimonianza di Gesù” che è lo “spirito di profezia”: che NON TUTTI hanno, pur se battezzati).
E per questo stesso motivo è meglio stare lontani dalle “rivelazioni private” (o presunte tali) se non ci si sente amati da Dio e quindi traboccanti d’Amore per Lui e per i fratelli e le sorelle e le creature che Egli ci fa incontrare.
Poiché senza Amore: non può esservi la pienezza dello Spirito.
Vuoi che ti mostri perché non vi è contraddizione ma una sublime fusione ed un’intima (e tanto più intima quanto più spirituale: ed operata da quel Dio che sa scrivere sempre DRITTISSIMO anche sulle nostre righe più storte e sbilenche) e reciproca conferma, tra la rivelazione privata a don Guido e la rivelazione privata a Maria Valtorta?
Sarebbe mera e vana curiosità, la tua. Perché, come la Lucia che ha lasciato la sua triste traccia accusatoria nella discussione su Gloria Polo: anche di fronte ad una dimostrazione stringente, saresti FORSE disposto ad adattare il tuo pensiero alla Realtà. E quel “forse” ti sarebbe già di troppo.
Preferisco non essere io lo strumento attraverso il quale verrai a compiere il peccato imperdonabile contro lo Spirito Santo.
Ma che sia fatta la Volontà di Dio anche in questo caso.
Infine, vedo che ancora ti ostini a ritenere veridica la rivelazione a Maria Valtorta: nonostante vi si affermi che l’Anima di Maria esiste (ed ergo: VIVE) ab aeterno.
Ma forse, in questo “pezzettino”, Maria Valtorta si è fatta “traviare” anche lei da quello “spirito (non) santo” che vedi daperttutto fuorché in te stesso?
E, se così è stato: dov’è allora la sua “veridicità”, che pure ti ostini a sostenere?
Oppure è da ritenersi che ciò che è rivelato a Maria Valtorta è vero A MENO CHE non sia concorde con quanto Rivelato a Conchiglia?
Non mi stupirei che potesse valere per te una tale “regola”, per quanto palesemente assurda e illogica. E, in quanto tale: contro Dio.
E sarebbe, per me: l’ennesima conferma della portata UNIVERSALE della “pietra d’inciampo” di Conchiglia e della Perla che le è donata.
E dei mille (perversi) modi in cui arrivano a sfracellarsi coloro che CONTRO tale pietra si gettano.
Se vorrai avere con me un confronto, EOTT: lo avrai nell’ordine e non nel disordine.
E senza stare a spostare continuamente il “punto d’appoggio”, come hai fatto finora.
Nella maniera che è purtroppo così tipica e così caratteristica di coloro che preferiscono adattare (o meglio: tentare di adattare) la Realtà al proprio pensiero (o meglio: al proprio pre-giudizio) piuttosto che adattare il proprio pensiero alla Realtà.
Un paio di settimane fa hai iniziato con l’attaccare “ai fianchi” la Rivelazione donata a Conchiglia credendo di starti facendo forte della rivelazione al “piccolo giovanni”, sul punto della “creazione” delle Anime, che avviene (così come già sosteneva San Tommaso d’Aquino e come è stato in più punti inequivocabilmente rivelato da Gesù a Maria Valtorta) contemporaneamente all’infusione nei corpi al momento del concepimento degli stessi.
Prima ancora che risponderti nel merito della “creazione” delle Anime, alla luce della Rivelazione donata a Conchiglia: ti ho riportato il punto in cui lo stesso Gesù “valtortiano” afferma altrettanto INEQUIVOCABILMENTE che l’Anima di Maria esiste ab aeterno.
Da allora, ti limiti a balbettare ed a sviare l’attenzione, endofthetimes.
O meglio: a strisciare come un serpente.
Non è un bello spettacolo, né per me né per chiunque altro si trovi ad osservarlo: te l’assicuro.
E proprio per non essere d’occasione di un tuo ulteriore (e peraltro pubblico) auto-degrado: ti ribadisco che fintantoché non mi risponderai in merito a questa questione, non hai alcun titolo ad avere da me risposta alcuna sulle domande con le quali tenti d’incalzarmi sulla Rivelazione donata a Conchiglia.
E’ veridica SI’ o NO la rivelazione a Maria Valtorta (nella quale tu dici di credere: ma potresti nel frattempo aver cambiato idea anche su quel fronte) laddove vi viene rivelato che l’Anima di Maria esiste ab aeterno?
Se arrivi a dire che non era Gesù ad affermare a Maria Valtorta che l’Anima di Maria esiste ab aeterno, allora non potrai sfuggire alla domanda: “E allora cosa ti fa dire che non fosse Gesù bensì satana a parlare anche in TUTTE LE ALTRE PAGINE valtortiane?”
Se invece arrivi ad ammettere che l’Anima di Maria esiste ab aeterno, allora non potrai sfuggire alla constatazione che A MAGGIOR RAGIONE deve esistere ab aeterno anche l’Anima di Gesù.
Ed aprirti, di conseguenza, alla veridicità del CUORE della Rivelazione donata a Conchiglia:
ossia che l’Anima di Gesù e l’Anima di Maria (Entrambe esistenti ab aeterno nel Pensiero del Padre) SONO rispettivamente la Parte Maschile e la Parte Femminile del Padre. Che E’ Padre e Madre.
Che lo Spirito Santo,
Spirito di Dio e Lui stesso Dio,
Terza Persona della Santissima Trinità,
Eternamente Procedente dal Padre e dal Figlio,
Spirito di Amore, Spirito di Verità, Spirito di Luce:
ti illumini e ti guidi nei tuoi passi e nei tuoi pensieri.
E che tu voglia farti illuminare e guidare da Lui, e non più da altri.
Dio ci benedica, la Madonna ci accompagni, San Michele Arcangelo scorti le nostre vie.
+Christus Vincit+
Maranathà
@Duxcunctator Prendo atto che Dio a tuo insidacabile giudizio ha concesso a te solo il dono dello Spirito Santo (scritto maiuscolo e non minuscolo come a volte mi capita per molte cose a cui sarebbe dovuta la maiuscola solo perchè avendo poco tempo scrivo tutto in fretta e furia senza guardare la grammatica la punteggiatura le maiuscole ecc..e senza correggere) negandolo a noi e quindi senza ombra di dubbio le tue ispirazioni sono di origine celeste mentre le mie ispirazioni ricevute in preghiera anzi nella preghiera per eccellenza e sotto il crocifisso il Santissimo e la nostra mamma celeste sono certamente frutto di interferenze del maligno.In merito alle rivelazioni private mi sono già espresso ma lo rifaccio.Io personalmente posso credere in alcune e non credere in altre ma solo a titolo personale, ma comunque non mi permetterei mai di annunciarle agli altri come verità assolute al posto dei vangeli canonici specie se questa rivelazione contraddice in maniera grave ed evidente i vangeli ed il deposito della fede della Santa Chiesa Cattolica che da 2000 anni consacra il pane ed il vino con la frase “per la nuova ed eterna alleanza”contraddizione che meriterebbe di essere dibattuta per chiarirne il vero significato ma dove tu invece trovi il modo di sottrarti a tale confronto accampando delle scuse e bada bene discussione che sarebbe utile non tanto per trovare un vincitore ed uno sconftto tra me e te ma solo per capire come fai tu a conciliare deposito della fede e affermazioni di Franca e se queste come io penso sono inconciliabili con esso salvare tanti fratelli e sorelle dal seguire un falso profeta.Io non cerco di sminuire le rivelazioni mettendole a confronto ma mi capita a volte di trovare queste contraddizioni leggendo le rivelazione e le evidenzio solo per il fatto che essendo convinto che l’infinito dovendo essere annunciato dal debole e finito quali sono i profeti potrebbe non essere perfettamente conforme alla verità come il caso di Santa Caterina ha ampiamente dimostrato a chi avesse dei dubbi sul fatto della fallibilità dei profeti pur se santi di Dio e ripieni dello Spirito Santo o forse pensi che Dio lo abbi donato a te e negato a Santa caterina lasciandola senza la sua guida?.Visto che il tuo rifiuto di rispondere al mio quesito si trincea dietro la motivazione che prima devo io rispondere al tuo come se per salvare un fratello che si stesse perdendo tu pretendessi prima la sua sottomissione alla tua superiorità inquanto sicuramente ripieno di Spirito Santo mentre il fratello strisciante serpente non essendo guidato dallo spirito di Dio dovesse prima riconoscre il tuo primato dimostrando che l’evangelica umiltà forse non è una dote che ti appartiene.Se è questo che chiedi per me non ci sono problemi vengo da te strisciando come un verme pregandoti di sviscerare il tuo pensiero in merito alle frasi sulla nuova alleanza da Franca scritte nei suoi messaggi,inoltre riconosco pubblicamente che personalmente non trovo nessuna contraddizione teologica nell’ammetere che Maria e Gesù esistono ab eterno e quindi le rivelazioni di Maria Valtorta sono vere.Dopo questa mia pubblica dichiarazione spero che questa volta non ti sottrarrai dal renderci partecipi del tuo pensiero in merito alle dichiarazioni di Franca sulla nuova alleanza.In merito al mio avere paura ti garantisco che non è così ma è semplice prudenza come lo stesso maestro ci raccomandò Ecco: io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come i serpenti e semplici come le colombe.Dovrei raccontarti episodi personali ma ora mi dilungherei troppo ti consiglio di leggere al riguardo i libri di don Amorth ,nelle rivelazioni private gli scritti di Maria Valtorta sugli attacchi demoniaci permessi da Dio anche alle anime elette (cosa che io spero di essere ma per affermarlo aspetto che a dirmelo sia l’unico che può farlo) e gli scritti di don Michelini libro sesto sempre sugli attacchi alle anime al servizio di Dio ti renderai conto che la prudenza consigliata da Gesù non era certo un consiglio da prendere alla leggera (come se esistesse qualcosa detto da Gesù da prendere alla leggera).In conclusione spero che questa volta vorrai spiegarci come tu concili e giustifichi le affermazioni di Franca rispetto al deposito della fede.Vedi io dichiaro apertamente le mie intenzioni ovvero portare alla luce le contraddizioni della rivelazione di Franca per dimostrare che è una falsa profeta compito che come ti ho già spiegato credo di aver ricevuto dalla nostra Mamma Celeste.Come vedi in me non vi è malafede perchè non nascondo le mie intenzioni nell’ombra come usano fare i figli del nemico tuttalpiù può esservi in me ingenuita nel cadere negli inganni del nemico, e quindi una discussione serena sarebbe utile a me e a tanti utenti frequentatori di questo sito a capire e magari cambiare le propie convinzioni
Ti saluto augurando ad entrambi che il manto della nostra Mamma Celeste ci copra sempre proteggendoci dagli inganni del nemico.
Se sei un figlio di Dio, EOTT, e non un figlio del maligno: mi rendo conto che Dio ti vuole proprio sottoporre ad un allenamento “intensivo”, facendoti incrociare con me.
Sai perché sorrido, nel fare lo slalom nella tua “miscellanea”?
Perché ti sei dichiarato investito di una missione “inquisitoria” voluta dall’Alto, addirittura dalla nostra Madre (e Mamma) Celeste: Colei che E’ nella Trinità Divina. E che nella Rivelazione donata a Conchiglia è detta essere la GENERATA MA NON CREATA.
E sorrido al pensiero che io (che sono un “nulla” e men che meno un “bravo cristiano”: pensa, non sono neanche cresimato, oltre a non essere sposato sacramentalmente) un uomo investito di una missione “inquisitoria” voluta REALMENTE dall’Alto l’ho personalmente incontrato.
Infatti incontrai quel Sacerdote di Dio che risponde al nome di Luigi Villa il 19/3/2010, nel suo studio di Brescia (nel quale arrivai con un ritardo di quasi un’ora: dovuto al mio vizio di non anticiparmi le cose, sul quale l’avversario può giocare alla grande, come fece anche in quell’occasione).
Tale uomo aveva ricevuto INEQUIVOCABILMENTE ed OGGETTIVAMENTE dall’Alto la sua missione “inquisitoria”: poiché ad assegnargliela (e nell’arco di tempo di qualche anno, quindi senza che potesse essere frutto di un errore estemporaneo dal quale anche i Santi non sono immuni) fu un SANTO come San Pio di Pietrelcina.
Il quale gli disse di indagare (al fine di smascherarla) sulla massoneria ecclesiastica che era ormai (ed era il 1963!) pienamente infiltrata in Vaticano FINO ALLE PANTOFOLE DEL PAPA (regnante Paolo VI).
Ora, mi (e ti e vi) chiedo: se persino nel caso di un Sacerdote di Dio (e di quelli che vogliono restare fedeli al Deposito della Fede e che quindi non sono inquinati dal velenoso pre-giudizio modernista che “nuovo è meglio”) come don Luigi Villa arrivò a “sbarellare” ed a “tracimare” nel compiere una missione di tipo “inquisitorio” ed “accusatorio” che PURE gli era stata inequivocabilmente affidata dall’Alto (e credo che converrai con me che accusare i Papi da Giovanni XXIII in poi di essere massoni ed omosessuali e modernisti ed eretici ed apostati: sia un EFFETTIVO e REALE sbarellamento e tracimamento):
come credi di non essere pre-destinato allo sbarellamento ed al tracimamento nell’accusa fallace ed immotivata tu, che dichiari di avere avuto questa “missione” di “smascherare” Franca Miscio dallo “spirito santo” mentre eri in preghiera davanti al Santissimo?
Ti rendi conto, endofthetimes, di quanto è immanemente difficile (persino per un Sacerdote di Dio, che è ONTOLOGICAMENTE diverso da te e da me, dopo essere stato ordinato) poter procedere “dritti” nell’ambito di una missione “inquisitoria”?
Mutatis mutandis, è come dire: visto e considerato che Gesù prendeva a frustate i mercanti nel Tempio, io (per imitarLo meglio) mi doto di frusta (o magari di gatto a nove code) anch’io ed inizio ad entrare nelle Chiese laddove si compiono mercimoni (e se ne compiono!), frustando a destra e a manca.
Bisogna essere Santi, endofthetimes, per usare la frusta (o la spada) fisica nel modo voluto da Dio e non “a modo d’uomo”.
Ed è proprio questo che continua a sfuggire ad Eliseo, che invece (magari perché in ciò aizzato dal suo sodale VVV, che per ora sembra essere andato “in sonno” in questa piazza) sembra continuare a bramare l’uso della frusta (e della spada) fisica.
Allo stesso modo, bisogna essere Santi, endofthetimes, per essere “inquisitori” nel modo voluto da Dio e non in uno degli innumerevoli “modi d’uomo”.
Pensi di essere Santo, endofthetimes?
Allora accomodati, e continua pure a praticare ciò che ti ha suggerito lo “spirito santo” e che tu ritieni sia la Terza Persona Divina e non, nel caso migliore, il tuo umanissimo spirito.
M’interrompo e torno tra un po’.
Maranathà
Mi sono permesso di inserire dei ritorni a capo per aumentare la leggibilità: dallo stile mi pare di capire che detti a voce, vero?
http://www.gialli.it/ufo-alieni-e-il-papa-buono
Non c’è spiegazione logica nella Genesi in questo punto, albero della vita e albero del bene e del male e diversità di alberi nel parlare di Dio e di Eva (si spiega capendo che è stata censurata e che forse Eva non deve mangiare dell’albero della vita – Adamo?…? e l’Uomo non deve mangiare dell’albero del bene e del male,Eva? ma in questo caso anche per questa ipotesi è necessaria la nuova Rivelazione), come non c’è logica quando parla di figli di Dio e figli degli uomini, anzi figlie solo figlie,femmine, ed i primi solo figli maschi, come non c’è quando parla di giganti: da dove saltan fuori anche questi? e poi ” Dio scacciò l’Uomo”, solo lui?,…perchè non prendesse anche dell’albero della vita “ne mangi e viva sempre”???Poi c’è la discendenza di Caino e la discendenza di Set, perchè?Poi perchè si cominciò ad invocare il nome del Signore solo con Set ed il figlio Enos?
Con la nuova Rivelazione (l’Alleanza di Dio in Gesù e Maria resta definitiva, c’è una Nuova Alleanza , che si concretizzerà nell’evoluzione spirituale prossima:la rivelazione dei Figli di Dio, quando si entrerà nella terra dove scorre latte e miele, prevista da Isaia con agnello e leone insieme,ecc) che svela ciò che era chiaro all’inizio, poi svelato e manipolato e nascosto, ma che ora deve essere chiaro perchè “la verità vi farà liberi” e noi stiamo per uscire dalla schiavitù d’Egitto- il mondo, si comprende perchè è solo l’Uomo ad essere scacciato. Gli angeli diventati demoni sono scaraventati sulla terra ma il peccato di Lucifero è concomitante a quello dell’Uomo, quindi Lucifero è diventato Satana con Adamo? Al transito di Adamo per sua scelta(di adamo ) ha preso possesso del suo corpo lo spirito di Lucifero quindi è diventato il satana ? E pure i suoi figli e discendenti
Rendo lode e grazie a Dio per avermi permesso di incrociare la tua strada, Angela.
Ti voglio bene e ti abbraccio,
in Gesù Adveniente e Maria Corredentrice
Dio ci benedica, la Madonna ci accompagni, San Michele Arcangelo scorti le nostre vie.
+Christus Vincit+
Maranathà
Comunque quello che io ho capito nelle rivelazioni di Franca\conchiglia in merito alla nuova alleanza è che lei con il suo si a Dio ha dato il via alla nuova allenza propio come Maria con il suo si a Dio pronunciato all’arcangelo Gabriele dette inizio all’alleanza di suo figlio,e questo suo equipararsi a Maria lo manifesta anche simbolicamente perchè alla fine di ogni rivelazione mette una sua foto accanto a quella della Vergine di Guadalupe foto in cui lei si mette nella stessa posa della Vergine con i capelli acconciati in modo da risultare simili al manto di Maria quindi oltre che nei messaggi anche nei simboli si pone sullo stesso piano di Maria.In merito all’effusione del sangue con cui Nostro Signore ha pagato il prezzo del nostro riscatto dal demonio sangue che ha stabilito la nuova ed eterna alleanza lei afferma che invece questa nuova alleanza inagurata da lei è bagnata anche dal sangue delle sue sofferenze unito al sangue di Cristo quindi si pone come corredentrice insieme a Gesù e quindi la nuova alleanza potrà trovare compimento a motivo delle sue sofferenze unite a quelle di Gesù e non solamente a motivo del sangue e della passione di Gesù che abbiamo appena ricordato nei giorni della settimana santa.Visto che questo è quello che ho capito io dai suoi messaggi riguardanti la nuova alleanza e per chi volesse leggerli gli ho postati in un commento precedente e a motivo dell’episodio accadutomi durante la preghiera che ho raccontato nel post precedente ritengo Franca una falsa profeta se così non fosse che Dio mi perdoni per aver cercato di mettermi contro un suo profeta ed aver cercato di portare anche altri fratelli e sorelle su questa strada se invece così non fosse ed invece io avessi ragione che Dio perdoni te Duxcunctator per aver lavorato a favore della menzogna cercando di portare molti fratelli e sorelle sulla strada dell’errore.
Che Dio illumini chi tra me e te è sul sentiero dell’errore
Grazie Angela per la spiegazione che condivido in pieno. Pare che ci sia stato un divieto incrociato: Eva-ancestre non poteva mangiare dell’albero della vita rappresentato da Adamo e Adamo non poteva mangiare dell’albero della conoscenza del bene e del male rappresentato da Eva.
Senza don Guido non si riuscirebbe a dare una spiegazione…
Ho letto, proprio ieri, che in ebraico l’ “albero della conoscenza del bene e del male” ha un significato diverso da quello che ci è stato tramandato e che la giusta traduzione richiama a qualcosa che ha a che fare più con il “toccare con mano sulla pelle” che non con il mangiare.
Vorrei, inoltre, chiarire, perché ho inserito un link dove si parla di un presunto incontro di Giovanni XXIII con un “alieno”. Avevo già letto anni fa di questo episodio: erano gli anni in cui credevo a ciò che diceva don Villa sul papa in questione, vale a dire che fosse un massone infiltrato e quindi un falso papa. Pensai, quindi, a quanto fosse stato assurdo il gesto del papa di inginocchiarsi davanti a un “extra-terrestre”…e lo presi come un ulteriore indizio della sua malafede…
Alla luce di quanto detto da Franca-Conchiglia, e in continuità al discorso di don Guido, anche questo episodio assume un significato ben diverso: innanzi tutto, come ho già scritto, oggi, grazie a Cocnhiglia penso che Giovanni XXIII fu vero papa, e poi l’alieno poteva ben essere uno dei “figli di Dio” discendenti puri di Set e facenti parte delle Umanità rimaste fedeli ed obbedienti al progetto di Dio e che si sono evolute nel cosmo. Anche il gesto dell’inginocchiarsi è più comprensibile, in quanto, comunque il papa si trovava davanti a messaggeri di Dio..
Questo episodio, ripeto, per me sarebbe incomprensibile e oso dire inaccettabile, se non alla luce delle rivelazioni di don Guido e Conchiglia.
Anche qui, se qualcuno ha un’altra spiegazione, bene venga.
@endofthetimes
Prendendo spunto dall’episodio che ho raccontato nel mio messaggio precedente a proposito del papa e del suo incontro con l’alieno, penso che dobbiamo guardare alle cose senza pregiudizio…Io avevo un grosso pregiudizio sul papa in questione e ho pensato subito al peggio: alla blasfemia, perchè Giovanni XIII si era inginocchiato davanti a una creatura…..
Così tu fai la stessa cosa per l’immagine di Conchiglia vicino a qualla della vergine di Guadalupe..pensi subito al peggio, cioè alla blasfemia, perchè trai la conclusione che lei voglia mettersi sullo stesso piano della Madonna….Ti invito a riflettere che potrebbe esserci un’altra spiegazione, e può essere che questa spiegazione magari la scoprirai tra molto tempo, o, almeno non ora.
La Verità richiede una paziente ricerca…
Certo Patrizia hai ragione può darsi che in futuro dovrò ricredermi sui miei convincimenti riguardo a Franca\Conchiglia ed infatti avevo chiesto una interpretazione su alcune cose da parte da chi conosce bene i suoi scritti un interpretazione soprattutto sulla parte che parla della nuova alleanza in modo da cercare di valutare altri punti di vista in da confrontare con il mio punto di vista.La spiegazione che ad esempio da Angela non mi convince per niente perchè secondo il deposito della fede non ci sarà mai più nessuna nuova alleanza dopo quella mediata da Gesù ma si compirà invece la prima iniziata con il suo calvario e che si concludera con la presa di possesso del regno di Dio da parte di quelli che se lo saranno meritato quindi nessuna nuova alleanza ma soltanto il compimento delle promesse contenute nella prima.
@Duxcuncator.Credimi quello che ti stò per dire non te lo dico per duellare con te su chi sia più santo visto che sò benissimo di non esserlo e so benissimo che l’errore è sempre dietro l’angolo tanto più se ti metti contro le forze del nemico che cercano di ingannarti ma te lo dico per esperienza personale e per il deposito della fede che la Santa Chiesa Cattolica insegna nel catechismo.Io per farla breve ho preso i sacramenti Prima Comunione(da piccolo ho mangiato l’ostia per sbaglio e per un caso fortuito e a distanza di anni ci ho letto una volontà del cielo),Cresima, e Matrimonio Sacramentale a 45 anni circa 5 anni fà quindi ben consapevole di quello che stavo facendo e come insegna la Santa Chiesa a chi riceve questo sacramento vengono donati i 7 doni dello Spirito Santo fortezza,discernimento,ecc..cosa scritta in tutti gli opuscoli che la Chiesa consegna ai cresimandi e soprattutto lo Spirito ti fà capire quale sarà la tua missione di soldato nell’esercito di Dio e nel mio caso mi ha indicato limpidamente quale era la mia missione ovvero predicare la conversione ed i vangeli nel mondo ateo e comunista in cui ero cresciuto e di cui conosco molto bene i modi di pensare e quindi conosco anche benissimo dove sono le crepe per poter far entrare la luce di Gesù, e questo faccio da 5 anni.Senza la Confermazione e il Sacramento del matrimonio ti esponi ad un rischio grandissimo e lo dico per esperienza personale visto che nonostante io fossi già credente e Cristiano non avendo ricevuto la Cresima non riuscivo a liberarmi di alcuni vizi e debolezze (la visione di materiale pornografico in rete ad esempio)e soprattutto vedevo solo il marcio della Santa Chiesa e me ne stavo ben lontano e satana aveva gioco facile ad ingannarmi essendo io privo dei Sacramenti e quindi disarmato davanti ai suoi attacchi solo quando ho iniziato a ricevere regolarmente e costantemente i Sacramenti ho potuto scacciare il fumo delle tenebre che avvolgeva la mia vista ed o iniziato a vedere la verità ranche riguardo alla nostra Santa Chiesa.Senza i sacramenti sei come un soldato che và al fronte in ciabatte e pantaloncini il nemico ti mangia in un sol boccone.se ne avrai voglia ti consiglio vivamente di di leggere gli scritti di don Ottavio Mchelini allora capirai come non si possa affrontare la battaglia senza i sacramenti pena la disfatta più totale.Credimi te lo dico con amore fraterno poni rimedio al più presto a questa mancanza perchè ti garantisco che Dio con lo Spirito rche ti dona nella Cresima non ti affida certo compiti inquisitori il giudizio come sappiamo spetta solo a lui ma attraverso lo Spirito Santo ricevuto in pienezza nel Sacramento della confermazione ti indica di volta in volta cosa lui vuole da te in quel dato momento mentre senza quel Sacramento rischi di lavorare per il nemico senza neanche rendertene conto il quale essendo principe della menzogna con la sua potenza spirituale angelica intatta se la ride della tuo sfidarlo privo delle armi che nostro Signore ci ha donato per colmare questa disparità di potenza e per permetterci di uscire vincitori dallo scontro altrimenti segnato.
Che Dio ti illumini e che ti faccia sentire come un giorno fece con me il bisogno di ricevere tutti i sacramenti che la nostra Santa Chiesa ci mette a disposizione.
Il Matrimonio sacramentale lo si fa in due: lo sai, vero, EOTT?
Quindi, unisciti anche tu alle preghiere perché Maddalena, colei che è mia moglie davanti agli uomini (ci sposammo in Comune quando nessuno dei due aveva il Dono della Fede: e appunto perché ci sembrava un’ipocrisia grave sposarci “in chiesa” senza crederci) e che è madre di mio figlio Damiano Andrea: “molli gli ormeggi” e accetti di fissare la data per sposarci in Chiesa.
Ho detto “mia moglie davanti agli uomini”.
Ma aggiungo che ho nel cuore la certezza che ella lo sia ANCHE davanti a Dio: poiché la Grazia non agisce, come certo saprai, per via esclusivamente sacramentale (che è e rimane la via ORDINARIA).
Parlando poi del Matrimonio, il discorso è ancora più specifico: perché esso è celebrato dagli sposi e non dal Sacerdote (a differenza di quanto succede, ordinariamente, per gli altri Sacramenti).
E la SOSTANZA di tale Sacramento (che, prima ancora che essere Sacramento cristiano istituito da Gesù: è Istituto naturale voluto da Dio, sin dal momento della Prima Coppia) è data dall’indissolubilità, dalla fedeltà e dall’apertura alla Vita.
Triade di condizioni TUTTE e TRE presenti (almeno per quanto mi riguarda: ma, per come conosco mia moglie, valse lo stesso anche per lei) quando io e Maddalena ci sposammo davanti all’ufficiale civile.
E che sono invece spesse volte mancanti (ed è sufficiente che ne manchi anche solo una, perché subentri la nullità) in tanti, tantissimi “Matrimoni” celebrati oggi in Chiesa: che quindi sono intrinsecamente NULLI e non realmente tali davanti a Dio, nonostante la forma sia stata quella canonica e stabilita dalla Chiesa da dopo il Concilio di Trento.
Da qui la possibilità che la Sacra Rota ne riconosca, appunto, la “nullità” (e farebbe sorridere, se non facesse piangere: sentire parlare i cattolici di “annullamento” del Matrimonio)
A proposito di Matrimoni e di vita matrimoniale: fa bene sapere che OGNI VOLTA si vive la vita sessuale con la propria moglie od il proprio marito ricorrendo alla contraccezione artificiale di qualsiasi tipo (foss’anche il coitus interruptus), si sta esplicitamente disattendendo il VI Comandamento.
Adulterando una REALTA’ (quella dell’Amore, che è vissuto anche nel corpo in quanto coinvolgente la totalità di noi esseri umani) che Dio, Padre Onnipotente, ha pensato e voluto INTEGRA per ognuno di noi.
Preservativi, pillole anticoncezionali, spirali (che sono addirittura abortive), “anelli” e “striscette” sottocutanee varie, creme spermicide, legatura delle tube, resezione delle vie seminali, oltre che il coito interrotto (la più “naturale” tra le adulterazioni della vita coniugale ma che tuttavia fu sufficiente a causare la morte di Onan: e chi ha letto “Genesi Biblica” lo può capire anche meglio il motivo per cui la dispersione volontaria del seme sia così in abomninio a Dio. Essendo essa stata compiuta la prima volta proprio in occasione dell’ostinarsi del Suo Figlio Capostipite nel peccato imperdonabile. Quello contro il Suo stesso Spirito, Signore e Vivificatore): sono quindi TUTTE pratiche incompatibili con la vita cristiana di grazia.
Praticando CORRENTEMENTE e SISTEMATICAMENTE le quali, non c’è da stupirsi che si finisca poi per “sbarellare” in qualche modo. Quantomeno, in termini di “impermeabilità” al Soffio dello Spirito Santo.
Qui i siti per gli sposi cristiani che vogliano eliminare qualsiasi adulterazione dalla loro vita coniugale:
metodinaturali.it
metodobillings.it
Per quanto riguarda la Cresima, EOTT: anche lì, non è da escludersi che io sia stato già “consacrato” dal Crisma. E, a volte, è quello che sento.
Ma non per questo non sono spinto a farlo, il Sacramento della Cresima.
C’è però, come ben comprendi, l’ “ostacolo” del non ancora avvenuto Matrimonio sacramentale.
Mi sono affidato a Dio anche in questo.
E a volte percepisco che tale mia situazione “irregolare”, e certificante ancora di più il “nulla” che sono: possa essere da Lui utilizzata a Sua Maggior Gloria.
In un mondo in cui di “cresimati” ce ne sono nominalmente tanti ma di veri “soldati” e “amanti”, pronti a dare la vita per Gesù e Maria, oltre che per Benedetto XVI e la vera Dottrina: non se ne vedono poi molti.
“Casualmente”, proprio oggi è apparsa la notizia seguente, in tema di Sacramenti e di Matrimoni:
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/papa-francesco-chiama-divorziata-anche-tu-puoi-fare-1013287.html
Dovrebbe rendermi felice, stante la mia situazione “irregolare”: ma, invece, mi rattrista nel più profondo del cuore.
Soprattutto perché i tanti cristiani e cattolici “regolari” che mi circondano danno mostra di non accorgersi di quanto sta accadendo sotto i loro stessi occhi.
Occhi di “irregolare”.
Occhi di “ultimo”.
Occhi di chi ha mangiato le ghiande dei porci e a volte neanche quelle.
Ma occhi che, loro malgrado: non rinunciano a vedere.
Ciò che Dio sta rendendo sempre più manifesto ai Suoi figli, e specialmente agli “ultimi” tra di essi.
Dio ci benedica, la Madonna ci accompagni, San Michele Arcangelo scorti le nostre vie.
+Christus Vincit+
Maranathà
@Duxcunctator.Ti chiedo sinceramente e profondamente scusa ho dato per scontato che tua moglie sarebbe stata d’accordo al matrimonio sacramentale mentre come tu giustamente mi ricordi per farlo bisogna essere in due.Il mio errore e’ forse dovuto al fatto che io provengo da un percorso dove io ateo, comunista, anticlericale, Darwinista,, materialsta ed ogni altro tipo di aggettivo ti venga in mente mi rifiutai categoricamente di sposarmi in chiesa e mia moglie pur essendo cattolica per amore accetto’ e negli anni seguenti prego’ per la mia conversione.Devo dirti che nonostante tutta la mia avversione alla religione avendo ricevuto un educazione morale atea ma cristallina su come un uomo degno di questo nome debba comportarsi nella vita specie riguardo al rapporto con il denaro ed i rapporti con i propi simili specie se piu’ poveri deboli ed indifesi ed avendo per questa educazione cercato di mantenere il cuore puro dal molto sporco che il mondo ( anzi meglio dire le cose come stanno satana)vorrebbe appiccicarti per farti suo il Padre Celeste ha per tutta la vita vegliato su di me a mia insaputa con dei segni ed episodi che riletti oggi alla luce della Fede ritengo straordinari,solo per citarne alcuni ti dico che all’eta’ in cui i bambini fanno la prima comunione Dio me la fece fare con un suo intervento diretto nonostante io non volessi farla,crescendo poi mi fece conoscere e sposare con mia moglie cattolicissima proveniente dai Caraibi il cui nome tradotto significa Luce Divina la quale capi’ che nonostante il mio ateismo avevo un cuore puro e la promessa fatta davanti al messo comunale aveva per me lo stesso valore come se fosse stata fatta davanti a Dio.Nel matrimonio poi quando il mio ateismo emergeva lei cercava di portarmi alla Fede ( e in silenzio pregava )ma visto che ero duro di cervice un giorno sicuramente ispirata dallo Spirito Santo sbotto’ dicendo ma di cosa parli tu non l’hai mai neanche letta la bibbia non sai neanche cosa c’e’ scritto,io sentendomi colpito perche’ avevo letto molti libri ma la bibbia propio no andai a comprarla riproponendomi che dopo averla letta avrei sbattuto in faccia a mia moglie quante stupidita’ per vecchiette superstiziose vi sono scritte be’ le cose non andarono cosi’ quando lessi i vangeli il mio cuore capi’ subito che tutta la fame e la sete di giustizia che per tutta la vita mi aveva arso solo Gesu’ avrebbe potuto spegnerla e di li comincio’ il mio percorso di fede ma sempre da anticattolico ed anticlericale poi negli anni un collega di lavoro’ mi dimostro’ come i sacramenti fossero stati istituiti da Gesu’ e non fossero un invenzione della Chiesa e quindi decisi di colmare questa lacuna ma riproponendomi che subito dopo avrei abbandonato la Chiesa mentre invece le cose non sono andate cosi’ adesso vado a messa ogni volta che posso anche nei giorni lavorativi o magari cerco anche solo di andare a pregare un rosario in Chiesa.Come vedi a pascolare i porci ci sono stato anch’io ma grazie alla pazienza del Padre che con i suoi interventi diretti mi ha messo sempre sulla strada giusta e protetto da quella sbagliata pian piano ho ritrovato la strada di casa,e sempre sotto la sua invisibile mano protettiva come quando iniziai a frequentare un corso di meditazione trascendentale e dopo il corso preparatorio che sembrava un innocuo modo per rilassarsi e ritrovare energia all’iniziazione invece fu praticata una cerimonia religiosa con tanto di candele canti religiosi ecc.. il tutto giustificato dal fatto che essendo una pratica di provenienza ascetico religiosa andavano rispettate le tradizioni d’origine be’ quella notte non riusci a dormire agitato da incubi e sensazioni terribili e spaventose quindi al centro di meditazione non mi videro piu’ nonostante i loro tentativi di convincermi a tornare dicendo che e’ normale che le prime volte che si medita accada quello perche’ a loro dire si liberano le energie negative accumulate negli anni ecc..mentre oggi so’ che lo spirito santo mi avverti’del terribile rischio stavo correndo.Caro Fratello scusami ancora di aver dato per scontato che fossi stato tu a decidere di non frequentare i sacramenti,ma l’ho fatto perche’ per me le cose stavano propio cosi’ e quindi ho creduto che per te fosse lo stesso,Permettimi pero’ di redarguirti per il tuo poco fraterno tentativo di reagire cercando di mettermi in difficolta’ sulla contraccezione ( almeno questo e’ quello che io ho percepito) be’ anche in questo devo ringraziare l’intervento straordinario del cielo ,visto che per una vita io e mia moglie avevamo praticato la contraccezione avendola io convinta che la Chiesa inventava precetti che non erano di Dio e oltretutto assurdi perche’ roba da medioevo,quando decisi di sposarmi in Chiesa e quindi intrapresi tutto il percorso con il catechismo per adulti per ricevere la Prima Comunione e la Cresima per poi sposarmi sacramentalmente oltre ad aver trovato una catechista con una pazienza da santa per aver sopportato i miei “dibattiti polemici” verso la Chiesa ed un sacerdote il quale cerco’ di non essre troppo rigido per non perdere una pecorella che era stata appena ritrovata il Signore opero’ un ulteriore miracolo mia moglie ando’ in meno pausa che e a dire della sua dottoressa era un po’ troppo presto rispetto al normale.Come vedi il Signore mi ha sempre liberato dai sassi e dagli inciampi la strada che porta verso di lui mentre invece ha disseminato di sassi spine e rovi la strada che porta al suo e nostro nemico in questo mi sento un eletto non perche’ ritenga di avere alcun merito se non quello di aver cercato di mantenere il mio cuore ed il mio agire fuori dalle cattiverie ed avidita’ del mondo,ma mi ritengo un eletto solo perche’ il Signore ha disseminato la mia vita di segni e miracoli necessari alla mia salvezza che mi fanno sentire un figlio tanto amato da un Padre premuroso che ha fatto di tutto per ritrovare il figlio perduto ma mi pone anche in una situazione di grande resposabilita’ ( a chi piu’ ha ricevuto piu’ sara’ chiesto) in cui il mio agire deve essere a sua gloria e per il bene e la salvezza eterna dei miei fratelli e sorelle.Purtroppo concordo con te sul fatto che per molti i Sacramenti oggi siano solo una facciata,una tradizione priva di qualsiasi contenuto di Fede e che quindi sarebbe molto meglio non venissero ne dati ne celebrati.
Ti saluto con tutto il mio amore fraterno ed invoco la benedizione di Dio su di te e la tua famiglia pregandolo di liberarti la strada da ogni ostacolo che ti impedisce di accedere ai sacramenti come ha fatto con me.Tuo fratello nella fede endofthetimes
per Duxcunctator
farò ciò che s’ha da fare offrendolo alla causa per cui tu preghi amico Fabio, anche se non mi rispondi, e sarà prova anche per me.
Io sono figlio del maligno. Non conosco le sacre scritture. Non sono cresimato. Non sono sposato ed ho una bellissima prole che mi illumina giorno dopo giorno. Avete mai provato a tracciare una croce tra dove vendono le colombe e dove lavorano i cambiavalute più famosi al mondo ? In quei dintorni ( incrocio delle due piramidi ) , qualche anno fa c’è forse stato un massacro del cuore ? C’è forse stato un inutile versamento di sangue in nome di mammona ?
No, Armando.
Tu non sei un “figlio del maligno”.
E, prima ancora che dirmelo il cuore, lo auto-attesti: poiché nessun figlio del maligno si manifesta apertamente e preferisce invece lavorare nell’oscurità e nella menzogna tipici e caratteristici del padre che si è scelto prima d’incarnarsi sulla Terra.
Anzi, ai “figli del maligno” (che non sono poi nient’altro, Armando, che quella “zizzania” seminata nel “campo”, durante la “notte”, da un “nemico”. E che cresce nello stesso “campo” a stretto contatto col “buon grano” seminato dal “Seminatore”) quando sono battezzati o circoncisi: gli piace affermare a gran voce e in lungo ed in largo di essere “figli di Dio” o “figli di Abramo”. E arrivano ad essere velocemente orgogliosi del loro “corretto” adempimento ai “riti” indicati da Dio stesso: ma indicati perché fossero attuati ANZITUTTO col cuore e nel cuore e non ESCLUSIVAMENTE con la carne e nella carne.
No, Armando.
Tu non sei un “figlio del maligno”.
Non foss’altro perché avverti la presenza -“tutta intorno a te”- sempre più soffocante di quella zizzania che gli Angeli inviati dal Signore stanno per venire a rimuovere in una volta sola (dopo averne contenuto lo sviluppo e la diffusione, ANCHE nel corso di questi duemila anni di storia cristiana).
No, Armando.
Tu non sei un “figlio del maligno”.
Perché sai leggere, secondo ciò che t’ispira il tuo cuore, il PRIMO Libro di Dio: che è la Sua Creazione, della quale noi esseri umani -pur figli di Dio a Sua Immagine e Somiglianza- siamo parte integrante (assieme a Colui che della Creazione è il Primogenito: Gesù stesso. E che, pur essendo Persona dall’Eternità e PRIMA PERSONA GENERATA: nella Creazione ci è voluto entrare NELLA CARNE, assumendo la Sua Umanità. Che era anch’essa pensata dal Padre Suo e nostro: dall’Eternità. Ecco perché il Volto di Gesù è Volto di Dio DA PRIMA dell’Incarnazione avvenuta a Nazareth).
No, Armando.
Tu non sei un “figlio del maligno”.
Perché ami, foss’anche soltanto la “tua prole”. E da loro ti lasci illuminare pur non avendo mai letto nelle Sacre Scritture (che sono il SECONDO Libro scritto da Dio: e che Dio scrisse per i Suoi figli più “duri di cervice”, in quanto più “malati” dalle conseguenze del Peccato Originale. Oltre che perché coloro che Suoi figli hanno voluto smettere di esserlo fin dal principio: non potessero avere SCUSA ALCUNA per la loro perdizione) che Gesù, parlando dei bambini, afferma:
“Lasciate che i bambini vengano a Me”,
“I loro Angeli vedono direttamente il Padre Mio”,
“Se non ritornerete come bambini, non potrete entrare nel Regno dei Cieli”,
“Chi scandalizza anche un solo bambino: meglio per lui sarebbe non essere mai nato, e buttarsi in mare con una pietra legata al collo”.
Chissà, Armando: magari arriveremo assieme a cresimarci ed a sposarci sacramentalmente con le nostre mogli e madri dei nostri figli.
Non me ne stupirei, sapendo che Divino Buontempone abbiamo per Padre.
Maranathà
Endofthetimes hai ragione : la Nuova Alleanza ed UNICA è quella di Gesù “NUOVA ed ETERNA ALLEANZA” ma perchè tu dici che non è compiuta ancora? Dio ha fatto alleanza con Abramo (ed a Conchiglia parla di un’alleanza come ad Abramo), ha fatto alleanza con Mosè, fa alleanza con ognuno di noi se lo accogliamo, in Gesù Dio non ha fatto solo alleanza ma si è fatto Carne per darci il Suo Sangue ed il Suo Corpo, il Suo DNA Divino , per REDIMERE noi se lo vogliamo, per darci la SUA VITA DIVINA, chi siamo noi per mettere limiti a Dio che ci chiama ad evolverci spiritualmente? Lui è Dio, noi siamo bebè di fronte a Lui.2) San Paolo dice ” completo nel mio corpo ciò che manca ai patimenti di Cristo” e tu che ne dici in merito? Se San Paolo e non solo lui, ma tutti i Santi hanno collaborato alla Redenzione operata unicamente da Gesù, anche tu sei chiamato a collaborare o no? 3) la foto di Conchiglia vicino alla Madonna di Guadalupe impressiona perchè i lineamenti si somigliano moltissimo, ma questo Conchiglia non era in grado di farlo perchè così è nata, quindi così ha voluto Dio (come dice Maria SS che Lei ha voluto quella foto vicino alla Sua), inoltre da quanto ho capito da giovane ( e la foto è di lei giovane) non era ancora veggente e profeta o no?
Patrizia riguardo agli alieni penso che hai ragione. Comunque ti dico quel che so , avevo già letto di questo, ed anche che Papa Giovanni ha indetto il Concilio per gli alieni ma che i porporati hanno avuto paura di perdere il potere per cui non si è permesso di parlarne.Mi è stato detto che quando è stato eletto Giovanni XXIII il vero eletto era stato il card.Siri il quale ha rinunciato poi per il favorito della massoneria per quello che ha ritenuto in coscienza il bene e che si sarebbe poi pentito di averlo fatto. Papa Giovanni XXIII comunque è stato Papa e penso anche un buon Papa, ma già c’era il comando nascosto della massoneria che lo usava che poi con Papa Paolo VI è arrivata ai sosia (ci sono i video anche su Suor Lucia di Fatima, in cui i lineamenti diversi sono molto più visibili), poi c’è stato Giovanni Paolo I morto (non a caso), Giovanni Paolo II non morto per un intervento particolare di Maria SS, Benedetto XVI dove le manipolazioni si sono ulteriormente perfezionate ed è lui che verrà ucciso come da segreto di Fatima. La profezia di Garabandal a Conchita sui 3 papi dopo Giovanni XXIII (4 ma uno non è da contare) è significativa. Siamo alla battaglia finale ormai esplosa, preghiamo, fedeli a Maria SS ed all’Eucarestia.
“Conchita” in spagnolo vuol dire “conchiglia”.
Purtuttavia, vi sono tanti figli di Dio che credono a Garabandal e reputano falsa la Rivelazione donata a Conchiglia.
Un altro dolore da offrire, con gioia.
Maranathà
La parusia è un qualcosa di molto personale. Da oriente ad occidente… dalle 5 dita della mano sinistra fino alle cinque dita della mano destra, passando per il cuore. Il tutto è già in atto : c’è chi l’ha passata, c’è chi la deve ancora passare. Dall’ alba al tramonto rivedrai il film della Tua vita : Tutta !
Metterai in funzione quel poco di cervello che ti rimane e metterai in funzione l’ area in cui si intersecano i due triangoli : la coscienza.
I due triangoli sono entrambi giusti : mentre uno esalta il cervello, l’ altra la parte emozionale e corporea :
Area entro cui muoversi : Base ( Gesù = 4 ) per altezza ( Dio = 3 ) prodotto diviso 2 = 6
Lo stesso dicasi per l’ altro triangolo.
Il terzo triangolo è quello inchiodato ( avendo inchiodato la nostra parte fisica : produttiva, lavorativa, riproduttiva, etc. ) sono liberi di infinocchiarci il cervello come, quando e dove vogliono ( base Lucifero = 8 ) per altezza ( Satana = 6 ) prodotto diviso 2 = 24 ( 2+4 = 6 )
Tornando al discorso di prima… credo che partendo da Roma e tracciando una linea fino a St David ( Galles ), dalle misure ( non sono un ingegnere ) credo venga fuori un incrocio con Dozulè . La ferita del costato, in proporzione, riportato sulla mappa, potrebbe portare ad un importante ritrovamento.
E’ risaputo che le spoglie della Maddalena ( la madre dell’ uomo nuovo ) furono portate in Francia.
Chissà che schiodando il Suo ed il nostro corpo non ne venga fuori una nuova coscienza atta a riabilitare l’ essere umano e quindi i nostri figli ?
Nessuna morte quindi, anzi, risveglio : resurrezione !
Pazzo ? Può darsi.
Che Maria Maddalena abbia avuto dei figli da Gesù, Armando: è quell’acqua sporca messa in circolo dai figli del maligno, che sanno benissimo ciò che stanno facendo.
E che non furono disposti ad ammettere la Resurrezione di Gesù pur avendola constatata.
E che quindi preferirono negarla:
o platealmente all’inizio, affermando che il Suo Corpo era stato trafugato dai Suoi discepoli (quegli stessi discepoli che erano stati così “cuor di leone” da essere TUTTI -meno Giovanni- assenti sul Golgota);
o sottilmente e mellifluamente più tardi, quando erano divenuti umanamente INGESTIBILI (dato il numero: centinaia e centinaia) le voci credibili di coloro che Lo avevano VISTO e TOCCATO. E quindi s’ingegnarono a diffondere la falsità (ancora più velenosa di quella diffusa all’inizio: poiché apparentemente compatibile con il dirsi “cristiano”, in versione “esoterica”) che Egli sulla Croce non era effettivamente Morto.
Ma che dalla Croce era stato schiodato ancora Vivo, per quanto devastato nel Corpo.
E che, grazie alle “cure esoteriche” degli esseni facenti parte dei Suoi discepoli e grazie alla Sua stupefacente “capacità di recupero” di Figlio di Dio (ossia vero Uomo, così come lo era Adamo): Si riprese rapidissimamente, così da apparire ai Suoi.
Lasciatela scivolare addosso e attorno a te, fratello mio, quest’acqua sporca.
La Verità è un’altra. Ed è INCOMMENSURABILMENTE più bella ed accattivante, nella sua divina semplicità.
Maranathà
@enfosthetimes
Apprezzo molto la sincerità con cui hai raccontato di te e della tua conversione…Grazie per la tua testimonianza.
Vorrei poi ritornare sul discorso della foto di Franca-Conchiglia messa su sito del Mdsjd.
Mi viene in mente un episodio narrato dai “Quaderni” della Valtorta, in cui le viene detto che la rappresentazione più rassomigliante di Maria è quella dipinta in un certo quadro posto in una chiesa a Firenze. Questa rappresentazione è quella classica della bellezza rinascimentale e non ha molto a vedere con quella della Vergine di Gaudalupe, dai tratti più marcati, che, si dice anche in questo caso, sia il vero volto di Maria.
Cito questo episodio, nella speranza di non alimentare ulteriori polemiche sulla apparente discordanza delle rivelazioni private: a me personalmente non scandalizza affatto che in diverse epoche persone con culture e punti di riferimento diversi abbiano descritto in maniera diversa le visioni che hanno avute. Ricordo una serie di apparizioni di Maria a Bonate delle Ghiaie (anni quaranta) a una bambina bergamasca alla quale si rivolgeva nel suo dialetto. Così come a Fatima la Madonna parlava in dialetto portoghese ai tre pastorelli. E non mi scandalizza nemmeno che si sia voluto mettere in evidenza la somiglianza di Franca-Conchiglia con la vergine di Guadalupe, che a me, da più l’impressione di voler legare Conchiglia al Messico piuttosto che a suggerire chissà quale suggestione blasfema. Che poi sarebbe un clamoroso autogoal …
I nostri sensi sono troppo limitati per percepire e descrivere appieno i segni del cielo e, forse, vengono usate figure, simboli in grado di parlare più al nostro cuore che alla nostra mente. E usare immagini che possono essere riconducibili a qualcosa di familiare, è la strada più semplice, come si fa con i bambini.
La linea di San Michele va dall’Irlanda a Gerusalemme, passando per ile S.Michel, Sacra S.Michele Torino(val Susa,) Castel S.Angelo Puglia…Maria Madalena visse da eremita a. S.te marie la mèr in provenza dove la barca su cui era stata messa per ammazzare lei Lazzaro e Marta approdò miracolosamente.Ci sono le reliquie, altre reliquie sono state portate a vezelay
Parlo da ignorante, ma dico quel che mi viene dal cuore. Sento che c’è qualcosa di misterioso ed inspiegabile a Parigi o nei pressi di Parigi. Gli esseri umani hanno diviso il Loro amore. Lui sa(peva) dove risiedono le spoglie … e ce lo indica fin dalla notte dei tempi. Come noi abbiamo diviso, noi dobbiamo riunire, anche nella ( apparente ) morte. Lui indica la via fin dall’ inizio. Questa sarà riconciliazione. Questa sarà resurrezione. Questo è il mio modestissimo, ignorante, parere.
@Angela tutti i santi hanno dovuto portare la croce come Gesu’ aveva detto e hanno unito i loro patimenti a quelli di Cristo come anche S.Paolo afferma ma nessuno di loro afferma che la loro adesione volontaria ai patimenti sia una condizione sine qua non affinche’ si compia l’alleanza con Dio i santi collaborano ma non sono indispensali, alla redenzione del mondo mentre se leggi bene quello che dice Franca invece questa nuova allenza senza il suo si non avrebbe potuto compiersi ed infatti afferma che il suo si e’ simile a quello di Maria quindi la differenza sostanziale e non da poco e’ che l’alleanza del Golgota e’ stata mediata da Gesu’ e gia’ quella sarebbe stata sufficente alla salvezza del mondo certo nei secoli i santi ed i martiri si sono uniti ma anche se non lo avessero fatto sarebbe comunque bastato il dacrificio di Gesu’,mentre secondo Franca questa nuova alleanza ha avuto necessita’ del suo si come la prima alleanza ebbe bisogno del si di Maria quindi un dettaglio non da poco visto che fa di Franca la nuova Maria.L’alleanza si e’ compiuta sul Golgota ma il compimento definitivo si avra’ con l’ingresso dei figli di Dio nel suo regno,vedi e’ come dire che Gesu’ ha gia’ pagato il prezzo necessario ad acquistare la nuova casa dei figli di Dio ma l’alleanza sara’ pienamente compiuta’ quando i figli prenderanno possesso della nuova casa ( disinfestata).@Patrizia nella chiesa delle origini i peccatori convertiti andavano in giro proclamando ad alta voce i loro peccati e sempre nella chiesa delle origini la confessione sacramentale veniva fatta davanti a tutta l’assemblea dei fedeli per cui scrivere della mia vita in un post anonimo credimi e’ ben poca cosa,comunque se vuoi quando avro’ tempo ti raccontero’ come Dio mi fece fare la prima cominione propio nell’eta’ in cui i bambini normalmente la fanno.Sulla foto di Franca io ho detto quella che e’ la mia impressione dovuta ad un pensiero che e’ emerso mentre pregavo se mi sono sbagliato Dio mi perdonera’ dato che vista la situazione credevo fosse ispirato da lui.@Armando come giustamente ha detto Duxcunctator tu non sei un figlio del maligno altrimenti non andresti certo in giro a dirlo anzi per fregare meglio le persone ti nasconderesti dietro parole ed atteggiamenti che agli occhi del mondo sembrerebbero buoni e santi i figli del principe della menzogna si comportano come il loro padre/padrone.A giudicare da quello che scrivi tu ‘probabilmente sei vittima dei loro inganni che e’ cosa ben diversa.@Duxcuncator.Quello che ti dico adesso lo devi prendere come un consiglio detto da uno che ti ama e vuole solo il tuo bene e non come un tentativo di intromettermi nella tua vita.Questa mattina mentre ero in preghiera un pensiero e’ improvvisamente balenato alla mia mente ( e poi c’e’ chi dice che Dio non ci parla)tu puoi tranquillamente ricevere il sacramento della Cresima anche se poi non farai il matrimonio Sacramentale sai perche’ perche’ questo e’ quello che piu’ o meno successo a me in pratica io non avrei potuto riceverlo perche’ non essendo sposato in Chiesa vivevo carnalmente con mia moglie e per sposarmi pero’ avevo bisogno della Cresima.La situazione si poteva risolvere o mantenendo la completa castita tra me e mia moglie sino al matrimonio e qui si parlava di qualche mese ed io l’avrei accettato oppure come invece mi dissero il sacerdote e la catechista (probabilmente temendo che questa decisione unilaterale avrebbe potuto scombussolare e dare spazi di manovra al divisore in un matrimonio che durava da 15 anni) sarebbe bastato visto che io avevo intenzione di sanare la mia situazione matrimoniale che il giorno prima della Cresima mi fossi confessato e dopo la Cresima non avessi preso l’eucarestia sino a che non mi fossi sposato in chiesa e cosi e’ stato,quindi per te sarebbe lo stesso visto che tu vorresti sanare la situazione ma questo ti e’ impedito da tua moglie ( invito tutti i frequentatori del sito a ricordare nelle intenzioni di preghiera Maddalena affinche nasca in lei il bisogno del matrimonio sacramentale) basta che tu ti confessi il giorno prima della Cresima e che tu dopo essere stato cresimato non prenda l’eucarestia ( anzi il mio sacerdote mi permise che ogni volta che mi confessavo potevo potevo prendere l’Eucarestia sino a quando non avevo rapporti intimi con mia moglie).Lo so che potrebbe sembrare legalismo fariseo Dio conosce la situazione in cui siamo e non fa’ tanto il legalista come i farisei tu vorresti sposarti in Chiesa lui lo sa’ quindi puoi essere cresimato come ti ho detto io trovai un sacerdote molto comprensivo che fece di tutto per non mettere ostacoli al mio percorso Dio sicuramente te ne dara’ uno anche a te.
Che Dio benedica te e la tua famigli e vi porti tutti nel suo regno eterno tuo fratello nella fede endofthetimes
Un sacerdote una volta mi disse che così come esiste il “battesimo di desiderio”, esiste il “matrimonio di desiderio”..
Non so altro, bisognerebbe approfondire, perchè non vorrei dare informazioni sbagliate sulla base di un lontano ricordo.
Il mio parroco che e’ docente universitario di teologia mi ha detto che chi a vario titolo non puo’ ricevere l’Eucarestia ad esempio i divorziati risposati puo’ fare la comunione interiore ovvero mentre il sacerdote distribuisce le Ostie possono raccogliersi in preghiera dicendo a Gesu’ vorrebbero ardentemente ricevere l’Eucarestia ma per rispettare il Sacramento e la Santa Chiesa che l’amministra non lo ricevono fisicamente e Gesu’ ti fara’ fare la comunione in modo spirituale.
E il tuo parroco, docente universitario di teologia: cosa dice del fatto che Bergoglio avrebbe invitato una divorziata (o moglie di un divorziato: le versioni sono due) ad accostarsi alla Comunione?
E, sempre lo stesso tuo parroco: cosa dice del fatto che Bergoglio ha affermato (in questo caso il condizionale NON è d’obbligo. Perché “carta canta”), in maniera iscariotica, di non aver mai compreso l’espressione “valori non negoziabili” (espressione usata numerose volte da Benedetto XVI nell’esercizio del suo Ministero petrino)?
E cosa dice dell’altra sua affermazione, formulata nell’ambito della stessa intervista a Ferruccio De Bortoli (il giornalista che a fine 2011 aveva invitato i cattolici a desistere dal difendere i valori non negoziabili), stavolta formulata in maniera luciferina, secondo la quale “non esistono valori negoziabili”? Ossia TUTTI i valori sono non negoziabili?
Non lo so perche’ non glielo ho chiesto ma conoscendo la sua rigidita’ morale rispetto a quello che e’ il magistero della Chiesa non sarebbe’ certo d’accordo,ma conoscendo anche la sua prudenza ti direbbe siamo propio sicuri che il Papa ha effettivamente fatto e detto quello che gli viene attribuito?
Se per Papa intendi Benedetto XVI, il Papa Emerito: allora siamo sicuri che non abbia MAI fatto e detto eresie del genere.
Se per Papa intendi Bergoglio: ti vai a cacciare in un bel vespaio, EOTT.
Perché un Papa (persino se simoniaco e lussurioso al punto da sfociare nell’incesto: come nel corso della storia del Papato ve ne sono stati, seppure relativamente molto pochi): NON PUO’ mai dire e fare eresie esplicite del genere ed inanellarle in una tale, tambureggiante e SISTEMATICA, successione.
E farlo, vieppiù, con la non chalance dimostrata da Bergoglio.
E poi, una domanda: non avevi detto di credere nella rivelazione privata detta “messaggi di Gesù Cristo”, diffusi da colei che si fa chiamare “Maria della Divina Misericordia”?
E in quella rivelazione privata, non si afferma esplicitamente che Bergoglio è il Falso Profeta?
Oppure dopo aver sostenuto che credevi nella rivelazione a MDM, a don Guido, a Maria Valtorta: finisci con l’ammettere che le ritieni false TUTTE E TRE (oltre a ritenere falsa la Rivelazione a Conchiglia)?
E magari ritieni vera solo quella a Stefania Caterina: alla quale è stato invece detto che Bergoglio è vero Papa e vero uomo di Dio?
Comunque, EOTT, l’affermazione iscariotica (“Non ho mai capito il significato dell’espressione valori non negoziabili”) e l’affermazione luciferina (“Non esistono valori negoziabili”) è riportata NERO SU BIANCO nell’intervista concessa a Ferruccio De Bortoli.
Se De Bortoli le avesse scritte di suo, quelle due ENORMITA’: qualcuno dal Vaticano l’avrebbe smentito, non credi?
E per quanto riguarda invece l’altra ENORMITA’ che avrebbe detto al telefono alla divorziata (o moglie di un divorziato) argentina: anche in questo caso, se non fosse stata vera, sempre dal suddetto Vaticano qualcuno (don Lombardi in primis) l’avrebbe smentita esplicitamente, invece che arrampicarsi sugli specchi facendo sentire il rumore delle unghie che strisciano sul vetro. Non credi?
Quindi, EOTT: come la mettiamo?
“Normalista” anche tu?
Ossia, struzzo con la testa sotto la sabbia anche tu?
Oltre a ritenere che sia Volontà di Dio accusare di falsità la Rivelazione donata a Conchiglia: ritieni che sia Volontà di Dio anche il mettere la testa sotto la sabbia ed indurla i fratelli e le sorelle a fare lo stesso?
Sarebbe uno ben strano “Dio”, questo che t’ispira ad accusare senza conoscere; e quello che t’ispira a disconoscere i fatti così come si presentano davanti ai tuoi occhi.
Grazie in anticipo per le tue risposte, endofthetimes.
Maranathà
Non capisco il problema ma fa’ nulla, endo… anche tu devi dire il tuo sì a Dio altrimenti non ti salvi, anch’io, tutti , siamo liberi. Ci benedica Dio.
Angela certo che tu devi dire il tuo si per salvarti ma questo ti è permesso solo in virtù del si di Maria e del sacrificio di nostro signore Gesù senza il si di Maria ed il calvario di Gesù il tuo si non ti avrebbe salvato.Franca lascia intendere che anche lei come Maria se non avesse pronunciato il suo si questa nuova alleanza non si potrebbe attuare quindi la nuova alleanza sarebbe frutto del si di ognuno di noi ma in virtù del si di Franca quindi in poche parole lei si equipara a Maria madre di Gesù ti sembra che questo non sia un problema?
Chartres. La stupenda cattedrale di Chartres. Mi ha ” investito ” ( ero su strada, ho visto le sue guglie e ho avuto la curiosità di andarla a visitare ) molti anni fa. E’ già un importante luogo di pellegrinaggio, ma soltanto ieri, leggendo, ho capito il significato del messaggio e dei capolavori che hanno visto i miei giovani occhi ignoranti.
Ora Vi dico cosa ha letto il mio cuore prima del crollo di Brescia. Dalla mano sinistra tutto ciò che è o dovrebbe essere terreno : dal pollice verso il mignolo : battesimo, comunione, cresima, matrimonio, figli . Attraversare il cuore anche con la mente per poi finire alla mano destra : Il padre, la madre, il figlio, la figlia ( acquisita ), lo spirito santo. Provate a fare tutti i gesti che si possono trasmettere con le dita … Ai piedi …solo le tre coraggiose donne. Sono rimaste solo quelle ? Si è spezzato tutto ? Il quarto papa è caduto ? Fatima ? Ucraina ? Chartres e Bortoluzzi ? Torno a ripetere che sono un semplice ignorante che parla con il cuore interpretando ciò che viene dettato da un/a bambino/a. Cordiali Saluti. Vi abbraccio con tutte e dieci le dita aperte ( ultimamente le sto facendo anche incrociare – poco ). 🙂
Il codice Da Vinci esiste davvero ?
Secondo me, si.
Era già conosciuto ?
Secondo me, si
Ne sono schiavi in modo particolare la massoneria ed il satanismo .
Ad ogni moltiplicatore un significato esoterico diverso : http://vincenzo267.interfree.it/cabala.html
Molti quotidiani nazionali ne fanno un uso corrente [ come ad informare i propri adepti con un pizzino ( legalizzato ) ], altrimenti, il numero, viene scritto in lettere.
I numeri, come esplicitamente confermato da pitagora sono 10 ( da 0 a 9 )
Il concetto di 0 ( infinito ) è stato immesso dopo.
Pitagora insegna che tutti i numeri vanno letti su base 9 : mi spiego meglio :
ad esempio il n° 973.854.376 andrà letto come ( 9 + 7 + 3 + 8 + 5 + 4 + 3 + 7 + 6 = 52 ( 5 + 2 ) = 7
Il codice Da Vinci :
Leonardo, che si definiva ” omo sanza lettere “, nel suo ” uomo vitruviano ” ha spiegato le proporzioni del corpo umano .
( Un decimo, un nono, un ottavo, un settimo, un sesto, un quinto, un quarto e un terzo del corpo umano ).
Le misure adottate : il palmo, il piede, il cubito ( 4 diti fa 1 palmo, et 4 palmi fa 1 pie, 6 palmi fa un chubito, 4
cubiti fa 1 homo ).
Il palmo, nell’ antica roma misurava 7,41 cm .
Ciò premesso facciamo qualche operazione e osservate bene la sequenza dei risultati finali.
7,41 x 1 = 7,41 = 12 = 3
7,41 x 2 = 14,82 = 15 = 6
7,41 x 3 = 22,23 = 9 = 9
7,41 x 4 = 29,64 = 21 = 3
7,41 x 5 = 37,05 = 15 = 6
7,41 x 6 = 44,46 = 18 = 9
7,41 x 7 = 51,87 = 21 = 3
7,41 x 8 = 59,28 = 24 = 6
7,41 x 9 = 66,69 = 27 = 9
7,41 x 10 = 74,1 = 12 = 3
7,41 x 11 = 81,51 = 15 = 6
7,41 x 12 = 88,92 = 27 = 9
7,41 x 13 = 96,33 = 21 = 3
7,41 x 14 = 103,74 = 15 = 6
7,41 x 15 = 111,15 = 9 = 9
7,41 x 16 = 118,56 = 21 = 3
7,41 x 17 = 125,97 = 24 = 6
7,41 x 18 = 133,38 = 18 = 9
7,41 x 19 = 140,79 = 21 = 3
7,41 x 20 = 148,2 = 15 = 6
7,41 x 21 = 155,61 = 18 = 9
7,41 x 22 = 163,02 = 12 = 3
7,41 x 23 = 170,43 = 15 = 6
7,41 x 24 = 177,84 = 27 = 9
7,41 x 25 = 185,25 = 21 = 3
7,41 x 26 = 192,66 = 24 = 6
7,41 x 27 = 200,07 = 9 = 9
7,41 x 28 = 207,48 = 21 = 3
7,41 x 29 = 214,89 = 24 = 6
7,41 x 30 = 222,3 = 9 = 9
7,41 x 31 = 229,71 = 21 = 3
7,41 x 32 = 237,12 = 15 = 6
7,41 x 33 = 244,53 = 18 = 9
Come avrete certamente notato è tutta una sequenza di fattori moltiplicativi del 3 ( 3 – 6 – 9 all’ infinito )
Il 7,41, se sommato, darà risultato 12 ( Unico e trino ? )
i numeri che danno risultato 3 : ( 1 – 4 – 7 – 10 – 13 – 16 – 19 – 22 – 25 – 28 – 31 : I – IV – VII – X – XIII – XVI – IXX – XXII – XXV – XXVIII – XXX! )
i numeri che danno risultato 6 : ( 2 – 5 -8 -11 – 14 – 17 – 20 – 23 – 26 – 29 -32 : II – V – VIII – XI – XIV – XVII – XX – XXIII – XXVI – XXIX – XXXII )
i numeri che danno risultato 9 : ( 3 – 6 – 9 – 12 – 15 – 18 – 21 – 24 – 27 – 30 – 33 : III – VI – IX – XII – XV – XVIII – XXI – XXIV – XXVII – XXX – XXXIII )
Al momento è impossibile pensare che tutto ( anche questo numero magico ) si sia creato da solo. Lui ( Loro ), è incazzatissimo sulla genesi. Purtroppo, all’ interno della Sua casa ci sono quelli che credono più nei numeri ( e anche nel dio quattrino ) … che in altro.
L’ avvento della bestia, secondo la mia teoria, forse, è già passato
« Faceva sì che tutti, piccoli e grandi, ricchi e poveri, liberi e schiavi ricevessero un marchio sulla mano destra e sulla fronte; e che nessuno potesse comprare o vendere senza avere tale marchio, cioè il nome della bestia o il numero del suo nome. Qui sta la sapienza. Chi ha intelligenza calcoli il numero della bestia: essa rappresenta un nome d’uomo. E tal cifra è seicentosessantasei. »
Prima del Cristo ( XI ), su base 6, ci sono altri tre numeri ( 8 – 5 – 2 )
Secondo Pitagora anche i nomi hanno cifre, ad es. Rosario è formato da 7 lettere .
Il terzo messaggio di Fatima è stato disatteso da tutti, addirittura pare che la Suor Lucia del messaggio sia stata sostituita con una pessima attrice.
La Russia è stata benedetta al cuore immacolato di Maria da una carismatica.
Abbiamo 2 papa e abbiamo pure statue che cadono colpendo chi non può scappare ( è già fra le Loro braccia ).
Croce di Dozulè, secondo quanto su espresso :
mt 738 ( 7 + 3 + 8 = 18 = 9 )
mt 123 ( 1 + 2 + 3 = 6 )
cm 73.800 : 7,41 = 9959,514 = 42 = 6 ( il sei equivale a 9 )
cm 12.300 : 7,41 = 1659,919 = 40 = 4 ( il quattro equivale a 3 )
Vi abbraccio
il senso di questa nuova alleanza con Conchiglia è quello di sapere cose nuove grazie al suo “si”.
———————————————————————————————————–
È grazie al suo «Sì » che voi potete sapere cose nuove.
http://www.conchiglia.us/RIVELAZIONE_ITALIA/C_lettere/13.264_PAPA_Em_BENEDETTO_XVI_Nuova_Evangelizzazione_e_Nuova_Alleanza_attraverso_Conchiglia_Movimento_d%27Amore_San_Juan_Diego_dedicato_a_Nostra_Signora_di_Guadalupe.pdf
@Patrizia.In altri passaggi (che con il tablet non riesco a copiare) il senso sembra essere diverso dal senso del passaggio che tu hai scritto.Comunque ognuno puo’ leggere farsi la propia opinione e magari proporla qui come avete fatto tu ed Angela la condivisione ed il confronto pacato sono il sale dell’accrescimento personale.
@Armando
Puoi spiegare meglio cosa intendi dire quando scrivi: “Lui ( Loro ), è incazzatissimo sulla genesi”?
Grazie.
Patrizia, grazie per la segnalazione. E’ soltanto un mio errore. 🙂
@duxcunctator « Pseudonimo »
19 aprile 2014
Hai letto il libro in cartaceo, Giacinto? E allora? A parte le foto ed i disegni,
vi è lo stesso identico contenuto del libro scaricabile gratuitamente dal sito.
Comunque è curioso: perché anch’io ho acquistato il libro in cartaceo, dopo averlo letto in pdf.
Hai avuto anche un “contatto telefonico” con Renza Giacobbi?
Curioso, Giacinto: perché la stessa Renza Giacobbi mi ha chiamato proprio Giovedì Santo,
attorno alle 15. Seppur non era la prima volta che ci sentivamo.
Perché usi la maiuscola per riferirti alla rivelazione a don Guido?
La maiuscola si usa per la Rivelazione pubblica, Giacinto: ritengo che tu lo sappia.
Nell’arco di tempo ho avuto delle scoperte in Internet dei vari Messaggi.
Mi ha meravigliato uno scritto di un Vescovo, delle rivelazioni di ” Conchiglia ” del 2010.
Come hai tempi dei Romani, oggi ritorniamo. Teologicamente !!
http://gris-cb.blogspot.it/2011/07/dozule-conchiglia-cenacoli-serafici-una.html
endofthetimes al 58 del Catechismo della Chiesa Cattolica è scritto che l’alleanza con Noè resta in vigore per tutto il tempo delle nazioni, fino alla proclamazione universale del Vangelo. Quindi siamo prossimi alla fine
Anch’io sono convinto che siamo vicini ai tempi predetti nei vangeli il mio pseudonimo lo testimonia.
@duxcuncatur mi era sguggito il tuo commento del 24/04 io non ho mai detto di credere nelle rivelazioni di Maria della divina misericordia l’ho solo citata per dimostrare che oggi ci sono troppi profeti in giro e a seguirli si rischia di prendere qualche abbaglio.Gesu’non ci mise forse in guardia sul fatto che negli ultimi tempi ci sarebbero stati molti falsi profeti tali da indurre in errore persino gli eletti?.Come recita l’articolo 66 del catechismo la rivelazione pubblica e’ quella fissata nel canone e nel deposito della fede e questo per me e’ piu’ che sufficente.Comunque visto che me lo chiedi ritengo vere le rivelazioni di Maria Valtorta e Don Guido,falsa quella di conchiglia,ma questo e’ un fatto mio personale che non influenza per niente il mio cammino di fede potrei benissimo anche non aver letto nessuna rivelazione privata cosa cambierebbe? Gesu’ ci ha forse detto che per salvarci avremmo dovuto credere ai profeti che sarebbero venuti dopo di lui? no anzi tuttaltro ci mise in guardia sui falsi profeti che sarebbero venuti nel suo nome.
Che Dio ci protegga,ci guidi e illumini il nostro cammino affinche’ possiamo sempre riconoscere le trappole dell’avversario.
Mi hai strappato un sorriso mio malgrado, eott: che così poco onore rendi al tuo nome di battaglia (poiché, se vi rendessi onore: dovresti chiederti appunto dove sia la “proclamazione in tutto il mondo del Vangelo del Regno” DOPO LA QUALE VERRA’ LA FINE. Fine dei Tempi, appunto. Oppure pensi che sia tu, eott, a farla: la “proclamazione in tutto il mondo del Vangelo del Regno”?).
Poiché parli di “recita”, appunto.
E, così come li fai “recitare” tu, i punti del Catechismo, che sei un semplice laico (ma che, tuttavia: sei chiamato ad essere Re, Sacerdote e Profeta, come ogni Aquila che si rispetti. E invece continui a fare il “pollo” nell’aia, come ogni aquila che, trovatasi a nascere in mezzo ai polli, è appunto convinta di essere un pollo. E non solo si rifiuta di dispiegare le proprie ali vaste e potenti -oppure pensi che Dio non te le abbia date, tali ali, al momento dell’adozione a figlio Suo?- ma financo si mette a “beccare” coloro che, nati come lui in mezzo ai polli, sentono potentemente in sé il richiamo dell’Altezza e della Vastità di Dio, loro Padre e Madre) m’immagino quanto li facciano “recitare” tanti consacrati ma non consacrati NELLA Verità.
Invece che “recitarlo”, perché non provi a “citarlo”, il CCC 66? Ed a citarlo INTEGRALMENTE, di grazia?
Grazie in anticipo per il tuo impegno, eott.
Buona vibrata di ali.
Ce le hai, in quanto figlio di Dio per adozione: è venuto il momento di iniziale ad usarle, fratello mio.
Maranathà
66 « L’economia cristiana, in quanto è Alleanza nuova e definitiva, non passerà mai e non c’è da aspettarsi alcuna nuova rivelazione pubblica prima della manifestazione gloriosa del Signore nostro Gesù Cristo ».82 Tuttavia, anche se la Rivelazione è compiuta, non è però completamente esplicitata; toccherà alla fede cristiana coglierne gradualmente tutta la portata nel corso dei secoli.Per quanto ne so il vangelo del regno e’ predicato in tutto il mondo per cui i tempi potrebbero essere maturi e comunque il fatto che io creda che siamo negli ultimi tempi non implica per forza che lo siamo per davvero ( non ho il carisma della profezia).Essere pollo o volare come un acquila.Di solito quando gli uomini si convincono di essere aquile poi si ritrovano ad annaspare nella polvere,ti ricordi di Pietro che si sentiva forte come un aquila ma che dopo che un pollo aveva cantato tre volte si rese conto che senza l’aiuto di Dio era solo un pollo e pianse? bene io da quella lezione ne ho ricavato che siamo tutti miseri polli e se riusciamo a volare non e’ in virtu’ delle nostre ali ma in virtu’ e per grazia della mano di Dio che invisibile ci solleva fino all’altezza che lui ha deciso per noi quindi se io saro’ un pollo oppure un aquila lo decidera’ Dio e a me andra’ bene se altri li fara’ volare ed a me mi lascera’ ad annaspare significhera’ che questa era la cosa giusta.Chi cerca di essere un figlio di Dio deve sempre sedersi all’ultimo posto sara’ poi il padrone di casa a decidere se deve occupare un posto migliore.
Ti saluto augurando ad entrambi di essere fatti degni di entrare nel suo regno sia che siamo aquile sia che siamo polli tuo fratello nella fede endofthetimes.
Grazie per la citazione integrale, eott.
Che, come puoi constatare coi tuoi occhi da aquila che crede ancora di essere un pollo: è ben diversa dalla “recitazione” che ne avevi fatto in precedenza, allorché affermavi:
“Come recita l’articolo 66 del catechismo la rivelazione pubblica e’ quella fissata nel canone e nel deposito della fede”
Poiché nel CCC 66 si parla IMPLICITAMENTE ma INEQUIVOCABILMENTE di “nuova Rivelazione pubblica”.
Ma la si condiziona alla manifestazione gloriosa di nostro Signore Gesù Cristo.
Ossia, all’INIZIO della Sua manifestazione gloriosa.
A questo punto sorge la domanda: COME inizia, tale manifestazione gloriosa? POTREBBE essere iniziata senza che il buon eott (ed, assieme a lui: miliardi di altri figli di Dio) se ne sia accorto?
E poi: dove sarebbe la predicazione in tutto il Mondo del Vangelo del Regno?
Ma forse è meglio andare a monte: COS’E’ il Vangelo del Regno?
Ora devo andare, eott.
Ma più tardi leggere con piacere le tue risposte e ti ringrazio in anticipo perché vorrai darmele.
In Spirito e Verità.
Maranathà
Più falsi profeti di chi predica dai pulpiti vari : siamo alla frutta, evviva omosessualità pedofilia, matrimonio preti e donne prete e poi si vedrà. I sacerdoti sanno benissimo che è un falso papa, magari non pensano che è il falso agnello, ma che sia un falso papa lo sanno benissimo.
Endofthetimes, volevo dire che se è ancora valida l’alleanza con Noè ( e quella con Abramo, Mosè) pur avendo l’ALLEANZA massima in Gesù, l’alleanza nuova , del tempo nuovo che è già iniziato nel silenzio , di cui parla Conchiglia non dovrebbe scandalizzare. Se non ci fosse stata la messa a morte di Gesù LUI avrebbe donato ugualmente la Sua Alleanza, in questo modo ci dà il SUO Sangue, ancor di più dice San Paolo. Chi siamo noi per mettere limiti a Dio.
Aggiudicato il Trionfo con l’Omega della Creazione in Maria SS e la Sua ancella, la Donna.
Chi è il serpente della Genesi? La bestia più astuta del Giardino?
Conchiglia ha ricevuto la Benedizione Apostolica, il MASJD anche , da Benedetto XVI. Ci sono vescovi, sacerdoti che sostengono Conchiglia.
Vorrei avere ragionamenti sul perchè Conchiglia non è attendibile.
@Angela.in un mio precedente dibattito ho spiegato che il mio non credere in conchiglia e’ dovuto a due episodi accadutomi mentre ero in preghiera,ma visto che questi sono appunto episodi personali e hanno valore solo per me e tu chiedi invece giustamente ragionamenti ti metto un estratto degli scritti di Maria Valtorta dove a mio parere se ne evincono chiaramente due cose.La prima e’ che secondo la rivelazione Valtortiana la vita sugli altri pianeti e’ opera diretta di Dio e non una migrazione come sostiene conchiglia quindi vista che la verita’ puo’ essere una soltanto una delle due e’ in errore e persoalmente credendo a Maria Valtorta ritengo vera la sua rivelazione,la seconda cosa che se ne evince e’ che se gli scritti della valtorta sono di origine celeste e per me lo sono Gesu’ stesso ci invita a non essere troppo curiosi sulle cose celesti e a non cercare tante rivelazioni ma piuttosto ci invita a vivere la fede in modo semplice senza chiedersi troppi perche e senza seguire profeti o rivelazioni.Naturalmente questa e’ l’opinione che mi sono fatto io e quindi non e’ detto che sia quella giusta,ognuno di noi scegliera’ in cosa o chi credere o non credere.
‘.Nulla è occulto a Dio. Nulla. E allora, vi chiedete voi, poveri uomini, perché Dio ha creato l’uomo?Oh! che inutile perché! Vorreste voi giudicare l’opera di Dio? Fare il processo alle sue azioni? QUANDO SARETE NELLA GLORIA COMPRENDERETE TUTTI I PERCHÉ MISTERIOSI.
Altri mondi abitati
Ma come non hanno mai pensato che la “gran Babilonia” sia tutta la Terra?
SAREI UN BEN PICCOLO E LIMITATO IDDIO CREATORE SE NON AVESSI CREATO CHE LA TERRA COME MONDO ABITATO!
Con un palpito del mio volere ho suscitato mondi e mondi dal nulla e li ho proiettati, pulviscolo luminoso, nell’immensità del firmamento.
LA TERRA, DI CUI SIETE TANTO ORGOGLIOSI E TANTO FEROCI, NON È CHE UNO DEI PULVISCOLI ROTANTI NELL’INFINITO, E NON IL PIÙ GRANDE. CERTO PERÒ È IL PIÙ CORROTTO.
VITE E VITE PULLULANO NEI MILIONI DI MONDI CHE SONO LA GIOIA DEL VOSTRO SGUARDO NELLE NOTTI SERENE, E LA PERFEZIONE DI DIO VI APPARIRÀ QUANDO POTRETE VEDERE, CON LA VISTA INTELLETTUALE DELLO SPIRITO RICONGIUNTO A DIO, LE MERAVIGLIE DI QUEI MONDI. (…)
Valtorta – quaderni 22 agosto 43 tardi pag. 251-256
———————————————-
Mistero di rapporti fra questo vostro pianeta e gli altri mondi.
E in eterno sono noti tutti gli avvenimenti dell’uomo, preso come abitante della Terra.
Prima che Adamo fosse, Iddio sapeva che Adamo avrebbe peccato. E con lui avrebbe peccato, per millenni, la razza di Adamo.
Non uno dei peccati degli uomini, non una delle virtù degli uomini, sono ignorati dalla Sapienza nostra, sia nel momento in cui avvengono, sia da un tempo talmente anticipato che non ha paragone con nessun limite del vostro tempo, risalendo a ritroso nei secoli dei millenni sino al non essere del tempo: all’eternità.
Spingi lo sguardo, o Maria, nell’eternità nostra. Immergiti in questo segno di Dio.
È come se tu affissi lo sguardo verso un cielo tersissimo e pensi che oltre quell’azzurro, che ti pare limite, è altro, altro, altro spazio sconfinato, sempre più alto…
Un vortice di etere, un gorgo d’azzurro che tanto più si fa fondo quanto più sali, né trovi confine ad esso.
Il suo azzurro, che pure è, non è altro che il suo non essere, come sostanza consistente.
Il suo azzurro è fatto di milioni incalcolabili di chilometri di etere nel quale danzano i mondi creati dal Padre mio.
Lo stesso è la nostra eternità. È!
Quando cominciò? Mai!
Quando finirà? Mai!
Quanto durerà? Sempre!
Da quando dura? Da sempre!
Mai. Sempre. Medita quale sconfinata potenza sta in queste due parolette applicate alla Perfezione. Non il vostro “sempre” legato alla breve vita vostra e che non dura neppure per quanto dura la vita. Non il vostro “mai” soggetto a così rapide smentite. Ma il nostro “sempre” e il nostro “mai” che non conoscono menomazioni di sorta e si rivestono della nostra Perfezione.
Nulla è occulto a Dio. Nulla. E allora, vi chiedete voi, poveri uomini, perché Dio ha creato l’uomo?
Oh! che inutile perché! Vorreste voi giudicare l’opera di Dio? Fare il processo alle sue azioni?
QUANDO SARETE NELLA GLORIA COMPRENDERETE TUTTI I PERCHÉ MISTERIOSI.
Leggerete, con lo sguardo dello spirito libero, pagine che ora ignorate, che ora inutilmente volete sfogliare cadendo, per la vostra inutile superbia di formiche che vogliono perforare un monte di marmo, nei più perniciosi errori. Quanti misteri ha ancora l’Universo per voi!
Siete immersi nel mistero.
MISTERO DI DIO.
MISTERO DEI PERCHÉ DI DIO.
MISTERO DELLA SECONDA VITA.
MISTERO DI LEGGI COSMICHE.
MISTERO DI RAPPORTI FRA QUESTO VOSTRO PIANETA E GLI ALTRI MONDI.
Mistero dei rapporti fra i viventi sulla terra e i già passati alla seconda vita. La vostra curiosità umana, il bisogno della vostra anima di ricongiungersi alle sue origini, vi dànno sante e non sante inquietudini.
Sante, quando vi spingono a bene operare desiderando di approfondire il mistero e l’unione col soprannaturale per sentirvi meno esiliati fuor dal Regno dello spirito, e per rendervi sempre più capaci di capire le parole spirituali e di meritare la vita spirituale che raggiunge la perfezione nell’altra vita, nella mia beatitudine.
Non sante, quando volete, scartando la bella e semplice Fede, imitare Adamo e conoscere ciò che non è utile per ora conoscere, violando il segreto, forzando celestiali porte, disturbando riposi paradisiaci, valicando barriere intoccabili. (…).»
Valtorta – quaderni – 28 agosto 1943
Continuo a non vedere la contraddizione tra gli scritti di Maria Valtorta sulla vita extra-terrestre e quelli della Rivelazione a Conchiglia.
“MISTERO DI DIO.
MISTERO DEI PERCHÉ DI DIO.
MISTERO DELLA SECONDA VITA.
MISTERO DI LEGGI COSMICHE.
MISTERO DI RAPPORTI FRA QUESTO VOSTRO PIANETA E GLI ALTRI MOND”I.
I misteri dei rapporti tra il nostro pianeta e gli altri mondi non sono stati svelati nemmeno a Maria Valtorta, mi pare…quindi anche l’interpretazione che ogni pianeta abbia avuto la sua prima coppia di progenitori è forzata. .. Endoftherimes, implicitamente, assume che Maria Valtorta scrivendo che ” VITE E VITE PULLULANO NEI MILIONI DI MONDI CHE SONO LA GIOIA DEL VOSTRO SGUARDO”, intenda che tali vite siano state create ex-novo su ciascun pianeta…ma non è scontato.
Endofthetimes, secondo me dovresti, perlomeno, concedere il beneficio del dubbio a chi legge questo passo.
Classico esempio di “sfracellamento”.
Il buon eott (che mostra di fidarsi più delle sue “intuizioni in preghiera” che del sano ragionamento e, soprattutto: della SANA Dottrina: e questo è un BRUTTISSIMO segno), pur di “beccare” la Rivelazione donata a Conchiglia in contraddizione con la rivelazione a Maria Valtorta (sulla cui veridicità io, Patrizia, aerre, Angela, Mia, ape regina, Alberto: siamo TUTTI concordi): cosa fa?
Attribuisce a quel passo valtortiano (dove si parla ESPLICITAMENTE alla presenza di altri Mondi abitati e su cui è presente la vita) una vera e propria ERESIA (che è CERTAMENTE tale sempre e soltanto rispetto ad un’ UNICA unità di misura: quella della coerenza con il Deposito della Fede): ossia quella che Dio abbia creato altre Umanità (a Sua Immagine e Somiglianza: quindi dotate di Anima immortale e con un Corpo Umano come quello preso da Gesù nella Prima Pienezza dei Tempi) su altri Pianeti.
Tale assunzione è PLATEALMENTE eretica.
Poiché è in OGGETTIVA contraddizione con:
1) MOGENESI dell’Umanità
2) Dottrina sul Peccato Originale, che si trasmette per via generativa dai genitori al figlio
3) Perfezione iniziale del Paradiso Terrestre
L’ho spiegato, tutto questo, nello scambio avuto con Mauro, il collaboratore di Stefania Caterina.
E che ho postato qui: https://www.ingannati.it/2014/03/26/fede-fideismo-di-andrea-cavalleri/#comment-12494
Invito quindi il buon eott a riflettere a lume di Fede e Ragione.
Ed a smettere di “inciampare” sulla “Conchiglia” che Dio ha costituito “pietra d’inciampo” in questa Seconda Pienezza dei Tempi.
Pena sfracellamenti ancora più gravi di questo dal quale l’abbiamo appena recuperato. E del quale assumo si sia già reso conto.
Se eott non vede ancora la veridicità della Perla rivelata a Conchiglia: eviti di assumere che sia eretica.
E di definirla tala pubblicamente.
Poiché ciò significherebbe combatterla.
Ed è Parola di Dio, da Lui ispirata, quella che pronunciò Gamaliele ai suo colleghi sinedriti:
“Se quest’opera viene dagli uomini, si estinguerà da sola. Ma se viene da Dio: non vi accada di combattere contro Dio”.
Se la Perla viene da Dio, eott (così come più d’uno, in questa “piazza”, sia CERTI: nel cuore e nella mente. E, oltre me, sono tutte donne. Ma non c’è da stupirsi neanche di questo, se si pensa a duemila anni fa): NON TI ACCADA di combattere contro Dio.
In Spirito e Verità.
Maranathà
Gesù a Maria Valtorta ha detto “vite e vite pullulano” ebbene questo potrebbe significare che Dio aveva predisposto altri pianeti alla vita vegetale e animale senza giungere necessariamente alla creazione di altre umanità.
Predisporre altri pianeti per l’Uomo che avrebbe potuto raggiungerli, questo é compatibile con la monogenesi.
Del resto la storia umana del pianeta Terra é avvolta nel mistero, basti pensare ai tanti siti megalitici, alle mura ciclopiche di pietre tagliate con una precisione tale da costituire un enigma sulla tecnologia utilizzata per raggiungerla.
Questo é solo uno degli esempi che si possono fare per innescare il processo che necessariamente porta a farci delle domande sulle civiltà che hanno preceduto quelle a noi note.
Non voler vedere tutto questo per paura di farsi venire dubbi sulla fede non credo possa essere utile, specialmente in tempi dove il disvelamento di alcune realtà si avvicina.
Tu, Mia, scrivi:
Io direi piuttosto che la storia umana SUL pianete Terra ERA avvolta nel mistero.
Poiché con la nuova Rivelazione pubblica, iniziata contemporaneamente all’inizio della manifestazione gloriosa di nostro Signore Gesù (così come il Catechismo della Chiesa Cattolica insegna che debba essere), quel 7 aprile 2000: il mistero viene gradualmente ma irreversibilmente svelato ed il velo viene delicatamente ma decisamente sollevato:
http://www.conchiglia.us/LATINO/Rev_Riflessioni/Rev_48_Riflessioni_Monos_Veritas_Liberabit_Vos_La_Vera_Storia_della_Civilta%27_Umana.pdf
Maranathà
@Fratelli e Sorelle.Se sono in errore pregate che Dio mi apra gli occhi,in fondo San Paolo ( non che io mi voglia paragonare a lui) credendo di servire Dio lo stava invece combattendo per cui gli ci volle un intervento diretto del cielo per correggerlo e se io sono in errore pregate che faccia altrettanto con me.Io ho esposto i miei ragionamenti perche’ Angela chiedeva dei ragionamenti ma non ho la pretesa di essere infallibile anzi purtroppo nella vita ho sperimentato spesso di essere fallibile e se qualcosa di buono ho fatto non e’ certo stato per mio merito ma solo per lo spirito di Dio che abita in me per dirla come direbbe San Paolo.Puo’ essere che propio come San Paolo da lapidatore di conchiglia ne diventi invece testimone quando interviene Dio non esiste niente di impossibille quindi sono pronto a ricredermi e fare ammenda se mi rendero’ conto di aver lapidato un profeta di Dio. l’eresia della multigenesi,in realta in vaticano da tempo e’ iniziata una riflessione che con l’intervista rilasciata da padre Funes direttore della specula vaticana apre grandi spazi ad una diverda visione della creazione alla luce delle nostre conoscienze odierne in tal senso.Comunque nelle parole della Valtorta da me postate la parte che a me piu’ ha colpito quando le ho lette e’ quella che parla di vivere una fede semplice senza voler “forzare le porte della conoscenza” per cui io credo che forse cercare di voler conoscere troppo non sia quello che Dio chiede a noi.
Che Dio ci benedica e ci faccia sempre capire qual’e’ il suo progetto per ognuno di noi.
http://www.vatican.va/news_services/or/or_quo/interviste/2008/112q08a1.html
Gesù ha detto”Vado a prepararvi unposto , nella Casa di Mio Padre ci sono molti posti” , ora dato che noi siamo ciechi per il peccato originale abbiamo un velo che ci separa dall’invisibile, velo causato dal peccato perchè questo non era all’inizio tanto che Adamo colloquiava con Dio quindi aveva dei sensi sopra-naturali. Dopo il peccato questo si perde, la terra è sotto l’imperio del “principe di questo mondo” ( Luicfero- Adamo ?) e noi siamo schiavi di lui, lo dice anche San Paolo, la gerusalemme attuale paragonabile alla stirpe della schiava , la nuova Gerusalemme della Donna libera (parti della Sacra scrittura che si comprendono con le nuove rivelazioni soltanto sennò uno dice ma perchè questa ingiustizia) ed ora la gerusalemme è mista fino a quando “scenderà dal Cielo la Nuova gerusalemme. NEANCHE IO vedo contraddizioni tra Valtorta e Conchiglia e l’ho letta 20 anni fa . Tu neghi la monogenesi (don Cavalcoli dice che è teologia però , non solo dux), Valtorta parla di mistero, non dice hanno avuto origine separata, tu vai dietro a Stefania Caterina che conosco poco perchè non mi convinceva tanto e che comunque approva Bergoglio per cui doppiamente da escludere. Se c’ è una nuova rivelazione come quando è venuto Gesù ed è venuto non ad annullare ma a compiere ( e sfrondare), ed oggi c’è perchè si dichiara tale la Rivelazione di Conchiglia io la confronto con la Sacra Scrittura e con 2000 anni di Cristianesimo (saltando il grosso del dopo concilio) e mi pongo in umiltà invocando lo Spirito Santo di fronte a ciò: con la fede e la ragione, se dico ok la cosa quadra, non è che faccio un’altalena , comunque segui il vangelo pre- conciliare se non vuoi andare oltre oppure ti sfracelli. San Giovanni riceve una Rivelazione che Dio gli dice di sigillare, ora sono i tempi per concludere quella Rivelazione rendendola manifesta, anche questo quadra.
Carissima Angela,
nel capitolo 10 della Rivelazione non c’è solo il “sigillamento” che San Giovanni fa -su esplicita richiesta di Dio- di ciò che ha sentito durante i sette tuoni;
ma c’è anche l’ “ingoiamento” che egli fa -sempre su richiesta di Dio- di quel “piccolo libro” consegnatogli dall’Angelo: che è dolce in bocca ma che è amaro una volta sceso nello stomaco.
Ciò che allora fu “sigillato” ed “ingoiato”: oggi viene donato a Conchiglia, nella Perla di cui ella è depositaria.
Ma, oltre i figli del maligno che si rivoltano come serpenti colpiti sulla testa, a sentire queste parole: a rivoltarsi sono purtroppo anche tanti figli di Dio “rigidi” e che credono che la Verità sia un “oggetto” da possedere una volta e per sempre. E non una Persona (anzi: La Persona, per eccellenza. Poiché PRIMA Persona Generata e Generata nell’Eternità dal Padre Ingenerato. PrimoGenito della Creazione, lo definisce San Paolo in Colossesi) da AMARE e, quindi, SEGUIRE.
Maranathà
@Angela sorella mia io non seguo Stefania Caterina io seguo soltanto i vangeli quando leggo delle rivelazioni posso anche riterle vere (e non è il caso di Stefania Caterina) oppure posso anche pormi delle domande su alcune cose come sulla vita su altri pianeti ma alla fine quello che mi guida nella vita è il vangelo così vado sul sicuro mi attengo alla semplice fede e per le rivelazioni grandiose aspetto o di lasciare questo corpo e tornare al Padre (almeno spero) oppure aspetto la manifestazione gloriosa di Gesù.@Duxcunctatur il vangelo del regno è quello predicato da circa 2000 anni ovvero i vangeli,la manifestazione Gloriosa di Gesù sarà immediata e non lascerà dubbi su cosa stia accadendo mentre nell’attesa della sua manifestazione gloriosa i dubbi è bene tenerseli come lui stesso ci indicò. Vi diranno: “Eccolo qui”, oppure: “Eccolo là”; ma voi non vi muovete, non seguiteli. Come infatti il lampo guizza da un estremo all’ altro del cielo e illumina ogni cosa, così sarà il Figlio dell’ uomo nel suo giorno.
Che DIo benedica noi e tutti i nostri cari
Ma chi è il serpente secondo voi?
Angela visto non ero sicuro ho cercato di informarmi in merito e a quanto pare ipotizzare altre forme di vita intelligente nell’universo non e’ un eresia almeno secondo quanto scrivono sul sito dell’uccr che di solito sono bene informati su queste cose.
http://www.uccronline.it/2014/01/21/la-vita-extraterrestre-contraddice-la-fede-cristiana/
Eott/Emiliano (non sono un sensitivo o un chiaroveggente: ma abbiamo un amico in comune, semplicemente) dice, il 22 maggio:
Ti invito a riflettere, Emiliano: perché sei un cattolico e non un protestante. E perché, come cattolico, la tua Ragione non solo è illuminata dalla vera Fede (che è NECESSARIAMENTE quella Cattolica) ma sul CONTENUTO della vera Fede (ossia il Deposito della Fede) può -e DEVE- in ogni momento appoggiarsi e fondarsi.
Hai presente lo slalom, sì? Quella specialità sciistica in cui i concorrenti, se non vogliono essere eliminati dalla gara, DEVONO passare attraverso le porte indicate da due bandierine di diverso colore?
Bene: il Deposito della Fede sono l’insieme di bandierine delimitanti le “porte” attraverso le quali i nostri ragionamenti (illuminati dalla Fede) DEVONO passare per evitare di “sbarellare” ed andare persino a “sfracellarsi” fuori pista.
Tu, nel ritenere di aver capito che nell’Opera valtortiana si affermi il POLIGENISMO dell’Umanità (così come viene affermato nella “rivelazione” a Stefania Caterina: TANTE Prime Coppie create direttamente da Dio, sui diversi Pianeti. E una Prima Coppia per OGNI Umanità): non solo ti sfracelli tu, ma presti il fianco ai cattolici ortodossi ma rigidi (coloro che sono strenui difensori della Verità ma che sono ancora troppo rigidi per lasciarsi condurre e guidare dallo Spirito) e li inviti persino a nozze: perché accusino l’Opera valtortiana di eresia.
Te lo dico una volta ancora: il POLIGENISMO dell’Umanità è ERESIA.
Poiché TUTTI gli Uomini (e tutti gli uomini: e tu che credi alla veridicità della rivelazione data a don Guido, non hai difficoltà ad intendere la differenza tra “Uomini” ed “uomini”) derivano dal Primo Uomo: il cosiddetto “Adamo”, creato da Dio nel Paradiso Terrestre.
Ma il POLIGENISMO dell’Umanità non è solo eresia IN SE’ ma determina (se si esercita il Dono di Dio che è la Ragione e quindi si traggono le conseguenze logiche e necessarie dall’assunzione di una certa premessa: e tu, Emiliano, dai spesso la sensazione di fidarti di più delle “intuizioni ricevute in preghiera” che della Ragione. Che è approccio più pentecostale e/o protestante che cattolico) un’eresia ANCORA PIU’ perniciosa.
Quella d’inficiare l’UNIVERSALITA’ della Redenzione operata da Gesù il Cristo, nato da Maria Vergine (che alla Redenzione ha co-operato in modo STRAORDINARIO ed UNICO, come Corredentrice).
Perché se la Redenzione è necessaria a causa dell’avvenuto Peccato Originale: è chiaro che dal postulare la POLIGENESI ne deriva anche il fatto che non tutte le Umanità hanno commesso il Peccato Originale.
E quindi, vi sarebbero stati Uomini -nell’Universo- che NON NECESSITAVANO della Redenzione di Gesù (e della Corredenzione di Maria).
Capisci, ora, Emiliano: che non è il caso di insistere oltre sulla POLIGENESI dell’Umanità?
Poiché significa dare del bugiardo sia a Dio Padre che a Dio Figlio?
Dici che non è una tragedia irrimediabile, dare del “bugiardo” alla Prima ed alla Seconda Persona Divina?
Forse no.
Ma sicuramente, essendo Dio Uno e Trino: dare del “bugiardo” a Loro comporta dare del “bugiardo” (e quindi bestemmiare) anche alla Terza, delle Persone Divine.
Ossia bestemmiare quello Spirito Santo di cui Gesù dice (e la Sua Parola E’ Verità) che ogni bestemmia nei confronti del Quale: NON sarà perdonata. Né in questo secolo né in quello futuro.
Ecco perché il peccato contro lo Spirito Santo (che Santa Madre Chiesa c’insegna esistere in SEI differenti fattispecie: TUTTE da EVITARE come la peste) è l’unico peccato per il quale non si deve pregare, come afferma San Giovanni in una sua lettera.
Ti invito a fermarti, Emiliano. Perché, nel tuo slalom per cercare di prendere “in fallo” la Rivelazione a Conchiglia (tentando di evidenziare una contraddizione rispetto a quella data da Gesù alla Sua “violetta”, ossia Maria Valtorta) hai saltato NETTAMENTE una porta.
Ed è quindi meglio fare un respiro profondo, prenderne UMILMENTE atto, ed ascoltare (con TUTTO il cuore e con TUTTA la mente) coloro che chiami fratelli e sorelle.
Sì, OVVIAMENTE Dio ha creato (poiché non c’era nulla che potesse impedirGlielo e perché la Sua Creazione è ABBONDANZA) la vita ANCHE sugli altri Pianeti e non solo sulla Terra.
Poiché se non vi avesse creato la vita vegetale (prima) ed animale (poi): mi dici come l’Umanità (TUTTA discendente dal Primo Uomo creato sulla Terra: il “Paradiso Terrestre” in quanto Perla dell’Universo. E Pianeta PIU’ BELLO dell’Universo in quanto predestinato da Dio a luogo in cui Egli stesso, nella Persona del Figlio Unigenito, avrebbe preso Carne) avrebbe fatto a colonizzarli e ad andarci a vivere, su quegli altri Pianeti?
Ecco perché NON SOLO non vi è contraddizione tra la rivelazione a Maria Valtorta e Rivelazione donata a Conchiglia (e di nessuna delle due con il Deposito della Fede), su questo tema (ma neanche su tutti gli altri, per chi ha la Grazia di conoscerle entrambe): ma ADDIRITTURA vi è una mirabile e DIVINA armonia.
Che, come sempre succede per la Parola di Dio: è percepibile, gustabile e godibile SOLO da coloro che lasciano agire lo Spirito in sé. Quello stesso Spirito di Dio che è l’Autore della Parola stessa.
Poiché, al contrario: quando la Parola di Dio (quella della Rivelazione pubblica, quella delle rivelazioni private, quella della Rivelazione donata a Conchiglia che della Rivelazione pubblica è la prosecuzione e quindi è NUOVA Rivelazione pubblica: iniziata -conformemente a quanto afferma il CCC 66- CONTESTUALMENTE all’inizio della manifestazione gloriosa di nostro Signore Gesù: quando alle 07:45 del 7 aprile 2000 una donna di nome Franca sentì le prime parole del primo messaggio ricevuto dalla Santissima Trinità: DALL’UNITA’…) La si legge non nello Spirito bensì nella carne: è ovvio e persino NECESSARIO che non si capisca più nulla e si finisca persino per “sbarellare” e “saltare le porte”.
Come dicevi giustamente, la Verità è una, Emiliano: posso ritenere ti sia chiaro che, per quanto riguarda le altre Umanità (nell’ipotesi, ESTREMAMENTE PLAUSIBILE al punto che per molti risulta financo INNEGABILE: che tali altre Umanità effettivamente esistano. E della veridicità di tale ipotesi -che, in base alle esperienze di alcuni ed in base alle analisi dei documenti storici ed archeologici fatte da altri: pare essere più un FATTO che una semplice ipotesi- tantissimi prelati, all’interno della Chiesa Cattolica, ne sono CONVINTISSIMI. Così come ne è convinto anche don Funes, il gesuita direttore della Specola Vaticana. Il cui grande telescopio si chiama “Lucifero”….sarà un “caso”, certamente. E come ne è convinto lo stesso Bergoglio: che infatti con la “battuta” sul Battesimo ai “marziani” ha già iniziato a aprirsi il campo), la Verità sia quella rivelata a Conchiglia?
Poi, magari, scoprirai che in ciò che le è rivelato vi sono falsità su altri aspetti: ma affrontiamo un “dossier” alla volta.
Mi confermi, per il momento, il tuo assenso a “chiudere” questo, di dossier?
Grazie in anticipo per la tua risposta,
ti auguro una Santa notte.
Maranathà
@Duxcunctatur.Caro fratello non sono veggente neanche io ma qualcosa mi dice che l’amico comune usa lo pseudonimo di Parusia.Per me questo e tanti altri dossier che magari nasceranno in futuro sono gia’ chiusi perche’ come ti ho gia detto per andare sul sicuro mi attengo alle cose certe Bibbia,eucarestia,confessione,preghiera,vigilanza per impedire che l’uomo vecchio torni ad affacciarsi ecc..certo e’ vero che come ti ho detto leggo molte rivelazioni ma in realta’ le leggo lasciandole li’ senza prenderle per oro colato e anche su quelle che mi sembrano vere lascio sempre un margine di dubbio e a volte ho pensato anche che forse sarebbe bene ( almeno per me) non leggerle neanche perche’ nella Bibbia e nella Santa Chiesa c’e’ gia’ tutto quello che serve alla nostra salvezza e quindi i profeti in realta’ non sono necessari, ma anzi in alcuni casi potrebbero portarci su strade sbagliate,sono prudente di natura quindi forse sara’ per questo che la penso cosi’,pero’ solo per farti un esempio prendi in considerazione questo esempio il Papa:se io mi attengo ai vangeli devo evitare di giudicarlo e per farmi delle opinioni devo apettare e vedere che frutti produce se invece seguo i veggenti alcuni dicono che e’ un vero Papa, altri un impostore,l’antipapapa ecc. quindi a questo punto qual’e il modo giusto di comportarsi secondo me seguire vangeli e cosi’ vado sul sicuro mentre se seguissi o un filone o l’altro dei veggenti o sedicenti tali correrei seriamente il rischio di sbagliarmi e di infangare un Papa Vero,oppure difendere un falso Papa ( tra le due preferirei comunque incappare nella seconda ipotesi piuttosto che la prima)certo lo so per te questo e’ un comportamento da pollo ma forse e’ meglio essere un aquila e rimanere a terra ad annaspare che essere un pollo che volendo volare dove volano le aquile finirebbe per sfracellarsi al suolo quindi in conclusione io mi reputo un pollo e mi accontento di raspare a terra cosi’ non corro rischi.sulla chiesa e sul deposito della fede ho delle lacune grandi come palazzi essendo arrivato tardi alla fede ed alla Santa Chiesa ho dovuto cercare di recuperare il tempo perso ma con pessimi risultati per cui spesso su certe cose potrei dire delle eresie senza neanche saperlo per cui spero che voi ma soprattutto Dio mi perdonerete se questo avverra’.@Angela.Prima di leggere Don Guido per me il serpente era satana dopo aver letto Don Guido dovrebbe essere l’ancestre ma per le certezze aspetto quando la verita’ sara’ rivelata dall’unico maestro di cui posso fidarmi ciecamente Gesu’.Che Dio ci protegga sempre e apra il nostro cuore all’azione dello Spirito Santo vostro fratello nella fede Emiliano.
Perché svicoli, scarrocci e “scarti” di lato, con andatura barcollante, Emiliano? A mò di “serpente”? 🙂
Tu ancora il 22 maggio riportavi quella che a te sembrava una contraddizione tra la rivelazione a Maria Valtorta (che tu reputi vera nel cuore e nella mente) e la Rivelazione donata a Conchiglia (che io, assieme ad un altro piccolo Resto, reputiamo vera nel cuore e nella mente).
E la contraddizione ti pareva che alla Valtorta Gesù affermasse che Egli, in quanto Dio, aveva creato DIVERSE Umanità su DIVERSI Pianeti;
mentre a Conchiglia rivelava (anzi: lo rivela il Padre, Suo e nostro) che le Umanità extra-terrestri DERIVANO tutte da quella terrestre e che sono migrate dalla Terra verso gli altri Pianeti.
Ti ho fatto notare che se Gesù avesse rivelato ciò che tu PENSAVI avesse rivelato alla Valtorta: allora ne deriverebbe il POLIGENISMO dell’Umanità, ossia una contraddizione rispetto al Deposito della Fede.
Gesù può contraddire il Deposito della Fede? Evidentemente NO.
Quindi, ne sarebbe derivato SIC ET SIMPLICITER la falsità della rivelazione a Maria Valtorta: e il fatto che il sedicente “Gesù” era in realtà il diavolo rivestito di luce.
Con quella tua temeraria affermazione, Emiliano (della quale non vuoi prendere atto: in ciò MANIFESTANDO mancanza di umiltà) avresti “mandato in galera” l’intera Opera valtortiana: facendo un pessimo servizio all’Opera stessa. E l’avresti fatto da “amico” dell’Opera valtortiana, pensa un po’.
Ma in questo tuo “scarrocciamento” non fai che rendere Gloria a Dio: manifestando la VERITA’ delle parole che Egli ispirò a Davide quando quest’ultimo disse qualcosa di simile a: “Dagli amici mi guardi Iddio che dagli amici mi guardo io”.
In realtà, avevi preso uno svarione, sulla Valtorta: leggendo in quelle Parole datele da Gesù, l’affermazione che Egli -dall’Unità MonoTriadica- avesse creato altri Esseri Umani (a Immagine e Somiglianza di Dio) su altri Pianeti.
Quando invece Egli, in quel passo valtortiano, Si sta riferendo alla vita in senso lato e non alla Vita Umana, dotata di Anima immortale.
Perché non ammetti di esserti sbagliato, puramente e semplicemente?
E che, su questo specifico punto delle Umanità extra-terrestri: ciò che è Rivelato a Conchiglia è, tra tutte le ipotesi possibili, ciò che è più AUTENTICAMENTE CATTOLICO che vi sia in giro?
Cosa ti trattiene dal riconoscere la verità, Emiliano?
Forse il nostro comune amico Parusia (che continuo a considerare amico ma che non posso più considerare fratello: perché mio fratello è chi fa la Volontà del Padre nostro. E lui ha smesso manifestamente di farla, su più di un fronte. E riprenderà a farla, come la faceva un tempo: quando uscirà dal suo stato latente -e per lui pericolosissimo- di invidia della Grazia altrui e riconoscerà finalmente l’intrinseca CONTRADDITORIETA’ della sua posizione rispetto alla Perla ed alla Conchiglia che la custodisce: poiché Marco, a differenza tua Emiliano, nella Perla non vede eresia alcuna. Ma si ostina a dire che Conchiglia l’avrebbe assemblata “un po’ di qua ed un po’ di là”. Il che sarebbe ridicolo se non fosse anzitutto triste), il quale ti scrive in privato che sono un fanatico a cui non dare peso?
E per il quale c’è soltanto da pregare?
Dai, Emiliano, smollati un po’.
E mostra la pasta del figlio di Dio: che di fronte alla verità e di fronte ai propri errori, dimostra la VERA umiltà. E non quella a chiacchiere di cui tanti preti e tanti religiosi bofonchiano e si riempiono la bocca.
Ad iniziare da quel “padre” Fidenzio Volpi che sta CROCIFIGGENDO (ma con umiltà, profonda umiltà) l’UNICO Ordine della Chiesa fiorente, in quanto rispettoso ed amante la Tradizione della Chiesa di sempre.
E che, di fronte a coloro che gli fanno notare le contraddizioni, le aporie, gli “sfracellamenti” del suo agire: fa esattamente come te, Emiliano.
“Scarroccia” e “scarta di lato”.
Ma, nel suo caso: si appoggia all’ “autorità” del “Papa”.
Che l’abominio che il “Bombolo” francescano sta compiendo: l’ha preventivamente autorizzato, mentre lo commissionava.
Poiché nessun “Bombolo” è mai stato il vero artefice del male: ma, al più, solo un triste (quando non ridicolo) esecutore.
Attendo l’ammissione del tuo errore, Emiliano.
E lo faccio per amore verso di te, oltre che per amore per la verità.
Maranathà
Errata corrige sul proverbio popolare (pensavo fosse semplicemente un proverbio ma un amico e fratello in Cristo, per quanto non ancora rientrato nell’Ovile Santo -ma ci stiamo lavorando:-), qualche tempo fa mi fece notare che esso base scritturale e che fu pronunciato da Davide, il Re prediletto. Non ho ancora verificato in merito ma non ho motivo per metterlo in dubbio: essendo gli evangelici in media migliori conoscitori del testo biblico rispetto a noi cattolici):
“Dagli amici mi guardi Iddio che dai nemici mi guardo io”.
Ma, anche se non fosse stato pronunciata da Davide, questa frase: in quanto proverbio popolare, varrebbe comunque il VOX POPULI, VOX DEI.
Maranathà
Caro Fratello forse mi sono spiegato male ora ci riprovo.Visto che sull’affermazione che ipotizzare altre vite intelligenti su altri pianeti tu mi hai detto che questa è un eresia ho cercato di capire come stavano le cose perchè come ti ho detto avendo delle grosse lacune non sapevo se quello da te affermato corrispondesse al vero o meno.Ricercando sono arrivato sul il sito dell’UCCR che non sono gli ultimi arrivati e che di solito sono bene informati riguardo a gli intrecci fede,scienza,e ragione e secondo loro questa ipotesi non è un eresia per la Chiesa Cattolica se guardi qualche commento più su ieri ho messo il link.Quindi o hanno torto loro o hai torto tu,ora visto che cosa penso io non è molto importante ma è importante invece il pronunciamento della Chiesa su questa questione se la Chiesa la considerà veramente un eresia io mi adeguo se invece non è così mantengo (almeno nella mia mente) aperta questa ipotesi anche se poi ai fini della mia fede pratica ha poca importanza sapere se ci sono altre vite su altri pianeti siano ese migrate dalla terra o nate lì.Comunque colgo l’occasione perchè mi è nato un dubbio che da cattolico ultimo arrivato vorrei che qualcuno mi chiarisse se ad esempio Galileo fu considerato eretico ma poi la Chiesa ha dovuto ammettere che invece aveva ragione e quindi quello che lui affermava non era un eresia non è possibile che quello che oggi viene dichiarato eretico nel tempo possa mutare davanti all’evidenza dei fatti?Vi ringrazio anticipatamente per le risposte
Se per te Fabio, Conchiglia, è la linea di demarcazione per considerare Cattolico un credente, un amico o un conoscente, allora taccio, per non rendere ancor più ridicole e penose le tue affermazioni (e lo dico da Cattolico impegnato). Anche perchè, tu, avendo la coda di paglia (direttamente proporzionata alle energia che immetti per la causa della tua perla) sospetti pure che la gente ti parli alle spalle (come non avesse altro da fare); proprio quando, si sà, le cose te le dice in faccia, o si esprime in chiaro, come ho fatto perima del tuo commento rigido, spigoloso, malizioso, caustico, cattivo e privo di pedagogia comunicativa; che non considera minimamnete, come ho fatto io, di parlare senza se e senza ma, come si conviene a chi è di Dio e della Chiesa; come ho sempre fatto io, affermando più volte, da quando ti discostasti dall’Arca della Bellezza, che alla fine ti copri di ridicolo a proporti come testimone di una persona (per quanto santa possa essere) e poi firmarti come Arciere, o negli altri modi che usi per non sembrare mai te stesso ma solo per compiacere i tuoi lettori; sapendo che noi Arcieri di Nostra Signora della Tenda (augusto Tabernacolo), Apostoli dell’Eucaristia, non abbiamo alcuna considerazione per questo genere di carismatici, mistici e veggenti, avendo appurato che a Fatima, Maria, ci ha confermato tutto ciò che occorreva sapere per superare il trauma dei nostri tempi: con ricorso agli strumenti utili per la nostra santificazione. Per il resto ti invito ad essere prudente per non cadere tu nell’eresia, visto che Conchiglia, alla fine, non ha colpe dirette sui tuoi comportamenti fuori da ogni logica cristiana.
Ti ricordo solo quello che ti ho sempre suggerito: CONVERTIRE non è CONVINCERE.
Se vuoi cambiare il mondo, prima comincia a cambiare te stesso!
Parusìa
in Gesù Adveniente e Maria CorRedentrice
ps i tuoi attacchi a chi non vuole considerare Conchiglia alla stregua di come alimenti il suo mito, è totalmente fuorviante per chi si avvicina con docilità a Gesù e Maria. Vorrei solo te ne rendessi conto per tempo
Ciao Emiliano, come stai? Da quanto tempo non ci sentiamo! Che gioia saperti qui. Confermo quanto da te sopra espresso e ti invito ad una sola cosa: ascolta nel tuo cuore caldo le parole di Gesù quando dice in Marco 13 e Matteo 24 “chi legge faccia attenzione”. Il riferimento alla profezia di Daniele è chiaro e riguarda i nostri tempi, alla Milizia Sacrilega, alla Sospensione del Sacrificio Continuo e del Fondamento dell’Oblazione, all’Abominio della Desolazione stare nel Luogo Santo, là dove non si conviene. Resta Vigile, pertanto nella maniera che tu hai detto: Preghiera, Rosario, Santa Eucaristia, Opere di Misericordia, Confessione. Tutto il resto è in più e come ciò che eccede il necessario può portare benefici come anche malefici senza un buon discernimento.
Il caro fratello Fabio non può incutere timori e trasformare la nostra Fede in Gesù ad un esercizio per esperti o per cercatori di chiarezze o addirittura qualcosa da affidare a mediatori di provenienza non certa e non riconosciuta. Gesù è l’Unica Verità; e chi possiede appieno questo Dono, ha già tutto. Se poi ci arriva attraverso la Madre costoro avranno ottenuto anche le Grazie della Misericordia, delle Promesse Mariane e della Mediazione Celeste, che sono quelle che aprono ancora più a fondo il Cuore dei Credenti e persino degli Imitatori.
Ti saluto con tutto l’amore possibile
In Gesù, Maria, Giuseppe
Marco/Parusia afferma:
“e chi possiede appieno questo Dono, ha già tutto”.
E da cosa si vede, Marco, chi possiede appieno questo Dono?
E cosa intende Gesù quando dice che: “A chi ha sarà dato e sarà nell’abbondanza; e a chi non ha sarà tolto anche quello che ha” (Mt13,12)?
Parla soltanto dei “credenti” di allora? O parla anche di quelli di oggi?
Cos’è CIO’ che si ha e che non si ha? E cos’è che viene tolto, in funzione della presenza (o dell’assenza) dell’elemento precedente?
In Spirito e Verità.
Maranathà
Ripeto ancora: Preghiera, Rosario, Santa Eucaristia, Opere di Misericordia, Confessione. CIO’ mi basta se le abbino ai Comandamenti e a ciò che mi è insegnato dal Santo Vangelo
Marco Fratello è tanto che non ci sentiamo fortunatamente ultimamente stò molto bene ,mi fà molto piacere risentirti sai io navigo nel web dove capita andando dove mi porta lo spirito ed ultimamente mi ha portato qui.Gesù disse io sono la porta la via la verità le a vita quindi non mi sognerei mai di passare da qualche altra porta rischiando di trovarmi nel pascolo sbagliato in merito ai profeti sappiamo che Gesù ci mise in guardia propio per gli ultimi tempi per cui sono diffdente più che mai (puri come colombe e prudenti come serpenti) per cui ne leggo molti ma mantengo sempre un atteggiamento vigile spero che ci ritroveremo spesso su questo blog come avveniva su Stampalibera.@Duxcunctatur nella fretta di scrivere mi era sfuggito il senso di alcune tue frasi:
Cosa ti trattiene dal riconoscere la verità, Emiliano?
Forse il nostro comune amico Parusia
il quale ti scrive in privato che sono un fanatico a cui non dare peso?
E per il quale c’è soltanto da pregare?
Ti garantisco che Marco non mi ha mai scritto una sola riga sulle rivelazioni di conchiglia e non mi ha mai scritto nei termini da te citati l’unica volta che abbiamo parlato di te fù in una scambio di mail telegrafiche uno dei primi giorni in cui commentavo su questo sito e credetti di intravedere Marco nello stile dei tuoi commenti qundi gli domandai se dietro lo pseudonimo Ducunctator ci fosse lui e lui mi rispose che no non era lui ma che eri tu un amico che conosceva da molti anni, e questo te lo garantisco se sei disposto a credere nella sincerità di un tuo fratello nella fede quale mi cosidero io.Ti vorrei fare 2 domande naturalmente se vuoi rispondermi per quale motivo tu vuoi convincere tutti che le rivelazioni di conchiglia sono vere?te lo chiedo perchè ( e naturalmente questa è la mia opinione)la forza e la veemenza che tu metti nel difendere conchiglia sarebbero molto più utili al signore se tu le mettessi nel difendere e divulgare i vangeli mi spiego meglio Gesù ci ordinò di andare e predicare il vangelo non disse andate e predicate i profeti che verranno dopo di me quindi se tu predichi il vangelo sei sicuro di non sbagliare se predichi un profeta tu ti fidi di te stesso e del tuo discernimento in poche parole l’accusa che tu fai a me quando scrivi
e tu, Emiliano, dai spesso la sensazione di fidarti di più delle “intuizioni ricevute in preghiera” che della Ragione. Che è approccio più pentecostale e/o protestante che cattolico) un’eresia ANCORA PIU’ perniciosa.
io la ritengo infondata e anzi e la rivolto verso di te perchè io non fidandomi di me stesso rimango all’interno della Santa Chiesa cattolica annunciando la parola del suo fondatore mentre tu annunci la parola di un profeta non ancora riconosciuto come tale dalla Chiesa esponendoti all’errore,tu puoi anche credergli e divulgarne gli scritti come la Chiesa permette ma mettere tutto l’impegno che tù ci metti per difernderlo e divulgarlo mi sembra che tu abbia sostituito l’annuncio del vangelo con l’annuncio di conchiglia e te lo dico con tutto l’amore fraterno del mondo.La seconda domanda è da dove hai preso la certezza che credere in altre vite create da Dio nell’universo è un eresia? e questo te lo domando non per fare polemica o perchè io sia affezzionato a credere in questa ipotesi ma solo perchè ho cercato in rete ed a quanto pare la Santa Chiesa Cattolica sembrerebbe invece contemplare questa ipotesi quindi non riesco a capire perchè tu la ritieni un eresia.Ti dico subito e per evitare scontri che non è mia intenzione fare polemica su conchiglia e che in questi giorni stò leggendo un pò dei suoi scritti e se mi renderò conto di aver sbagliato nei suoi riguardi non mi farò nessun problema a cospargermi il capo di cenere.
Ti ringrazio delle risposte se vorrai darmele
Ave Maria!
Mi hai fatto due domande a cui non avevo ancora risposto, Emiliano.
La prima è:
Aggiungendo poi:
Posto che io NON voglio convincere TUTTI che le Rivelazioni a Conchiglia sono vere (non foss’altro perché, proprio perché credo alla loro veridicità e perché credo al Vangelo: so che non TUTTI vengono dalla Verità, e quindi ascoltano la Parola di Gesù) e che SEMMAI difendo (anche “a Spada tratta”) la Rivelazione a Conchiglia da coloro che l’attaccano, molto spesso senza neanche conoscerla.
E posto che finora ho incontrato, in tali attacchi:
O stoltezza (che si vede quando chi lancia l’attacco finisce poi nella contraddizione);
O offuscamento (quando oltre a finire nella contraddizione -che è sempre un dato oggettivo- non si è neanche disposti a prenderne atto);
O addirittura esplicita MALA FEDE (che, pur essendo visibile perfettamente SOLO a Dio, Unico a leggere nei cuori: a volte si MANIFESTA integralmente anche in foro esterno. Ed uno di quei casi, comunque molto rari, è quando i figli della perdizione -che sono appunto coloro che MAI crederanno nella Rivelazione a Conchiglia ESATTAMENTE come MAI hanno creduto alla Parola di Gesù, anche quando sono battezzati all’interno della Chiesa Cattolica- mostrano la loro natura MENTENDO sapendo perfettamente di MENTIRE. Così come successe a giugno dell’anno scorso su FdF, allorché uno di costoro, per “sviare” l’attenzione di Maurizio Blondet che si stava “pericolosamente” avvicinando al Miracolo Eucaristico di Ostina, affermò di aver saputo che il Sacerdote co-fondatore del Masjd tra le cui mani tale Miracolo era avvenuto: NON ERA vero Sacerdote, poiché glielo avevano riferito le fonti salesiane a cui si era rivolto per verificare il suo stato canonico. E, lo ricordo ANCORA UNA VOLTA: fu l’amore per la verità che MI DIVORA a farmi “mettere in movimento” per accertare la verità -benché nel mio cuore non avessi mai dato credito a quell’affermazione ed avessi subito intuito che era una “voce nera”- ed a farmi contattare le stesse fonti salesiane citate da quel figlio della perdizione. Le quali, come mi aspettavo: CONFERMARONO che don Gian Paolo Faroni era un Sacerdote salesiano, dallo stato canonico peraltro regolarissimo. Ed ho il DOVERE di ricordare ancora una volta: che Blondet e De Fina, rispettivamente direttore e content manager di FdF, non compirono MAI alcuna rettifica a quella pubblica diffamazione che non solo permisero ma persino avallarono sul loro sito. E ciò nonostante gliel’avessi chiesto più di una volta, dopo avergli MOSTRATO quale fosse la REALTA’. E, purtroppo: anche Alberto, il nostro ospite ed il “custode” di questa ancora preziosa “città”, preferì chiudere gli occhi su quello stupro della verità -e della carità- avvenuto sotto i suoi stessi occhi. Sostenendo che secondo lui Blondet aveva “fatto bene”. Mi chiedo cos’avresti fatto TU, Emiliano, se fossi stato al posto mio. O cos’avresti fatto se fossi stato al posto di Alberto. O di Andrea Cavalleri. O dello stesso Marco Turi: che fu il meno “tiepido” di tutti, arrivando persino a pubblicare un “dossier” su Escogitur, su quella vicenda. Ma “annacquandolo” con le prese di posizione di un paio di Vescovi su Conchiglia e Dozulé, oltre che con la “condanna” su Dozulé espressa da don Luigi Villa. E quindi NON RENDENDO un vero servizio alla verità: perché a volte il “miscuglio” può essere persino più dannoso della “condanna” o dell’ “ignoramento”);
posto quanto detto sopra, Emiliano: la mia difesa di ciò che io credo essere la nuova Rivelazione pubblica NON avviene a discapito della Rivelazione pubblica COMPIUTASI con la morte dell’ultimo Apostolo.
Tanto è vero che al Deposito della Fede che racchiude le verità ricevute da quella Rivelazione pubblica: io sono e VOGLIO (con la Grazia imprescindibile di Dio) essere fedele FINO ALL’ULTIMO iota.
Non importa i sacrifici umani che ciò mi costa.
Cosa che, se mi guardo attorno: è PIUTTOSTO difficile da trovare.
Poiché le Chiese strabordano di sedicenti cattolici che fanno un sistematico “truth-picking” dal Deposito della Fede e della Morale.
Ad iniziare -tanto per parlare di uno TRA I TANTISSIMI aspetti- dall’insegnamento della Chiesa sulla sessualità matrimoniale: che è SEMPRE in abominio a Dio se vissuta ricorrendo ai metodi contraccettivi innaturali, QUALSIASI essi siano (dall’apparentemente “naturale” coito interrotto ai quei “profilattici” di cui si è persino persa la concezione di “innaturalità” dopo anni ed anni di loro sistematico uso, fino ad arrivare a quelli che sono in realtà metodi ANCHE, quando non SOPRATUTTO, o addirittura SOLO: “abortivi”, oltre che “contraccettivi”. E penso, rispettivamente, alla pillola del giorno dopo o alla spirale o alla pillola di quattro giorni dopo o quell’altra RSU vattelapesca).
A parlare di osservanza dei Comandamenti siamo buoni tutti (e ne ho conosciuti già un po’, in questi pochi anni durante i quali sono tornato alla Casa del Padre che è l’Ovile Santo della Chiesa Cattolica: che parlavano tanto, pur avendo delle vere e proprie TRAVI dentro agli occhi): ad osservare REALMENTE i Comandamenti, è tutta un’altra storia e tutto un altro percorso.
UNa storia ed un percorso che si può iniziare ed intraprendere SOLO e SOLTANTO per Amore: quell’Amore vero, che è poi lo stesso Amore che ti fa amare la verità, quando la riconosci.
Capisci un po’ di più, Emiliano, perché difendo Conchiglia e la Perla a lei affidata e di cui è custode?
E’ lo stesso motivo che mi fa difendere la Rivelazione pubblica e la Chiesa Cattolica, a cui essa è affidata e di cui è custode.
L’Amore di Dio. Che è ANCHE (e a volte SOPRATTUTTO): Amore per la Verità.
Perché, come ho scritto prima in questa stessa “piazza”: a parlare di “amore” e di “luce” sono buoni tutti.
Persino i teosofi luciferini (e qua mi aspetto l’intervento della frequentatrice teosofa di questa città e amica personale di Alberto: se è ancora attardata in quella palude da cui le auguro di uscire QUANTO PRIMA) parlano di “amore” e di “luce” ed inseriscono questi termini nella loro “Grande Invocazione” al “Cristo” ed a “Dio” (che sono rispettivamente: il Falso Cristo, e probabile Matreya, e Lucifero+Satana).
La new age è strapiena di riferimenti a “amore” e “luce”.
Così come, probabilmente, di “amore” e di “luce” (oltre che di “pace e sicurezza”) si parlava anche nell’ “invocazione” tenuta BLASFEMAMENTE oggi, in Vaticano).
Ma la verità la si può servire parzialmente, strumentalizzare, negare o persino stuprare brutalmente: ma E’ prima o poi EVIDENTE a tutti gli uomini di buona volontà, ancorché ancor privi del Dono della Fede, quando una bugia è universalmente tale.
Perché considero così importante la Perla donata a Conchiglia, Emiliano?
Antitutto perché Conchiglia è manifestamente una PROFETA.
E lo è in base al criterio che Dio stesso, fin dall’Antico Testamento, ha dato per riconoscere i veri profeti: perché le sue profezie (a differenza di quelle dei falsi profeti e dei profeti che, per quanto INIZIALMENTE veri: ad un certo punto si lasciano cogliere dalla loro umana presunzione) SI REALIZZANO.
Ecco il passo che ogni cristiano ed ogni cattolico dovrebbe meditare profondissimamente, in relazione a coloro che si dicono profeti:
Hai udito, Emiliano?
“Se qualcuno non ascolterà le parole, che egli dirà in Mio Nome, Io gliene domanderò conto”
Capisci perché mi fa senso e specie che si possa ignorare o negare la provenienza divina di ciò che Conchiglia afferma: pur potendo CONSTATARE che ciò che ha profetizzato si è effettivamente REALIZZATO?
Inoltre, ri-ascolta bene Dt 18,15:
“Il Signore tuo Dio susciterà per te, in mezzo a te, fra i tuoi fratelli, un profeta pari a me; a lui darete ascolto”
Mosé sta dicendo ad Israele (il “popolo di Dio”, da Dio fatto ri-evolvere ANCHE geneticamente, oltre che spiritualmente) che il Signore susciterà in messo a loro un profeta pari a lui.
Pensi si possa riferire a Gesù?
Gesù come profeta pari a Mosé?
Un po’ azzardato, non trovi?
E allora CHI E’, questo profeta “pari a Mosé”, suscitato dal Signore in mezzo ad Israele?
Mosé ha portato il popolo di Dio dalla schiavitù dell’Egitto alla libertà della Terra Promessa.
Quale ALTRO profeta ha fatto ciò: PRIMA o DOPO l’Incarnazione (che pure dell’Esodo è stata la piena ATTUAZIONE)?
Se rifletti bene, Emiliano: vedrai che un simile profeta “pari a Mosé” non vi è ANCORA stato.
E che è logico sia suscitato da Dio proprio nella seconda Pienezza dei Tempi: che è anche quella della MASSIMA IMPOSTURA ANTICRISTICA.
E allora Emiliano: invece che continuare a ripetere in maniera anche un filino ossessivo-compulsiva “non abbiamo bisogno di niente, abbiamo già tutto ciò che ci occorre: i Sacramenti, la Dottrina, i Santi, i Dottori, le Gerarchie, il Papa, lo Spirito Santo, la Madonna, il Rosario”…. non sarebbe forse il caso di iniziare a domandarsi “ma chi può essere questo profeta pari a Mosé, che Dio ha assicurato ci avrebbe mandato?”.
Ed anche questo è un tornare bambini…. ossia attendersi da Dio l’INIZIATIVA e la SORPRESA, con un senso di attesa gioiosa esattamente allo stesso modo in cui un bimbo attende con attesa gioiosa l’INIZIATIVA e la SORPRESA da parte del suo papà, quando rientra a casa dopo un’assenza.
Non ha mica paura di essere “ingannato” dal papà, il bambino.
Né che il papà gli mandi qualcun altro, al posto suo: per dargli una serpe, invece che una bella sorpresa.
Ma forse del nostro Padre abbiamo un’idea diversa, Emiliano.
E forse tu Lo consideri come “un Uomo duro”, che miete dove non ha seminato e raccoglie dove non ha sparso.
Se è così, vedi di non farti trovare col tuo Talento sotterrato, al Suo Ritorno.
Perché quello sì che è motivo sufficiente per finire là dove è pianto e stridore di denti.
Ma oltre al riferimento nell’Antico Testamento in Dt 18 (da cui sorge la domanda su chi sia questo profeta “pari a Mosé” che Dio Si attende che i Suoi figli ascoltino) ve n’è un altro, ancora più potente, nel Vangelo: di riferimento ad uno “strumento specialissimo” che Dio avrebbe mandato alla Fine dei Tempi.
E lo si trova nella parabola cosiddetta dei “vignaioli omicidi”.
Te la riporto.
Invoca però lo Spirito Santo, prima di leggerla.
E così potrai leggerla (e udirla) PER LA PRIMA VOLTA in vita tua, invece che disporti a leggere (ed udire) qualcosa che ritieni di conoscere GIA’.
Vieni Santo Spirito….
Hai udito, Emiliano?
Ti sei aperto al Nuovo?
O ancora no?
Allora ti faccio la domanda: hai sempre inteso questa parabola (poiché COSI’ ti è sempre stata spiegata) come riferita alla Prima Venuta di Gesù.
E quindi il Padrone è il Padre, la Vigna è l’antico Israele (con il suo Culto, la sua Legge, la sua Dottrina), i servi mandati da Padrone sono i profeti vetero-testamentari, i vignaioli omicidi sono i giudei che si consideravano giustificati e salvi per essere “figli di Abramo” e che non esitavano a bastonare ed uccidere e lapidare i servi inviati dal Padrone. Fino al punto da uccidere lo stesso Figlio del Padrone. Che diviene però “pietra d’angolo” oltre che “pietra d’inciampo”, nonostante essere stato “scartato dai costruttori”.
Ma la domanda è: QUANDO MAI nella storia del vecchio Israele il “padrone” (ossia il Padre) “se ne andò”?
E’ proprio questa domanda ad aprirci gli occhi sul fatto che tale parabola Gesù (la Cui Parola è ETERNA e laddove Si riferisce allo specifico tempo escatologico del Suo Avvento: allora Si riferisce anche all’altro tempo escatologico della Sua Parusia) la sta dando ANZITUTTO per noi, per la Sua Chiesa. Ossia: la Sua Vigna.
Visto che è Egli stesso la Vite di cui noi siamo i tralci.
Ma Lui non è solo la Vite: è anche il Padrone (in quanto “Fondatore”, ossia, nel caso specifico: “Piantatore”) della Vigna stessa.
Ed Egli Se ne è EFFETTIVAMENTE “andato”, con l’Ascensione.
PUR non lasciandoci soli (e infatti, i “vignaiolo omicidi” di oggi sono MOLTO PIU’ colpevoli di quelli di ieri.
Poiché la Divinità della Vigna ce l’hanno INEQUIVOCABILMENTE sotto gli occhi)
Capisci, ora, Emiliano: quanto è più grave il battere, l’uccidere, il lapidare i “servi” mandati dal Padrone (quei profeti, sapienti e scribi mandati da Gesù che tu “non ricordavi” che Egli avesse mai promesso di mandare) da parte dei “vignaioli”?
Capisci ora, Emiliano: che da questa parabola, letta con occhi nuovi (del resto, se c’è bisogno di otri nuovi, per contenere il Vino nuovo: A MAGGIOR RAGIONE c’è bisogno di “occhi nuovi” per vedere ed accorgersi del Nuovo che viene da Dio) allude ANCORA PIU’ POTENTEMENTE alla presenza di un “figlio” (che in Dt 18 era chiamato semplicemente “profeta”, per quanto “pari a Mosé”), che verrà mandato dal Padrone della Vigna (ossia, Gesù) e la cui “uccisione” (e sappiamo che Gesù non può essere NUOVAMENTE ucciso, per quanto gli attuali “vignaioli” ne sarebbero perfettamente capaci, se solo potessero) segnerà il passaggio della Vigna ad un altro “popolo”.
Che la farà FINALMENTE fruttificare come Dio vuole?
Capisci, ora, Emiliano: perché dico che Conchiglia è “pietra d’inciampo”, oltre che “pietra scartata dai costruttori”?
Contro cui sono destinati a “sfracellarsi” (e ne ho GIA’ avuto personalmente prova NUMEROSISSIME volte) coloro che vi si scagliano contro?
In un modo ancora più specifico (poiché ciò avviene in un momento UNICO, in quanto escatologico) di quanto non succeda con coloro che si scagliano contro i veri profeti di Dio, negandone la parola (e l’abbiamo letto in Dt 18 che Dio “chiede conto” a coloro che non ascoltano la Parola dei Suoi veri profeti)
Ti è sufficiente, Emiliano: come risposta al perché “difendo” Conchiglia e la Perla di cui è custode?
Ben sapendo la capacità “omicida” degli attuali “vignaioli”?
Che, si badi bene: non sono TUTTI figli della perdizione che si sono scelti per padre il padre della menzogna ed omicida fin dal principio.
Ma coloro che, in mezzo a loro, lo sono (e sia io che te NON POSSIAMO ignorare l’esistenza della Massoneria Ecclesiastica) riescono, in numerosi modi diversi tra loro, ad “orientare” verso di sé anche tanti “vignaioli” che sono sì, figli di Dio e realmente chiamati da Gesù al ruolo di “vignaioli”: ma che sono tuttavia “offuscati”.
O dalla paura di sbagliare, o dalla paura di perdere la vita, o dalla paura di uno scisma (che, in realtà: GIA’ c’è).
Spero che tu, Emiliano, che pure fino ad oggi hai preso la parte dei vignaioli omicidi, senza renderti conto che da qualche parte ci DEVE GIA’ essere (o quantomeno: ci POTREBBE GIA’ essere) quel “profeta pari a Mosé” suscitato da Dio “in mezzo” ad Israele; e quel “figlio” mandato da Gesù per far tornare in sé i Suoi “vignaioli”, divenuti in maggioranza “omicidi” (o lucidamente ed attivamente tali, oppure tali passivamente ed offuscatamente): possa aprire gli occhi quanto prima.
Non foss’altro che puoi già auto-contemplare i frutti del tuo stesso avviato “sfracellamento”, proprio laddove mi fai la seconda delle tue due domande.
Alla quale vado a rispondere in un commento sottostante, perché a seguito di una rilettura (che stavolta ho fatto), mi rendo conto è questo è divenuto fin troppo “ingombrante”
Ecco qui, quindi, la tua seconda domanda, Emiliano:
Quella dove mostri manifestamente gli effetti dell’ “inciampo” su Conchiglia (dove “inciampare” su quella “pietra d’inciampo” diventa tanto più pericoloso quanto più si era provato a “darle un calcio”, per “spostarla via”).
Poiché ancora TI OSTINI a non vedere l’eresia dell’affermazione (o dell’ipotesi) che Dio possa aver creato ex nihilo altre Umanità su ALTRI Pianeti, così come ha fatto sulla Terra.
Ho riportato in questa stessa “piazza” lo scambio avuto il giorno di San Fabio (11 maggio) con Stefania Caterina: o meglio, con un suo “collaboratore”.
In cui partivo appunto dalla domanda alla quale non avevo risposta certa, non avendo più “Oltre la Grande Barriera” (libro che lessi circa due anni fa, con intenso godimento spirituale: e che mi sembrava all’epoca collimare perfettamente SIA con il Deposito della Fede SIA con la Perla di cui Conchiglia è custode e depositaria).
E la domanda era appunto se nella rivelazione a Stefania Caterina si afferma che le altre Umanità che popolano l’Universo sono state create da Dio su ALTRI Pianeti.
Se hai la pazienza (ed anche qui, ti suggerisco di invocare preventivamente lo Spirito Santo. Aiuta sempre, anche nel comprendere e tenere le fila di un discorso che potrebbe apparirci inizialmente troppo complesso) di leggerti ATTENTAMENTE quel confronto: hai GIA’ la riposta alla tua domanda.
Ed al perché è ERETICO assumere che Dio possa aver creato altre Umanità VIATORIE su altri Pianeti (mentre invece NON è eretico assumere che altre Umanità su altri Pianeti vi siano EFFETTIVAMENTE: sia VIATORIE che NON VIATORIE. Ma parlare delle Umanità NON viatorie Viventi su altri Pianeti significa parlare di quel LUOGO che è il Paradiso. Ed è un discorso che, per definizione: va “al di là” :-).
E’ Dogma di Fede, carissimo Emiliano: che tutti gli esseri umani “viatori” (ossia che si “giocano” la loro salvezza eterna nell’UNICA incarnazione viatoria che hanno: a differenza di quanto afferma la falsa teoria della re-incarnazione, secondo la quale vi è una successione di incarnazioni “viatorie”, ossia terminanti con la morte fisica così come la conosciamo) DERIVINO dal Primo Uomo.
Quello che la maggioranza dei cattolici laici ritiene che sia chiamato “Adamo”, in Genesi (ma che la maggioranza dei cattolici consacrati sa benissimo che non ha “Adamo” come nome proprio)
Si tratta del MONOGENISMO dell’Umanità, Emiliano.
TUTTA l’Umanità, anche quella eventualmente “dislocata” su altri Pianeti.
Non sono abituato, come altri cattolici “un po’ rigidi” a “cacciare fuori” il Denziger, come gli avvocati “cacciano fuori” il codice penale (o civile, a seconda); e come i pistoleri del Far West “cacciavano fuori” la loro colt;
ma lascio al tuo amore per il Deposito della Fede (che, come cattolico: DEVI avere) il compito di verificare che quanto ho detto è ivi contenuto.
La Verità di Fede del MONOGENISMO dell’Umanità è, del resto, INDISSOLUBILMENTE legata ad un’altra Verità di Fede, ANCORA PIU’ importante: quella dell’Universalità della Redenzione operata da Gesù Cristo.
Perché, Emiliano, è sufficiente ragionarci appena un attimo su (e, come cattolico: hai il DOVERE di farlo. Perché il fideismo è appunto uno dei frutti marci del protestantesimo) e si arriva immediatamente a rendersi conto che: negando il MONOGENISMO si nega anche l’UNIVERSALITA’ della Redenzione di Gesù Cristo.
Te lo devo proprio mostrare?
Ok, lo faccio.
Poi, però: veramente non avrai più scuse. Ed avrai il dovere anzitutto INTELLETTUALE di ammettere il tuo sfracellamento (e negare non UNO bensì ben DUE Dogmi del Deposito della Fede: è già un gran “bel” sfracellarsi).
Se vi sono DIFFERENTI Umanità create ex nihilo da Dio su DIFFERENTI Pianeti, ALLORA vi sono DIFFERENTI “Prime Coppie” (una per OGNI Umanità) e tutte PERFETTE (poiché la Perfezione Iniziale della Creazione è un’altra Verità di Fede: che sono convinto tu consideri vera con tutto te stesso);
ma SE vi sono state DIFFERENTI “Prime Coppie” allora è lecito assumere che ALMENO UNA tra esse NON abbia compiuto il Peccato Originale (che è infatti quello che afferma Stefania Caterina, quando parla di “Umanità fedeli”).
E SE vi è ALMENO una Umanità i cui Capostipiti NON hanno compiuto il Peccato Originale (neanche “parzialmente”: e infatti Stefania Caterina parla ANCHE di Umanità “pazialmente fedeli”).
Ne CONSEGUE, quindi: che vi sarebbe stata ALMENO una Umanità che non necessitava della Redenzione di Gesù Cristo: che smette quindi di essere UNIVERSALE.
Rendo Lode e Grazie a Dio perché mi ha condotto per mano nell’amare ed approfondire la matematica e la bellezza delle dimostrazioni dei suoi teoremi, dopo i sedici anni: proprio a me che fino ad allora non avevo mai apprezzato tale bellezza.
Capisco oggi quanto ciò torni utile, ossia torni a Sua maggior Gloria.
Specialmente in tempi in cui, per manomettere la verità, i servi del demonio devono necessariamente manomettere la logicità.
In Spirito e Verità.
Maranathà
@angela.rebuffo 22 maggio 2014
Ma chi è il serpente secondo voi?
l serpente: “Callidior erat”
§ 175 La scena è ancora vuota e sono stanco di aspettare una
conclusione. I minuti sono lunghi quando si aspetta, tanto……
236 Genesi Biblica
compare anche la madre dietro di lui. Essa, nel fare il primo
passo sul piano, poggia a terra la mano sinistra, senza
curvarsi molto. Cammina a stento e ‘dondolandosi’ ad ogni
passo.
“Serpens erat”, – pensai – cioè ‘camminava oscillando
di qua e di là’, ‘serpeggiando’. Allora ‘serpens’ non è un
ofide: è il participio presente del verbo ‘serpeo’”.
Barcolla, sembra stia per cadere perché si appoggia ancora
a terra con la mano altre due volte. Il Ragazzo è arrivato
all’angolo di sinistra ed entra, sempre con la Bimba in
braccio accostata al petto.
…………………….
Giacinto è vero, Don Guido conclude che è Eva ma perchè è scritto (non ricordo il punto) parlando del Nemico, il serpente antico?Colui che è menzognero ed omicida fin dall’inizio? Forse ho mischiato frasi di punti diversi . Un amico mi dice che gli esorcisti dicono che Satana e Lucifero sono 2 diversi demoni Vuol dire che Lucifero era in Eva? Il serpente antico sarebbe allora Eva. E sarebbe la Lilith ebraica , una delle 2 mogli di Adamo. E Adamo divenne Satana sempre con lo spirito di Lucifero… in effetti non si possono fare altre ipotesi. Però la Genesi dice il serpente disse alla donna… certo che le manipolazioni sono evidenti nella Sacra Scrittura, il nemico ha lavorato bene fin dall’inizio ” se non conoscete l’inizio come potete capire la fine”
Endofthetimes viviamo in un’epoca difficile come mai prima nè più dopo, e dobbiamo unirci perchè siamo pochi:DOBBIAMO cercare la VERITA’, ecco perchè vale la pena di confrontarci e non sentire chi dice , fai solo questo che va bene, è più comodo ma più giusto forse no.E’ sufficiente vero ma “a chi è stato dato di più di più sarà chiesto” e dato che anch’io sono solo un pollo sto volando basso ma comunque volacchio cercando di avanzare dato che chi deve farlo non lo fa. Il problema è uno solo ed è questo: se è vera la Rivelazione a Conchiglia, se è vero che Dio si è manifestato a lei nella Parola Eucaristica donata, se è vero che “nel 2000 l’attesa si era fatta frenetica ma come aspettavate il mio Ritorno? Con fatti eclatanti, Dio agisce nel silenzio e nel nascondimento”, come ci poniamo OGGI di fronte a LUI ? Io , tu, lui, lei? Per scrivere quello che c’è scritto ce ne vuole.
Santa Madre Chiesa, i Santi Sacramenti, ma la Messa non si sa più cos’è diventata, dai battesimi hanno tolto quasi del tutto gli esorcismi, la confessione non sai se quella che ricevi è un’assoluzione.. ma qualcuno abbia pietà e dica che così non è Santa Madre Chiesa, questa è una prostituta che ancora tiene i piedi in 2 paia di scarpe, ma presto si dovrà scegliere da che parte stare. Questa è una DESOLAZIONE nel Luogo Santo e da quando il 13.03.13 (= 13 numero massonico) bergoglio siede sulla Cattedra di Pietro non è un abominio? 2 papi io NON posso accettarli, ditemi quel che volete, è duro e brutto dover discernere e dover scegliere ma io l’ho fatto. Io non seguo bergoglio e non lo riconosco come papa perchè la ragione mi dice non lo è, ma è duro quello che tocca vedere, quanto mi piacerebbe NON VEDERLO. Chi è più profeta (ufficialmente riconosciuto) di un sacerdote, e cosa predicano da tantissimi anni ? E voi vi sentite a posto con la coscienza a seguire questi insegnamenti (Geù non Dio Maria non vergine, Sacramenti non sacramenti)? MA COME POTETE ACCETTARE? Il falso profeta sta portando le pecore a bordo recinto per farle sbranare e voi vi lasciate sbranare? In Israele in questi giorni cosa ha detto? oltre a tutto il resto che ha detto e fatto. Gesù dice “come hanno perseguitato me perseguiteranno anche voi”? Sono perseguitati i sacerdoti, Bergoglio? NON lo sono.Lo vedranno solo alcuni Gesù è scritto non tutti, “come se n’è andato così tornerà”, come da Risorto non tutti lo hanno visto e solo i Santi dopo l’Ascensione.Il Giudizio sarà per tutti, il noto avvertimento, ultimo atto di Misericordia. Cosa posso io se non nella MISERICORDIA?
Rendo Grazie e Lode a Dio, Angela, per le meraviglie che sta facendo in te.
E Lo ringrazio per avermi permesso d’incrociare la tua strada.
E ringrazio te, per come ti lasci usare docilmente da Lui: così da convidere con i tuoi fratelli e sorelle ciò che Egli t’ispira in spirito.
E’ solo oggi, grazie a questa tua condivisione fatta nello spirito del Vangelo (gratuitamente avete ricevuto, gratuitamente date) che mi rendo conto di come in At 1,11 (e già il riferimento numerico allude potentemente a Dio Uno e Trino) si parli esplicitamente di un Ritorno il cui Inizio sarebbe stato percepito da pochi così come pochi percepirono la Fine della Sua Partenza (il cui Inizio avvenne sul Golgota)
Ti abbraccio, Angela:
in Gesù Adveniente e Maria Corredentrice.
Maranathà
Angela perdona se ti rispondo telegraficamente perche’ ho poco tempo magari dopo ti rispondo meglio.Hai mai preso in considerazione la possibilita’ che i falsi profeti che vogliono portare le pecore fuori dal recinto sicuro ( la Santa Chiesa)per essere sbranate siano propio la moltitudine di carismatici veggenti e profeti che ci sono oggi e che lavorano propio per allontanare i fedeli dalla Chiesa,Gesu’ non ci mise forse in guardia sui falsi profeti degli ultimi giorni e non ci disse forse se vi diranno ecco e qui oppure e’ la voi non ci andate non vi muovete perche’ la venuta del FiglioDell’Uomo sara’ come la folgore che brilla in oriente e subito si vede ad occidente?
Proprio perchè ho pensato a loro come falsi profeti per tanti anni andando dietro alle “parole” dei pastori che profeti ufficiali sono, che adesso HO DECISO di RAGIONARE (renderò conto di me) vedendo gente che consideravo ANCHE seria purtroppo (esempio padre Livio, come fanno a farsi chiamare padre tra l’altro) cadere malamente su cose serie , non credo più a loro, soprattutto da quando ho constatato che schiacciano tutti , veri e falsi, senza il discernimento che a loro spetterebbe, da quando questo si aggiunge a ciò che per anni hanno sentito le mie orecchie con dolore, e da quanto vedono e sentono ora su Bergoglio (applausi ) quando NON SEGUIVANO l’insegnamento ortodosso di Papa Benedetto che bellamente IGNORAVANO. Il rev.Don Livio ad es ha sempre condannato tutto quel che gli pareva ma ho constatato di persona che sbagliava su molto, San Damiano, per citare un caso da lui condannato dove la veggente è già morta e dove invece si prega e come si prega, francesi, belgi principalmente: si pregasse così in chiesa.
Ci sono falsi profeti anche tra i veggenti, ne ho individuato, ognuno di noi deve ragionare. Ho concluso che i falsi profeti principali però sono proprio loro con il principale di Roma. Mi auguro che si ravvedano ma non lo vedo fare anche perchè le pecore sembrano cieche e vanno nel burrone perchè li porta il pastore anche se pastore non è. Certo ci sono i fedeli ma quanto sono pochi, e poi quando è che avranno il coraggio di dire no? Per ora tutto tace anche se sanno che le cose non vanno bene, aspettano qualcosa di clamoroso ed intanto vengono accecati, perchè il demonio ha dei poteri forti di accecamento e Dio lo permette perchè siamo liberi.
Non a caso Gesù disse:”tanto da trarre in inganno anche gli eletti” .
Chi vuole può leggersi Landolina che contesta Don Guido basandosi su Valtorta, il suo ragioanmento sarebbe che è stato Caino ad accoppiarsi con fiere, non Adamo che santifica. Ho leggiucchiato di malavoglia 50 pagine e poi ho detto basta, tra l’altrodirei che non ha letto bene la genesi perchè fa confusione sulla risposta di Eva che parla dell’albero del centro giardino della vita e lui dice albero del bene e del male
http://www.ilcatecumeno.net/libri/025.pdf
Io non ho letto Landolina ma effettivamente ci sono dei passi della Valtorta che sono in netto contrasto con la rivelazione di Don Guido,nella rivelazione della Valtorta il peccato originale sarebbe in linea con la tradizione colpa della prima donna Eva che sobillata da satana in veste di serpente avrebbe poi trascinato anche Adamo nel peccato,quindi nel solco dell’interpretazione tradizionale mentre Don Guido sappiamo che ha ribaltato tutto scagionando la prima donna e facendo ricadere tutta la copla su Adamo.Apparentemente queste due rivelazioni sono in netto contrasto quindi una delle due sarebbe falsa.Su un sito dove si dibatteva questa inconciliabilita’ tra le due rivelazioni un utente per risolvere il problema asseriva che visto che all’epoca della Valtorta non conoscevamo il DNA e quindi non eravamo ancora pronti per la rivelazione data a Don Guido Gesu’ avrebbe continuato a dare la spiegazione tradizionale ma in questo caso a mio parere si aprirebbe un problema ben piu’ grave ovvero dovremmo ipotizzare che Gesu’ abbia’ mentito alla Valtorta e lui che nei vangeli ha affermato essere la verita’ dovremmo oggi invece pensare che possa mentire? e se ipotiziamo questo in quante altre cose potrebbe aver mentito?.La verita’ e’ secondo me che dovremmo leggere le rivelazioni private per quelle che sono ovvero rivelazioni private non riconosciute come verita’ e dovremmo soprattutto non basare la nostra fede sulle rivelazioni private perche’ per usare un termine tanto caro al mio fratello nella fede Duxcunctatur su quelle rivelazioni rischieremmo di sfracellarci.La rivelazione pubblica e’ quella fissata nel canone e quella privata non e’ certo che sia di ispirazione celeste per cui si puo’ anche leggere ma e’ meglio non prenderla come verita’ rivelata altrimenti si rischia seriamente di gettarsi nelle braccia del nemico il quale dalla genesi sino ad oggi ha sempre cercato di sedurre gli uomini nascondendosi dietro mentite spoglie,inoltre sappiamo bene che per sedurre il nemico mescola verita’ e menzogna per cui di sicuro nelle rivelazione satanica si trovano anche delle verita’ il problema e’ che credendo nelle verita’ si finisce per credere nelle menzogne.Abbiamo la Bibbia abbiamo la teologia e la tradizione,della Santa Chiesa,abbiamo gli scritti dei Santi canonizzati e quindi riconosciuti di ispirazione Divina,abbiamo i messaggi della Madonna dati nelle apparizioni riconosciute come autentiche, quindi di cose sicure da leggere che fanno bene alla nostra fede ne abbiamo quante ne vogliamo percio’delle rivelazioni private potremmo tranquillamente farne a meno e anzi ti diro’ di piu’ per molte persone sarebbe meglio non leggerle neanche perche’gli confondono le idee e basta.
Che Dio ci guidi sempre preservandoci dagli inganni del nemico e ci doni lo spirito di discernimento in modo da non cadere nelle sue trappole.
http://www.mariavaltorta.it/Peccato%20originale.html
Ragionamenti che non convincono, Gesù non è bugiardo ma si adegua a quello che possiamo capire, ad un bambino non vai a spiattellargli sotto il naso tanti orrori che purtroppo esistono a men di essere sadici. Quindi Dio NON è sadico e si adegua al nostro piccolo cervello e cuore malati dal peccato.Valtorta conferma in pieno Don Guido Bortoluzzi salvo se si vuol essere ciechi per misoginia aprioristica.Quanto ai profeti da lasciar perdere intendo seguire le parole di Gesù che dice che avrebbe mandato profeti (e li perseguiteranno uccideranno) e con San Paolo che dice di discrnere le profezie ma NON spegnere lo Spirito, tutta la Parola Rivelata è basata su profeti: chi li vuole annullare?il Nemico. Basta vedere coosa esce da bocche che dovrebbero esser sante in quanto rivestite di veste santa, e si dovrebbe seguire ciò.No, ad ognuno la sua scelta.Tra l’altro Landolina fa errori notevoli persino sulla genesi ufficiale che dice di aver letto bene.Se lo legga e valuti, io ho valutato.
Guardi ognuno e’ libero di fare pensare e credere in quello che vuole e nessuno di noi possiede la verita’ .Fatta questa premessa e visto che i blog servono anche a scambiarci le opinioni le dico che io non ho letto Landolina ma solamente leggendo il link che ho postato dove ci sono i passi della Valtorta che riguardano la genesi tutti ( se altri vogliono dare il propio contributo sono i benvenuti) possono leggere quello che c’e’ scritto e valutare se corrispondono a quelli di Don Guido a me non sembra sia cosi’ ma potrei sbagliarmi.Che Dio per adeguarsi al nostro piccolo cervello dia due versioni differenti della genesi e’ la sua rispettabilissima opinione ma io credo invece che per adeguarsi alla nostra mente limitata Dio ci dice solo quello di cui possiamo portare il peso senza dirci di piu’ ( molte cose avrei ancora da dirvi ma per adesso non potete portarne il peso)ma non mente,chi mente e’ il suo nemico,ad un bambino gli orrori li nascondi non glieli racconti falsi.Riguardo al fatto che Gesu’ avrebbe mandato altri profeti sinceramente non mi sembra di ricordare che ci sia scritto nei vangeli ma potrei anche sbagliarmi quindi se lei fosse cosi’ gentile da dirmi in quale passo e’ scritto gliene sarei grato a quanto mi ricordo Gesu’ disse che gli uomini che avrebbero aderito e predicato il vangelo sarebbero si stati perseguitati ( non hanno amato me non ameranno neanche voi)ma non specifico’ che avrebbero necessariamente profetizzato.Certamente la profezia non si e’ spenta con Gesu’ ma anzi propio come ricorda lei S.Paolo la mette tra i vari carismi presenti NELLA Chiesa ma visto che sin dall’inizio il nemico invio’ falsi profeti per confondere i fedeli ( vangeli gnostici,eresie ecc..) il metro adottato per discernere i veri dai falsi profeti fu’ il canone ovvero il fatto che venissero vagliati e riconosciuti veri dalla Santa Chiesa Cattolica.Chi crede nelle rivelazioni private non riconosciute dalla Chiesa e’ liberissimo di farlo ma di fatto si affida solo al propio discernimento individuale.Le ricordo che il concilio di Nicea servi’propio a fissare il canone perche’ gia’ all’epoca giravano molte rivelazioni private,vangeli e sette pseudocristiane per cui la Chiesa dovette dividere dalle false e quindi seguendo il suo ragionamento che non si fida della Chiesa lei oggi potrebbe anche credere nei vangeli aprofici oppure nelle dottrine considerate eretiche allora certo liberissimo di farlo ma in questo modo lei rinnega Gesu’ che fondo’ la Chiesa e gli affido’ le chiavi del regno ( tutto quello che legherete sulla terra sara’ legato anche in cielo e tutto quello che scioglierete sulla terra sara’ sciolto anche in cielo) quindi lei non fidandosi della promessa fatta da Gesu’ di affidare alla Chiesa l’autorita’ e la sapienza di decidere e discernere le profezie confida solo in se stesso lo ripeto liberissimo di farlo ma personalmente preferisco affidarmi alle promesse di Gesu’.In conclusione ognuno puo’ leggere il link che ho messo con gli scritti della Valtorta che parlano della genesi e raffrontarli con quelli di Don Guido e poi puo’ decidere se sono assimilabili o meno ed inoltre puo’ decidere se credere ad uno dei due o a tutti e due ma lo ripeto lo fa’ fidandosi del propio discernimento fuori della Chiesa Cattolica,io invece che non mi fido di me stesso ma mi fido della parola di Gesu’per credere nelle rivelazioni private al 100%aspetto il pronunciamento della Chiesa.
Che Dio la benedica e la guidi sempre nella vita
Hai chiesto e ti è dato, Emiliano.
Così come SEMPRE succede.
Hai udito, Emiliano?
Gesù arriva persino a chiamare “sinagoghe” alcune delle nostre attuali chiese (che infatti a Conchiglia dice essere “deserte dello Spirito di Dio”)
Cosa? Dici che Egli Si stava riferendo SOLO alle sinagoghe del Suo Tempo terreno?
E quindi quei profeti sapienti e scribi DA LUI mandati erano solo e soltanto quelli della Chiesa Primitiva?
E’ così che consideri la Sua Parola, Emiliano?
Una Parola “limitata” nel tempo? Invece che Eterna e riferenteSi a TUTTI i tempi e SPECIALMENTE a quelli immediatamente precedenti la Sua Parusia?
Consideri limitata nel tempo la Parola della Quale Egli stesso afferma: “I Cieli e la Terra passeranno ma la Mia Parola non passerà?”
Vedi, Emiliano, in quali crepacci gli capita di cadere a coloro che si ostinano ad andare CONTRO la “pietra d’inciampo” di questa seconda Pienezza dei Tempi?
Della salvezza di Marco/Parusia (che si ostina come te ad andare CONTRO la “pietra d’inciampo” che è Conchiglia) non mi preoccupo più, da quando ho saputo che egli ha già beneficiato della Grande Promessa formulata da Gesù a Santa Margherita Maria Alacoque il 13 ottobre 1687 (ESATTAMENTE 230 anni prima dell’ultima apparizione della Madre di Dio a Fatima) e che fu inserita addirittura nella Bolla di canonizzazione emessa a suo favore da Benedetto XV (l’ultimo Papa che ha portato il nome Benedetto prima di De Gloria Olivae) il 13 maggio 1920 (ESATTAMENTE 3 anni dopo la prima apparizione di Maria Perfetta Vergine a Fatima).
Quindi, ho la CERTEZZA che, per quanto Marco Turi si ostini ad andare contro Conchiglia: non perirà all’Inferno.
Certo, c’è un MA.
E il MA è che questa sua ostinazione potrebbe costargli la permanenza in Purgatorio FINO ALLA FINE DEL MONDO.
Ma tutto ha un costo e tutto ha un prezzo, in questo bellissimo ed ordinato Universo.
Persino Dio, che di questo Universo è il Creatore, ha pagato un costo ed un prezzo (INFINITO) per la nostra Salvezza e Redenzione.
Quindi, Emiliano, prima di continuare, sono a chiederti: hai GIA’ beneficiato della Grande Promessa di Gesù?
Quella di cui hanno beneficiato una lista LUNGHISSIMA di miscredenti e nemici della Fede cattolica.
Tra cui quel Bruno Cornacchiola che stava scrivendo un pamphlet contro i Dogmi Mariani e quindi contro la Chiesa Cattolica, quel 12 aprile 1947: quando, alle Tre Fontane (ossia il posto dove poco meno di 1900 anni prima era stato decapitato un altro celeberrimo convertito, al quale Gesù stesso -attraverso un Suo servo- tirò via le spessissime scaglie dagli occhi) gli si presentò Maria Santissima con la formula: “Io Sono la Colei che Sono nella Trinità Divina”. E poi: “Io Sono la Vergine della Rivelazione”. E poi gli chiese: “Perché Mi perseguiti?”. Gesù più di diciannove secoli prima era apparso nel Suo Fulgore di Risorto a Saulo, lungo la strada per Damasco: e gli aveva fatto la stessa domanda “Perché Mi perseguiti?”
E se Gesù aveva tolto le scaglie sugli occhi di Saulo (attraverso le mani del Suo servo Anania), è Maria in Persona a togliere le scaglie altrettanto spesse sugli occhi di Bruno (fa riflettere, vero, Emiliano: il fatto che le scaglie più spesse si trovino sugli occhi di coloro che CREDONO di conoscere GIA’ Dio…e non di coloro che Ne negano l’esistenza)
Quindi, ti chiedo, Emiliano: ne hai GIA’ beneficiato della Grande Promessa di Gesù?
Io ho iniziato il percorso (lungo nove mesi) per beneficiarne: proprio DUE giorni fa.
Allorquando il brano del Vangelo era sulla morte del Papato e sull’ultimo Pietro, l’attuale Benedetto XVI, visto da San Malachia come De Gloria Olivae.
E lo finirò, se Dio vorrà: il 6 febbraio prossimo venturo.
Ma, se morissi oggi: Dio conoscerebbe il mio desiderio ARDENTE e SINCERO di completarlo, quel percorso.
E, dunque, essendo Egli Amore: lo considererebbe GIA’ compiuto.
E mi ritroverei a beneficiare COMUNQUE della Grande Promessa di Gesù.
E’ ciò mi rende ANCORA PIU’ certo e forte nel difendere La Rivelazione donata a Conchiglia dagli attacchi frutto di stoltezza, di offuscamento, di tiepidezza, di superbia, o (che è incommensurabilmente più grave) di cattiva fede e di cattiva volontà.
Ma tu, Emiliano: hai già BENEFICIATO della Grande Promessa?
Perché, se non l’hai ancora fatto: il tuo combattere qualcosa che quantomeno POTREBBE venire da Dio non è solo stolto. E’ anche masochista.
Perché mette in gioco ed a rischio la tua stessa salvezza.
Quindi, attendo la tua risposta a questa domanda.
E, qualora fossi preda della tentazione di ostinarti ancora a ritenere che quel riferimento alle “sinagoghe” nel succitato versetto di Mt 23,34 possa costituire una prova del fatto che Gesù auto-limitasse la portata della Sua Parola al tempo immediatamente successivo la Sua Passione, Morte e Resurrezione o comunque ai tempi apostolici della Chiesa (durati fino alla morte di San Giovanni Apostolo ed Evangelista), allora mi prendo la responsabilità di fare PIAZZA PULITA da subito di questa pericolosa tentazione, che è appunto solo e soltanto una tentazione (e quelle che agiscono sull’intelletto sono SEMPRE più pericolosi di quelle che agistono sulla carne: del resto, il Primo Uomo è caduto nell’Intelletto e nello spirito, e non certo nella Carne).
E ti riporto prima il seguito di quello stesso passo:
E poi, visto che Gesù parla di cose che ricadranno su “questa generazione” (quindi è “questa generazione” che crocifiggerà e ucciderà nelle “sinagoghe” alcuni dei sapienti e profeti e scribi DA LUI mandati. E che altri li flagellerà e li perseguiterà “di città in città”), ti riporto un altro passo di quel Vangelo che, in quanto figlio di Dio SEI CHIAMATO a conoscere ed amare (ma la conoscenza E’ GIA’ amore), sempre tratto da San Matteo. ESATTAMENTE un capitolo più avanti.
Ossia quel capitolo 24 relativo ai NOSTRI Tempi.
Dove il “tutto questo” è quello che è spiegato in (Mt 24,4-30), ossia la sequenza:
– guerre e rumori di guerre;
– sollevamento di “Popolo (di Dio) contro popolo (di satana)” e di “Regno (di Dio) contro regno (di satana)” (con un richiamo diretto a Gen 3,15 “Io porrò inimicizia tra te e la Donna,
tra la tua stripe e la Sua stirpe: questa ti schiaccerà la testa e tu le insidierai il calcagno”);
– persecuzione di coloro che sono INTEGRALMENTE di Gesù e di Maria (ed in Ap 12 sono descritti come “resto della discendenza della Donna: coloro che osservano i Comandamenti di Dio e posseggono la Testimonianza di Gesù”). Tra questi, vi sono ovviamente anche i profeti, i sapienti e gli scribi di cui in Mt 23,34;
– manifestazione di numerosi falsi profeti (sotto forma di false ideologie, false filosofie, false teologie oltre che falsi Sacerdoti, Vescovi e Cardinali: MAI chiamati da Gesù nella Sua Chiesa ma che una volta ordinati in Essa sono i più pericolosi tra i lupi travestiti da Agnelli);
– affioramento di numerosi scandali (che Gesù dice “sono necessari”: quindi è PROFONDAMENTE sbagliato insabbiarli. Ma dice anche: “GUAI agli uomini che li provocano”) e dilagare dell’INIQUITA’ (e quale INIQUITA’ maggiore che quella all’interno dello stesso Corpo di Cristo?) a seguito dei quali l’amore di molti si raffredda;
– ANNUNCIO del “Vangelo del Regno” (e NON del Vangelo tout court, Emiliano. Bensì: “Vangelo del Regno”. Ossia Vangelo della Parusia e del Regno di Dio restaurato sulla Nuova Terra sotto i Nuovi Cieli) a TUTTE le “genti”, ossia i “pagani”. Il cui “tempo” finisce con l’avverarsi della profezia di Gesù in Lc 21,24b (“Gerusalemme sarà calpestata dai pagani finché i Tempi dei pagani siano compiuti”), così come affermato esplicitamente anche in CCC 58;
– Abominio della desolazione nel Luogo Santo (che avverrà al culmine della grande apostasia di cui parla San Paolo in 2 Ts) e che comprenderà nella sua fase finale ANCHE la rimozione del katechon (11 febbraio 2013: dimissioni di Benedetto XVI, ora Papa Emerito ed UNICO Papa. Poiché NON POSSONO esservi “due Papi” entrambi VERI. Ed IMMINENTE sospensione del Sacrificio Eucaristico);
– Grande Tribolazione (nel suo aspetto spirituale: così com’è avvenuto di fatto ALMENO dalla chiusura del Concilio Vaticano II ad oggi);
– Incremento ESPONENZIALE di falsi cristi e falsi profeti, che si presentaranno con grandi portenti e miracoli, fino alla “coppia” più “portentosa” di tutte: quella escatologica formata da Falso Profeta (alias Falso Agnello alias Antipapa alias Bestia della Terra) e Falso Messia (alias Falso Cristo alias Anticristo alias Bestia del Mare). Dove il primo fa da Precursore al secondo (e infatti al “vescovo di Roma” già più d’uno, ad iniziare da quel “vescovo nero” che oggi è con lui sul vertice superiore del triangolo in Vaticano, assieme all’ebreo ed al musulmano, mentre invocano “pace e sicurezza” da Dio. Ed essendo un’invocazione nella quale è MANIFESTAMENTE disconosciuto e quindi NEGATO Colui che E’ l’Unica Via per arrivare a Dio e farSi sentire da Lui: ossia Gesù il Cristo, unico Signore, venuto nella Carne e nato da Maria Perfetta Vergine. E il disconoscimento MANIFESTO sta proprio nella presenza di quei due “vescovi”, uno bianco ed uno nero: ma NESSUNO dei due cattolico. In un incontro che avviene in quello che sarebbe dovuto essere e che ormai non è più: il CUORE del cuore della Cristianità. Ossia quel Vaticano divenuto IRRIMEDIABILMENTE “nuova Sinagoga” e “nuovo Golia”, così come Gesù ha detto tramite la Conchiglia che Si è scelto il 2/2/2011 alle 11:02. Invitando il Suo “sasso”, ossia Benedetto XVI, ossia De Gloria Olivae: a farsi lanciare da Lui, Eterno Davide, contro il Vaticano. Conservando, al contempo, la Veste)
– oscuramento del sole, della luna, caduta degli astri, oscuramento delle potenze dei cieli (climax della Grande Tribolazione: sia nel suo aspetto spirituale che anche nel suo aspetto ormai fisico e cosmico);
– apparizione nel Cielo del Segno del Figlio dell’Uomo;
– divisione del bruno grano dalla zizzania e Grande Raduno degli eletti (sia quelli viventi sia quelli che avranno nel frattempo bagnato ANCHE FISICAMENTE le loro vesti nel Sangue dell’Agnello, assieme ai martiri cristiani di duemila anni): i primi per la Trasfigurazione ed i secondi per la Resurrezione (assieme a tutti gli altri abitanti del Paradiso pronti a Risorgere: e questa frase è intelligibile SOLO a coloro che GIA’ oggi hanno accolto la Perla donata a Conchiglia. Agli altri parrà incomprensibile o addirittura un’eresia: poiché non hanno mai riflettuto, alla luce di Fede e Ragione e guidati dallo Spirito di Dio, su COSA SIA il Paradiso. Pur acconsentendo a quella INDISCUTIBILE verità di Fede che esso è un LUOGO, oltre che uno STATO)
Quindi, “tutto questo”, articolato nei DODICI (e come stupirsene?) punti citati: Gesù dice che
accadrà PRIMA che “passi QUESTA generazione”.
Ti è più chiaro, Emiliano?
Tu che metti ADDIRITTURA in dubbio il fatto che Gesù abbia detto che avrebbe inviato altri profeti (e infatti non Si LIMITA ad inviare solo profeti: Egli invia ANCHE sapienti e persino i meno utili dei tre: gli “scribi”. Coloro che quando diventano “scribi del Regno dei Cieli”: arrivano ad estrarre dalle loro bisacce “cose nuove e cose antiche”)?
Ti è chiaro che tali profeti e sapienti e scribi: vengono uccisi e crocifissi ANCHE nelle attuali “sinagoghe” (poiché una chiesa od una Chiesa che arriva ad essere deserta dello Spirito di Dio perché INDISPONIBILE ad accogliere il Nuovo che viene da Dio; o, ancora peggio: disponibile ad accogliere SOLO il nuovo che viene dall’uomo o direttamente da satana (ma ciò che è solo umano è già, di per sé: “satanico”. Come mi è capitato di sperimentare NUMEROSE volte: sia in me stesso che in altri fratelli. Come quello con cui ho avuto un paio d’ore fa il confronto che mi ha reso madido di sudore)?
E ti è chiaro che il loro sangue (spirituale sempre, ed a volte ANCHE fisico) ricadrà TUTTO su QUESTA generazione?
Quella di cui facciamo parte io e te, così come ne facevano parte i membri della Chiesa nei tempi apostolici?
Poiché una NUOVA “generazione” vi sarà SOLO QUANDO vi sarà la Nuova Terra sotto i Nuovi Cieli (anche se, chi ha già SPALANCATO gli occhi sulla Perla donata a Conchiglia: sa che oltre ai “figli di Dio per adozione, per i meriti di Gesù Cristo” vi sono anche i “figli di Dio, provenienti direttamente da Dio”. E che quest’ultimi sono GIA’ “nuova generazione”, in senso anche corporeo. Per quanto ancora sottoposti alle conseguenze epigenetiche del Peccato Originale)?
Ti è un poì più chiaro il quadro, ora, Emiliano?
Oppure ti sembra, dopo essere arrivato sin qui, ancora tutto molto confuso?
Se così, ti do un primo suggerimento: tira un bel respirone, fai una preghiera del cuore a Maria Madre di Dio e Madre nostra e poi invoca lo Spirito Santo (non quello che stanno evocando in Vaticano, in questi stessi minuti. E che non arriva MAI là dove un cristiano cattolico DISCONOSCE esplicitamente il Figlio, UNICA Via per arrivare al Padre di tutti. Ma che E’ Padre, ANZITUTTO, dei figli che Lo hanno scelto già all’Origine).
Dopodiché rileggi dall’inizio: e sono sicuro che lo Spirito da te invocato ti avrà aiutato a capire meglio, e di più, e più in profondità.
Se invece, poi, nonostante l’invocazione dello Spirito di Amore, di Verità e di Luce (a proposito: nella “grande invocazione” della Lucifer Trust della Bailey e della Blavasky e rivolta al “Cristo” che è in realtà l’Anticristo ed al “Dio” che è in realtà Lucifero+Satana: si parla di “Amore” e di “amore” così come si parla di “Luce” e di “luce”. Ma non si menziona né la “verità” e né tantomeno la “Verità”. E sono disposto a scommettere che la parola “verità” è assente anche nell’ “invocazione” fatta a Dio senza riconoscere Colui che Dio Lo rivela pienamente, assieme a Colei che E’ Sua Madre), tutto quanto ho scritto continuerà a sembrarti incomprensibile: allora, caro Emiliano, mi permetto di darti quest’unico ed ultimo consiglio.
NON CONTINUARE ad attaccare Conchiglia e la Perla che le è donata e che è in lei custodita: ALMENO non prima di aver beneficiato della Grande Promessa di Gesù.
Ti saluto e ti abbraccio, col saluto che mi fu dato in spirito e che Marco Turi Daniele adottò con mio grande gioia per quel Progetto di Dio che FU l’Arca della Bellezza (e che forse ritornerà ad esser tale quando il suo affidatario inizierà a fare PIENAMENTE la Volontà di Dio, invece che ostacolarLa):
in Gesù Adveniente e Maria Corredentrice.
Dio ci benedica, la Madonna ci accompagni, San Michele Arcangelo ci protegga.
+Christus Vincit+
Maranathà
Errata corrige, a seguito di rilettura, non avvenuta in precedenza:
Anzitutto, sistemo il doppio anacoluto in questa (lunghissima) parentetica:
“(e infatti al “vescovo di Roma” già più d’uno, ad iniziare da quel “vescovo nero” che oggi è con lui sul vertice superiore del triangolo in Vaticano, assieme all’ebreo ed al musulmano, mentre invocano “pace e sicurezza” da Dio. Ed essendo un’invocazione nella quale è MANIFESTAMENTE disconosciuto e quindi NEGATO Colui che E’ l’Unica Via per arrivare a Dio e farSi sentire da Lui: ossia Gesù il Cristo, unico Signore, venuto nella Carne e nato da Maria Perfetta Vergine. E il disconoscimento MANIFESTO sta proprio nella presenza di quei due “vescovi”, uno bianco ed uno nero: ma NESSUNO dei due cattolico. In un incontro che avviene in quello che sarebbe dovuto essere e che ormai non è più: il CUORE del cuore della Cristianità. Ossia quel Vaticano divenuto IRRIMEDIABILMENTE “nuova Sinagoga” e “nuovo Golia”, così come Gesù ha detto tramite la Conchiglia che Si è scelto il 2/2/2011 alle 11:02. Invitando il Suo “sasso”, ossia Benedetto XVI, ossia De Gloria Olivae: a farsi lanciare da Lui, Eterno Davide, contro il Vaticano. Conservando, al contempo, la Veste)”
che diventa:
“(e infatti al “vescovo di Roma” già più d’uno lo chiama “Precursore”, ad iniziare da quel “vescovo nero” che oggi è con lui sul vertice superiore del triangolo in Vaticano, assieme all’ebreo ed al musulmano, mentre invocano “pace e sicurezza” da Dio. Ed essendo un’invocazione nella quale è MANIFESTAMENTE disconosciuto e quindi NEGATO Colui che E’ l’Unica Via per arrivare a Dio e farSi sentire da Lui: ossia Gesù il Cristo, unico Signore, venuto nella Carne e nato da Maria Perfetta Vergine: la “pace e sicurezza” da loro invocata è giusto che sia quella di cui parla San Paolo nella sua prima lettera ai Tessalonicesi, capitolo 5, versetto 3: “E quando si dirà ‘pace e sicurezza’ allora d’improvviso li colpirà la rovina, come le doglie di una donna incinta; e nessuno scamperà”. E il disconoscimento MANIFESTO sta proprio nella presenza di quei due “vescovi”, uno bianco ed uno nero: ma NESSUNO dei due cattolico. In un incontro che avviene in quello che sarebbe dovuto essere e che ormai non è più: il CUORE del cuore della Cristianità. Ossia quel Vaticano divenuto IRRIMEDIABILMENTE “nuova Sinagoga” e “nuovo Golia”, così come Gesù ha detto tramite la Conchiglia che Si è scelto il 2/2/2011 alle 11:02. Invitando il Suo “sasso”, ossia Benedetto XVI, ossia De Gloria Olivae: a farsi lanciare da Lui, Eterno Davide, contro il Vaticano. Conservando, al contempo, la Veste)
Poi:
“divisione del bruno grano dalla zizzania”
diventa:
“divisione del buon grano dalla zizzania”
Infine, manca un pezzo qui:
“E sono disposto a scommettere che la parola “verità” è assente anche nell’ “invocazione” fatta a Dio senza riconoscere Colui che Dio Lo rivela pienamente, assieme a Colei che E’ Sua Madre”
che diventa:
“E sono disposto a scommettere che la parola “verità” è assente anche nell’ “invocazione” fatta oggi a Dio nel giardino triangolare in Vaticano: con un richiamo alla “trinità” che è di fatto la “trinità satanica” poiché avviene senza riconoscere Colui che Dio Lo rivela pienamente, assieme a Colei che E’ Sua Madre”
Scenda il Tuo Spirito, Signore Gesù: su di noi figli di Dio che tu hai redento col Tuo Sangue e la Tua Acqua e che in virtù di tale redenzione siamo stati adottati dal Padre tuo e nostro. Così che possiamo essere Tuoi collaboratori nel riunire tutti i figli di Dio della Nazione, dispersi. E tutti i figli di Dio dispersi tra le nazioni.
Maranathà
@aerre: pseudonimo.
Eva che parla dell’albero del centro giardino della vita e lui dice albero del bene e del male
http://www.ilcatecumeno.net/libri/025.pdf
L’Antefatto-Una telefonata notturna: ‘…Hanno avuto il coraggio di mettere su Internet
il libro di un sacerdote che dice che Eva era una scimmia …,
e che Caino, figlio di Adamo, aveva l’aspetto fisico di una scimmia, ma pensava e parlava
come un uomo, e che la “nostra Eva” era invece una povera bambina innocente!’
Non parla di scimmie, ma di ANCESTRI…. La Donna è INNONENTE !!!
@aerre: pseudonimo.
Eva che parla dell’albero del centro giardino della vita e lui dice albero del bene e del male
http://www.ilcatecumeno.net/libri/025.pdf
L’Antefatto-Una telefonata notturna: ‘…Hanno avuto il coraggio di mettere su Internet
il libro di un sacerdote che dice che Eva era una scimmia …,
e che Caino, figlio di Adamo, aveva l’aspetto fisico di una scimmia, ma pensava e parlava
come un uomo, e che la “nostra Eva” era invece una povera bambina innocente!’
Non parla di scimmie, ma di ANCESTRI…. La Donna è INNOCENTE !!!
@aerre 2 giugno 2014
“Chi vuole può leggersi Landolina che contesta Don Guido basandosi su Valtorta ……..”
Ho letto Il PDF Landolina, riporta una sua Verità.
Pag. 94
.. Come già detto per l’altro brano valtoriano precedente non aggiungo particolari
commenti a quest’ultimo brano se non per ribadire che se nella « Genesi biblica »
di don Guido Bortoluzzi l’Albero della conoscenza de Bene e del male
rappresentava allegoricamente l’Albero genealogico selvatico della specie della
scimmia « ANCESTRE », con la quale era proibito avere rapporti sessuali,
per ovvie ragioni non voluti da Dio, qui – nelle spiegazioni date dallo Spirito Santo
a Maria Valtorta – l’albero è invece un vero albero con veri normalissimi frutti,
ma ‘caricato’ da Dio di un valore di ‘prova’ per ‘saggiare’ l’animo dei due
Progenitori.
A seconda di come loro si sarebbero comportati in relazione al divieto divino di
non avvicinarsi ad esso nè cogliere i suoi frutti, essi avrebbero reso palese la loro
obbedienza o disobbedienza, la loro fedeltà od infedeltà a Dio, cioè il loro Amore
o Disamore.
Il ‘sesso’ – come quello, in ‘Genesi biblica’, di un Adamo con una ipotetica
scimmia « ANCESTRE » – non c’entra in nulla se non – nel caso invece dell’Eva
della Bibbia con Adamo – come conseguenza finale della perdita della Grazia da
parte di entrambi i Progenitori. ……………
Versione condivisibilissima. Ma credo che anche Don Guido non esiterebbe a soffermarsi “su ciò che è accaduto prima”. Ossia sul fatto che l’essersi Adamo lasciato allontanare dal “desiderio di Dio” di vedere il Suo ALBERO, il “semplice albero”, caricato di VALORE DI PROVA, ha poi scatenato il resto, ciò che Don Guido ha avuto in dono dal Cielo di descrivere così bene e con così grande dovizia di particolari. E siccome mi onoro di conoscere l’amico Landolina da molti anni, sono certo che egli affermando ciò, non ha voluto assolutamente squalificare Don Guido e la rivelazione privata, ma solo chi sostiene che la Bibbia sia stata caricata lei stessa, nel tempo e dai dotti di ogni specie di simboli e figure da decifrare e interpretare…
Scusa Marco ma i tempi non tornano secondo Don Guido Adamo si accoppia con l’ancestre quando la prima donna e’ ancora bambina,nella Valtorta invece il peccato originale avviene quando la donna e’ adulta consapevole e trascina nel peccato di disobbedienza anche Adamo e quindi secondo il tuo ragionamento l’accopiamento con l’ancestre sarebbe’ avvenuto dopo questa caduta di Adamo ma a quel punto il racconto di Don Guido con la prima donna ancora bambina non coincide con la tua interpretazione.Non che io ci tenga particolarmente a voler smontare la versione di Don Guido oppure quella della Valtorta ma semplicemente rileggendo alcune parti della Valtorta mi sono accorto che i due racconti non coincidono o almeno a me pare sia cosi’, ed e’ per questo che sulle rivelazioni private mi mantengo ultraprudente.
Ciao Emiliano. No, non esiste alcuna versione di Parusìa. Penso solo che il frutto dell’ALBERO può essere stato mangiato a qualunque età, anche frullato o meglio ancora omogeneizzato….
Per questo, pur trovando affascinante ed in un certo senso “illuminante” la versione di Don Guido, penso che il “peccato di disobbedienza” in quel caso sia stato di gran lunga più grave del “volersi mettere in proprio”. Che poi entrambi i peccati possano essere inclusi in quello di origini, pure ci sta. Ma il primo è commesso con la mente, il secondo anche con i sensi. E la conoscenza del bene e del male passano per la nostra adesione ad accettare di mangiare il frutto dell’ALBERO… dopo di che abbiamo perso l’amicizia di DIO e ce ne siamo allontanati aprendo le porte a tutti gli altri peccati e vizi…
Un tempo, Marco: prima di dichiararti “certo” di una cosa avresti atteso di esserlo veramente. O forse, sei sempre stato facile ad essere “certo”: ed ero probabilmente io ad avere gli occhi notevolmente “schermati” ed a non accorgermi di quanto fossero fallibili e fallaci (perché puramente umani e non provenienti da Dio) queste tue “certezze”.
Ed è ESATTAMENTE questo il caso: sei “certo” di una cosa NON corrispondete al vero.
Perché se avessi letto quanto il pamphlet scritto il nostro comune amico Guido Landolina (pamphlet che Angela, mia sorella in Gesù e Maria e che sarà sorella pienamenta anche tua quando ti sarai lasciato cadere le scaglie dagli occhi riguardo Conchiglia e la Perla da lei custodita: si è “sciroppata” fino in fondo, su mia esplicita richiesta), sapresti che è esattamente questo che TENTA di fare Guido: SQUALIFICARE la rivelazione privata a don Guido.
E, una volta che prendi atto di questo (e se non ti fidi di quanto ti dico: allora vatti pure a leggere le 190 e passa pagine del suddetto pamphlet), e posto che tu hai GIA’ conosciuto la VERITA’ della rivelazione data a don Guido (da quella mattina di sabato 13 febbraio 2010, ossia da quando ti chiamai ENTUSIASTA, circa 36 ore dopo aver scoperto la rivelazione a don Guido. Che era esattamente la RISPOSTA, ottenuta in tempo pressoché “reale”, alle domande che ci eravamo posti entrambi -allorquando viaggiavamo ancora “sincroni”, ed si era effettivamente una “potenza”- proprio sul Peccato Originale e sulle modalità concrete nelle quali esso si poteva essere attuato, in quella mattina del giovedì 11 febbraio): come reagirai, ora?
Quanto forte sarà in te l’amore per la verità?
Lo sarà sufficientemente per spingerti a scrivere al nostro comune amico Guido, convinto che la rivelazione al Sacerdote suo omonimo sia tutta farina del suo sacco, mischiata in gran parte a quella del sacco dell’avversario di Dio?
Sant’Ambrogio diceva:
“Quando c’è in gioco la verità, è in gioco la nostra sorte, perciò non si può venire a nessun compromesso”.
Ma, nel tuo caso: la tua sorte eterna è già “al sicuro”.
Certo che non augurerei neanche al mio peggior nemico il Purgatorio fino alla Fine del Mondo.
Che è quello che toccherà a coloro che, pur “eletti”, non avranno voluto avere amore per la verità ed avranno acconsentito alle iniquità (come dice San Paolo nella seconda lettera ai Tessalonicesi, a te tanto cara).
E’ amore per la verità, Marco: difendere ciò che si sa essere vero.
E’ non acconsentire all’iniquità: prendere posizione quando viene negata la verità che sa provenire da Dio.
Che tu possa e voglia dimostrare entrambe, Marco: così da sfuggire a quella potenza d’inganno che a più riprese sembra manifestamente ghermirti.
Maranathà
Fabio, quel che pare certo è che l’unico a non sbagliare di uno iota sei tu, in tutto l’Universo. E’ giusto, pertanto che tu faccia quel che fai, di riprendere gli altri per questo, così sarai presto salvo ed il primo fra tutti (del resto non attendi altro). Del Vangelo non ti curar ma guarda e passa.
E’ un peccato che tu possa riprendere gli altri basando la tua forza su Conchiglia.
Che Dio abbia cura delle tue certezze…
Parusia, Landolini, in modo non evidente solo ai ciechi , deride Don Bortoluzzi e non lo trovo serio.Il peccato originale di Don B. è commesso prima nella mente e poi nei fatti, ed anche gradualmente se si legge genesi di DB con attenzione, invece Landolina afferma che il peccato originale è stato stendere la mano a raccogliere una mela e dopo di aver fatto sesso con la donna Eva, in base ai suoi termini. più grave per le conseguenze sarebbe quindi il peccato di Caino, perchè da 2 perfetti nascono perfetti almeno geneticamente, mentre da uno tarato ed un perfetto c’è la legge di mendel. Per quanto riguarda Valorta che ritengo autentica scriverò in altro post.
Endofthe non conosce bene il Vangelo, le consiglio di comprare collirio per gli occhi, leggiMt, 23, 34, ecco io vi mando profeti,sapienti e scribi, ne ucciderete e crocifiggerete,flagellerete nelle vostre sinagoghe, e l i perseguiterete di città in città Mt 10,41 chi accoglie un profeta.. Mt 7,15 guardatevi dai falsi profeto che vengono a voi VESTITI da PECORE,Mt 11, 6 beato chi non si scandalizza di me, Mt 15 ogni pianta non piantata dal PADRE mio sarà sradicata.
Quand’è che avremo il coraggio di portarne il peso, QUINDI MAI? A vedere l’ultimo Concilio ci si interroga anche su cosa sarà successo nei precedenti. Il dubbio viene anche perchè Gesù dice a Pietro che gli inferi non prevarranno contro di essa CHIESA, ed il piccolo resto è profetizzato da un po’.
Io non derido Don Guido e non lo faccio con nessuno, come certo avrà capito Aerre. Ma non è corretto quel che fa il Maestro Fabio Massimo, il quale ha l’abitudine di sentirsi l’unto del Signore
In questa sola tua frase dimostri il tuo totale SFRACELLAMENTO, Marco.
Perché quando ci si auto-contraddice PLATEALMENTE da una riga all’altra delle proprie stesse parole (“Io non derido…nessuno” immediatamente seguito da “il Maestro Fabio Massimo, il quale ha l’abitudine di sentirsi l’unto del Signore”), i casi sono tre:
– o si hanno dei seri problemi di natura psico-cognitiva (e, poiché ti ho conosciuto di persona: so che non è così),
– o si è TOTALMENTE offuscati a causa della mancanza della Grazia di Dio derivante dal fare SISTEMATICAMENTE il peccato e quindi dall’essere suo schiavo (“chi fa il peccato, è schiavo del peccato”. Vangelo.)
– o si è TOTALMENTE offuscati non solo perché non si è ascoltato un profeta di Dio (“chiederò conto a chi non ascolta la sua parola” dice Dio in Dt 18) ma perché ci si è finiti realmente per SFRACELLARE andando contro NON un “semplice” profeta di Dio ma addirittura quel profeta che stato costituito da Dio, in questa seconda Pienezza dei Tempi, come “pietra d’inciampo”.
Non so se sei ancora nel secondo caso: e spero per te di no.
So però che CONTRO Conchiglia ci sei andato in un modo forse ancora peggiore di quanto non abbiano fatto altri:
– perché un Emiliano, in fondo, si ostina (mostrando a più riprese che la sua paura di essere ingannato è più forte della sua certezza dell’Amore di Dio e del suo amore per la Verità) a vedere contraddizioni tra quanto rivelato a Conchiglia ed il Deposito della Fede (finendo lui stesso, e non c’è da stupirsi: per negare PIU’ punti ESSENZIALI del Deposito della Fede: monogenismo dell’Umanità, Dottrina del Peccato Originale, Universalità della Redenzione di Gesù);
– perché un Andrea Cavalleri fa lo stesso, con una spocchia superiore a quella di Emiliano (tentando anche lui di uccidermi con l’arma del sarcasmo: c’è infatti ancora traccia in questa stessa piazza della sua accusa di “conchiglianesimo” nei miei confronti. Ma almeno lui, a differenza tua: non fa roboanti affermazioni di principio sul fatto che non deride nessuno): ma nel suo caso, egli parte dalla certezza che nella Rivelazione a Conchiglia siano contenute patenti eresie. Come quella della pre-esistenza eterna dell’Anima di Gesù, o come quella dell’Anima di Maria come Parte Femminile del Padre, o come quella dell’esistenza di Umanità extra-terrestri. Ed ha almeno avuto il buon gusto di auto-zittirsi allorquando alle sue accuse di eresia sono state opposte (dal nulla che scrive) argomentazioni che mostrano fondatamente la validità di quanto lui ritiene eretico, mostrando al contempo le contraddizioni nelle quali lui stesso è caduto nella formulazione delle sue accuse;
– perché un Alberto Medici si mantiene “tiepido”, e quindi non si fa volontariamente coinvolgere, al momento (anche di fronte alla risposta che gli diedi, usando le SUE stesse parole, alla domanda precisa: “faccio male, secondo te, a non credere a don Guido ed a Conchiglia?”), pur essendo stato testimone del tentativo di omicidio spirituale (l’anno scorso, su Effedieffe) operato da un figlio della perdizione nei confronti di don Gian Paolo Faroni e quindi del Miracolo Eucaristico di Ostina, del Movimento d’Amore San Juan Diego, di Conchiglia e -in ultima istanza- del PRIMO e VERO obiettivo di ognuno di questi attacchi portati dai figli della perdizione con OGNI mezzo: la Perla della Parola Eucaristica che costituisce la Rivelazione donataci in questa seconda Pienezza dei Tempi: ma, pur nella sua “tiepidezza”, ha tuttavia aperto nella sua “città” sia questa “piazza” che quella direttamente su Conchiglia e meno frequentata di questa;
ma tu, Marco, sei in una posizione MOLTO più grave della loro.
Poiché non puoi neanche dire di vedere eresie, in ciò che è rivelato a Conchiglia.
Poiché ti “torna” tutto (così come hai tu stesso scritto su Escogitur):
sia la pre-esistenza delle Anime;
sia la conseguente loro auto-differenziazione tra figli di Dio e figli della perdizione;
sia il Peccato Originale come atto di superbia commesso dal SOLO Primo Uomo e consistito in un’ibridazione NON VOLUTA da Dio, le cui conseguenze si trasmettono da allora per via generativa dai genitori ai figli;
sia la pre-esistenza eterna dell’Anima di Gesù, Parte Maschile del Padre: quel Gesù del Quale oggi possiamo affermare con consapevolezza ANCORA MAGGIORE le parole del Credo: Generato e non Creato, della stessa Sostanza del Padre;
sia la pre-esistenza eterna dell’Anima di Maria, Parte Femminile del Padre: quella Maria della Quale oggi possiamo affermare (grazie al “SI'” di Conchiglia) le seguenti parole: Generata ma Creata, della stessa Sostanza del Padre;
e NONOSTANTE tu non vi scorga eresie, continui a deriderla ed a deridere coloro che hanno venduto tutte le altre perle, dopo aver scoperto la Perla di “grande valore”.
Ecco perché, Marco, fratello di un tempo (e che oggi fratello non sei PIU’: perché, essendomi posto alla sequela del mio Maestro, Signore e Dio: dico con Lui che mio fratello è colui che fa la Volontà del Padre mio): il tuo sfracellamemento è ben più grave di quello di Emiliano, Andrea ed Alberto.
E rendo ancora più Lode ed ancora più Grazie a Dio per averti preservato dalle conseguenze esiziali di un tale immane sfracellamento: permettendoti di beneficiare della Sua Grande Promessa circa i nove primi venerdì del mese.
In base a quello che mi hai detto: tu li hai completati, i nove venerdì (e proprio in occasione dell’ultimo hai avuto l’ulteriore, IMMENSA, grazia dell’intervento divino con il quale Egli ti ha fatto comprendere, con dolcezza ma con decisione, l’errore SISTEMATICO, nel quale ancora indugiavi).
E quindi vi è la CERTEZZA che tu abbia già beneficiato della Grande Promessa: e quindi che scamperai CERTAMENTE l’impenitenza finale.
Ecco perché il tuo sfracellamento (che è quello più manifesto e plateale di tutti): non mi dà pena più di tanto. A differenza di quello di Emiliano, Andrea ed Alberto (a meno che uno di loro tre non abbia GIA’ beneficiato della Grande Promessa: cosa che, ad esempio, per Emiliano NON è. Altrimenti l’avrebbe detto).
Ecco perché posso dirti a cuor leggero, Marco: che i tuoi frutti sono oggi PESSIMI.
Avendoti lasciato dietro le spalle numerosi morti e cadaveri e persone DEVASTATE dal tuo passaggio.
Persone che Dio ti aveva fatto incontrare per aiutarLo a radicarli nella Fede, dopo che quella Fede era stata appena risuscitata da Lui stesso (ed una di queste persone era stata risuscitata -ed ISTANTANEAMENTE- proprio dalla Parola Eucaristica donata a Conchiglia).
Persone con le quali sai benissimo di non aver svolto il compito che Dio ti aveva affidato: e che hai anzi, col tuo comportamento “adamitico”, quasi fatto allontanare di nuovo da Lui.
Grazie a Dio (e non grazie a te): ciò NON è successo.
Ed ora queste persone vivono in grazia di Dio (anche se proprio colei che fu convertita direttamente dalla Parola Eucaristica di Gesù donata a Conchiglia: è stata poi quella che si è allontanata dalla Perla, dopo averti incontrato -e solo MIA fu la responsabilità di aver favorito tale incontro) NONOSTANTE l’averti incontrato.
Troppo bene ti conosco, Marco, per non vedere che eri chiamato ad essere un profeta: di ciò ne sono certo, tanto quanto sono vivo.
Ma altrettanto bene ti ho conosciuto per non ignorare che a tale chiamata hai dato, ad oggi: COMPLETAMENTE forfait.
A conferma che Dio ci ha dato la libertà VERA e TOTALE e non finta e parziale.
Vivi la vita che hai scelto di vivere, Marco (dalla quale sembrerebbe essere scomparsa, almeno visibilmente, la lebbra del “sedevacantismo apocalittico”, dalla quale ti eri lasciato completamente infettare: e ne rendo Grazie e Lode a Dio): ma non ostacolare coloro che hanno risposto di “SI'” alla chiamata di Dio per loro.
Quindi, non ostacolare Conchiglia, Marco: perché ogni parola-ostacolo che pronuncerai nei suoi confronti e nei confronti della Perla che Dio le ha affidato, sarà un allungamento del tuo Purgatorio. Che potrebbe durare financo alla Fine del Mondo.
E per un “eletto”, chiamato da Dio a salvarsi ANCHE senza essersi preso la briga di provvedere al candore della propria veste (poiché “molti sono i chiamati ma pochi gli eletti”), quale tu sei: è uno “spreco” veramente raccapricciante, se ci pensi.
Mi congedo da te, Marco Turi Daniele,
con il saluto che NON E’ PIU’ degli Arcieri (o che forse lo è ancora, nella misura in cui il nulla che ti scrive e che quel saluto ebbe in spirito: è rimasto fedele al carisma degli Arcieri proprio prendendo la sana distanza, voluta da Dio, dal loro fondatore):
in Gesù Adveniente e Maria Corredentrice.
Dio ci benedica, la Madonna ci accompagni, San Michele Arcangelo scorti le nostre vie.
+Christus Vincit+
Maranathà
gent. Duxcunctator,
se potessi stare tante ore al PC, avrei cento e + obiezioni da farle, ma qui le porgo 3 domande:
1) come fa lei a mischiare la devozione al Sacro Cuore, voluta da Gesù stesso come fu comunicata a Santa Margherita Maria a Alacoque, e APPROVATA dalla Chiesa ufficiale, quindi lodevole e raccomandabile quella pratica dei NOVE primi venerdì del mese, e volerla affiancare al fenomeno Conchiglia che è stato già riprovato dalle autorità competenti della Chiesa ?
2) secondo lei i messaggi di Conchiglia sono dogmi di fede ? lo sa che non siamo vincolati nemmeno dalle apparizioni AUTENTICHE, figurarsi da quelle NON autentiche ed eretiche come quella da lei caldeggiata ?
3) non potendo stare ore a discutere come vorrei (anche per chiarire le idee ai lettori confusi di oggi, che sono tanti), le dico solo questa verità di fede, da cui l’evento conchiglia si scosta in modo pericoloso:
Maria SS.ma, donna della stirpe di David, concepita senza peccato ab aeterno, al fine di essere MADRE DI DIO, generando Il Figlio nella natura umana per opera dello Spirito Santo, è CREATURA UMANA, ma che è PRE-REDENTA DA CRISTO, nella sua Immacolatezza, sempre per i meriti infiniti della Sua S. Passione e Croce Redentrice.
Elevata al trono celeste dalla SS.ma Trinità, con altissimo onore di REGINA DEGLI ANGELI E DEI SANTI, come contempliamo nel 5° mistero glorioso, e a Lei tributiamo il culto di IPERDULIA= VENERAZIONE di un grado più elevato rispetto ai Santi e Angeli, MA NON ADORIAMO MARIA, MADRE DI DIO, per il semplice fatto che la Madonna NON è DIVINA, bensì umana come noi, e come le dicevo, PRE-REDENTA DA CRISTO SIGNORE. Per questo fu soggetta anch’Ella alla morte, ma indolore, vissuta come “dormitio” e risveglio in Cielo in anima a corpo, integra e incorrotta nella gloria di Dio, per il suo essere IMMACOLATA.
Le basta la mia modesta chiarificazione di Fede cattolica, a scanso di tutte le eresie, compresa questa “conchigliana” ?
Ti faccio notare amico mio, che non perdi mai il vizio di riportare in pubblico le confidenze fatte a te in privato.
Ti arroghi sempre la presunzione di poter essere una sorta di dispensatore di consigli e di ammonimenti, fatto salvo poi il diritto di sentenziare il nostro SFRACELLAMENTO contro Conchiglia o chi dici tu (per conto di chi, poi, non si capisce bene, visto che anche io ti conosco bene…).
Ma qnche per questo, caro Fabio, io non ti derido. Anzi, provo un fortissimo dispiacere. Ma permettimi, che in virtù dell’amore che provo per la tua anima e per la tua splendida persona, ti metta umilmente in guardia dalle tue ossessioni, senza insistere sul male che anche tu fai a persone care e vicine non magari nei fatti, dove sono stato deficitario spesse volte, confessandomi con cuore contrito per avere il perdono. Ti parlo di ossessioni perchè il problema, sappilo, non sono don Guido, Conchiglia o altri mistici, ma il tuo modo di condannare chi da essi prende le distanze o ad essi, peggio ancora, non si affida pienamente (anche provandone interesse e chiarimenti specifici a beneficio della ragione); imponendoli come “certezza” per la fede, sebbene siano, sì, forse, buoni ma “unicamente” soccorsi per la mente; e che, ahimè, purtroppo per te, non incidono minimamente sulla Fede. Perchè è dal cuore, principalmente, che fondiamo il nostro Credo in Gesù Cristo Salvatore e Redentore e da cui scaturisce l’IMITAZIONE, per i più santi fra noi.
Le eresie in fondo hanno sedotto molti, per molti secoli ed in forme diverse, talvolte subdole (come quelle che si rifanno ad una sola delle Persone della Santissima Trinità) con argomentazioni piene di seduzione ed inganni anche ragionevoli ma non secondo la retta ragione; ma che, per la loro falsa dottrina e l’assenza di perdono, grazie e virtù non hanno mai portato nessuno al centro della questione fondamentale del Messaggio Evangelico: la SALVEZZA tramite i Doni di Dio (in primis il Vangelo e l’Eucaristia), la Mediazione di Maria e la Santa Madre Chiesa, apostolica e romana, docente e missionaria. Se vuoi, di più, la fede cieca in un credo anche periferico o secondario, hanno piuttosto portato gli uomini a disunirsi e a pronunciarsi reciprocamente epiteti, anatemi e accuse formando gruppi contrapposti di pensiero e di stili di vita.
Io per questo parlo all’amico e al cristiano dicendoti: scrollati di dosso le ossessioni, che non sei tu il salvatore. Gesù è morto dopo una lunghissima agonia anche per te. Perciò stai tranquillo che a Dio non serve un “notaio” che si annota per filo e per segno cosa dicono le persone in che contesto ed in che giorno; e non ammonisce chi prima la pensava o agiva in un modo e poi si corregge o dice cose diversamente come tendi a fare tu, sottolineando continuamente il pensiero degli altri o le confidenze che ti vengono fatte. Così come non serve Convincere se poi non si riesce a compiere insieme ed in maniera cristallina un percorso di Conversione, guardandoci avanti e spingendoci oltre fino a raggiungere per mano la realizzazione del Regno.
Con l’amore di sempre, caricato di carità cristiana, Marco
Perchè Fabio ti ostini a firmare come Arciere, con Gesù Adveniente e Maria Corredentrice? Non ha forse Conchiglia una sua firma, un modo di far riconoscere i suoi accoliti nella pletora sconfinata di cristianesimi carismatici? Altre volte ti firmi Maranatha, Cristus Vincit, ecc… Perchè non fondi un tuo movimento, perchè non decidi una tua firma, perchè preferisci continuamente intortarti con altri e confonderti tra le loro spoglie e le loro vocazioni, lasciando che altri sospettino che pure noi la pensiamo come te (come fece Emiliano tempo fa, al punto di scrivermi per chiedermi se ero io Dux o qualcun altro a scrivere su Ingannati).
Ora mi dici, o meglio mi sembra di aver capito visto che non ho sempre il dono di capire i ragionamenti contorti, che quella firma che è degli Arcieri (sebbene la firma autentica è “in Gesù Adveniente e Maria CorRedentrice” la vuoi usare a tuo uso e consumo. Un dispetto? Un modo per desautorarmi dal titolo di fondatore dell’Arca della Bellezza e prenderne il posto? Ecco, forse, perchè Dio in questa fase del progetto dell’Arca mi chiede di stare calmo e di non occuparmi dei Borghi e della loro amministrazione. Forse per permettere al nuovo Simon Mago di volare giù dalla torre prima che il progetto parta, e perchè gli altri non si lascino confondere da chi, anche firmandosi come Arciere e/o mostrandosi mio amico, dà invece falsa testimonianza alla Chiesa Docente ammantandosi un ruolo che nemmeno Conchiglia gli ha dato?
Non voglio approfittare della piazza, come fai tu, per dire tutto ciò che sappiamo. Ma ricordati che Conchiglia è una cosa (e che progetto Dio abbia per lei non lo conosce ancora nessuno, checchetunedica); e tu ne sei un’altra, agli occhi di Dio (e ti assicuro che ti ama più di molti altri forse per il rischio che hai di perderti e allonataarti dal recinto in cui ti aveva riportato). E a suo tempo, credimi, eri decisamente più Arciere che “conchigliano”; tanto che oggi, e smentiscimelo se ne sei capace, ti sei voluto appropriare persino della firma di chi professa come me il Sedevacantismo (magari oggi in maniera più mitigata e lontana da mio padre e da Coroniti, perchè c’è stato pienamente il superamento del trauma nella Resilienza Cattolica e nel nome di Nostra Signora della Tenda – augusto Tabernacolo).
Con l’amore di sempre, Marco
Gianfranco, Landolina riporta una SUA verità, esattamente. Valtorta: METAFORICA pianta, albero della SCIENZA del bene e del male, della scienza quindi , non dell’ubbidienza, e che hanno a che fare delle mele più che un insetto,o una pietra, o una scimmia , con la SCIENZA? Dio ..vieta..i frutti..albero della scienza del bene e del male
Guido Landolina
GENESI BIBLICA E PECCATO ORIGINALE
(Audio – conferenza – Dibattito virtuale)
La presente opera è scaricabile, ma essendo in edizione ‘protetta’ non è stampabile.
Ne è vietata ai sensi di legge la diffusione salvo esplicita autorizzazione scritta
dell’autore.
Edizione on line – giugno 2014
Scritto in Pag. 14 …….
Poiché infatti l’uomo – da solo – non riesce a ‘conoscere’ Dio, allora è Dio che prende
l’iniziativa e rivela Se stesso, nei limiti – ovviamente – in cui la nostra ragione limitata
possa comprenderlo.
Dio si è fatto dunque conoscere – così crediamo per fede noi cristiani – parlando prima
attraverso i ‘profeti’ dell’Antico Testamento e poi rivelandosi in maniera ancora più
profonda attraverso il Profeta per eccellenza, il Verbo che – Parola di Dio – si è incar-
nato in un Uomo, Gesù, per parlare da Uomo a uomo un linguaggio diretto che gli esseri
umani potessero comprendere ancora più facilmente, utilizzando il ‘miracolo’ e la Sua
Sapienza quale ‘segno’ della origine divina Sua e della Sua Dottrina.
La Genesi e i Vangeli contengono dunque la sostanza di due distinte Rivelazioni: la
prima fatta attraverso i Profeti, la seconda attraverso la persona delVerbo: la prima
prepara la seconda e la seconda completa la prima.
I capitoli iniziali della Genesi – che appaiono scritti in una caratteristica forma poetica
e narrativa con lo stile – come ho già detto – del buon padre che racconta ……
Scritto in Pag. 16 ………….
In buona sostanza ed in sintesi, noi uomini attuali – compresi voi che leggete – non
saremmo più, secondo don Guido Bortoluzzi, i discendenti della razza del geneticamente
puro Noè – ma di quella ibrida dell’uomo – scimmia … Caino.
Ciò perché – sempre secondo la ‘ Genesi ‘ di don Guido Bortoluzzi – la moglie di Noè
sarebbe stata anche lei una…“ ibrida ” e conseguentemente lo sarebbero stati anche
i suoi tre figli ( Cam, Sem e Japhet ) dai quali, secondo la Bibbia, a nostra volta noi
tutti, uomini attuali, discendiamo.
L’Opera di cui sopra – tradotta e pubblicata in varie lingue – pare che incominci ad
incontrare un discreto successo di consensi non solo fra i non credenti ma – quel che è
peggio – anche fra gli stessi cristiani dei quali non pochi sono ormai dimentichi delle
proprie origini e delle verità della Fede trasmesseci dalla Bibbia e dalle antiche
Tradizioni dei Padri della Chiesa.
Sembra, in effetti, in questo caso più che mai vero il detto – di non ricordo più quale
autore – per cui ‘quando gli uomini non credono più in Dio finiscono per credere a tutto’.
Questo mio modesto ma spero chiaro e talvolta ironico volumetto ( ironico non per
mancanza di rispetto verso l’opera di un altro autore, ma al fine di rendere più
‘ leggibile ‘ e ‘leggero’ questo mio scritto per certi altri aspetti spiritualmente
impegnativo grazie alle rivelazioni della mistica Maria Valtorta ) si propone di cercare
di sfatare l’ulteriore ‘ mito evoluzionista ‘ dell’opera in questione…,
Scritto in Pag 30 ………..
Tu sai che – a proposito del Peccato originale – la Bibbia dice che Dio aveva proibito
ad Adamo di cogliere il frutto dell’Albero della conoscenza del Bene e del Male,
perché i suoi frutti gli avrebbero portato la morte,no?
Èvero. L’albero era un normalissimo albero comune con dei frutti comuni ma era
stato ‘caricato’ da Dio di un significato allegorico e simbolico di ‘ prova ’ per ‘ saggiare ‘
la effettiva volontà di obbedienza dei Primi Due, obbedienza che è prova di amore verso ….
Dio, piccola prova rispetto al‘tutto’ che Dio aveva loro donato.
Scritto in Pag.31 ……………
Dici bene. Anche quel sacerdote afferma che l’albero era allegorico come dici tu,
ma precisa al contrario che esso non stava a significare il Bene e il Male come dice la
Bibbia ma doveva essere interpretato come “ l‘Albero genealogico della razza
scimmiesca ”, il cui ‘ frutto ’- non so se mi spiego – Adamo non doveva cogliere perché
era un’albero genealogico bestiale’. …………
Scritto in Pag. 32 …………..
A proposito di quei due, la Genesi lascia intendere che Caino ed Abele fossero uomini
che vivevano di agricoltura e pastorizia e facevano sacrifici al Signore, come poteva la
scimmia Caino occuparsi di agricoltura e offrire sacrifici al Signore, lui che era uno
‘ scherzo ’ della natura?
Nella ‘ Genesi ’ di don Bortoluzzi ad occuparsi del lavoro nei campi erano soprattutto
le altre scimmie ‘ ancestri ’ dirette da Adamo, scimmie che erano più intelligenti
di quelle normali, che erano ‘ domestiche ‘ e che avevano più manualità,
come degli ominidi …………..
Scritto in Pag. 37 ……….
Gentili signore e signori, care amiche ed amici,
nel sapervi oggi qui collegati con me così numerosi a questa audio-conferenza virtuale,
mi è particolarmente gradito porgervi il mio più caloroso saluto di ‘ Benvenuto ‘.
La vostra qualificata presenza è infatti segno che-comunque la si pensi in materia di
Creazione e di Peccato originale-si tratta di un argomento che, come suol dirsi di certi
spettacoli, fa davvero… ‘ cassetta ‘.
Vi ho reso edotti di quella conversazione telefonica notturna di cui all’Antefatto, ……..
Scritto in Pag. 38 …………
Per quanto mi concerne, il vero punto della questione non è solo la tesi – peraltro
nuova ed ‘ originale ‘ per cui la vera Eva del Paradiso terrestre di cui parla la Genesi
mosaica non sarebbe stata la Donna creata da Dio per essere compagna di Adamo
ma una femmina di scimmia cosiddetta ‘ ancestre ‘ con la quale un giovane Adamo
( un uomo di statura gigantesca, secondo don Bortoluzzi ) avrebbe avuto un rapporto
di tipo… ‘ ravvicinato ‘ dal quale sarebbe nato un essere ibrido:
l’uomo – scimmia – Caino. ……….
Scritto in Pag. 38 ……….
Dovevo dunque saperne di più e dopo quella telefonata-armatomi di block-note e
penna-ho cominciato a leggere pagina per pagina la ‘ Genesi biblica ‘ di quel sacerdote,
annotandodiligentementele mie osservazioni.
Operazione che mi ha obbligato ad alcuni giorni di lavoro perché-come mi era stato
fatto osservare nella telefonata dell’Antefatto-l’opera, per come è scritta e sarà facile
rilevarlo, non sembra avere un filo logico molto preciso, anzi appare cronologicamente
quasi come un insieme di tessere di un puzzle che bisogna poi incastrare pazientemente
nella casella giusta. ……………
Scritto in Pag. 39 …….
Nell’Opera di don Guido Bortoluzzi il Peccato originale consisterebbe invece in un
rapporto sessuale, proibito da Dio, fra Adamo e la scimmia ‘ ancestre ‘ già menzionata,
detta “testa di ponte” , tesi che – come vedremo – non è fine a se stessa ma mina alle
fondamenta la Dottrina del Peccato originale sulla quale si fonda il Cristianesimo e
quella della Incarnazione nel corso della Storia del Verbo divino nell’Uomo – Gesù
per redimere l’Umanità ‘ intossicata ‘, come per un virus, proprio dalle conseguenze
del Peccato dei due Progenitori. ……….
Scritto in Pag. 41………….
Lei si era dunque domandata come mai l’uomo primitivo fosse così brutto nel fisico
mentre avrebbe dovuto essere più bello in quanto più vicino all’uomo originale
perfetto, Adamo, che doveva essere invece bellissimo.
Gesù – che era spesso presente vicino al suo letto di inferma dove lei se lo vedeva
accanto non solo in visione ma talvolta anche fisicamente per confortarla nelle sue
sofferenze – le legge nel pensiero e – sorridendo – le parla dicendole che lei avrebbe
trovato la risposta nel Capo VI della Genesi.
Lei – aperta subito la Bibbia e dopo aver letto il brano – continuava però a non capire,
ed allora Gesù le spiega l’origine degli scheletri di cui parlava la radio: non esseri
‘ umani ‘ brutti ‘ bensì esseri animali ibridi derivati dal connubio fra il figlio di Adamo,
Caino, e dei ‘ bruti ‘ e poi ancora – a seguire – fra i ‘ bruttissimi ‘ figli di Caino e le fiere”.
Quindi – deduco io – vi dovette essere una serie di successive
e ripetute ‘ ibridazioni ‘: ………….
Scritto in Pag. 42 ……….
Dico ‘ peccato commesso dai due Progenitori ‘ (e non dal solo Adamo, come sostiene
don Guido), anche in funzione di ciò che conferma S. Paolo quando dice:
è stato formato Adamo e poi Eva; e non Adamo fu ingannato, ma chi si rese colpevole di
trasgressione fu la donna, che si lasciò sedurre” (I Timoteo 2,13-14).
« L’ ANCESTRE » ……….
Scritto in Pag. 58 …….
Gesù non avrebbe potuto anticipare alla Valtorta la notizia che nei secoli lontani era
avvenuta una sovrapposizione fra le due identità femminili della Genesi senza dare
anche delle spiegazioni esaurienti.
Questo avrebbe rischiato di compromettere tutta l’opera di evangelizzazione affidata a
quella carismatica. Non era infatti la spiegazione della Genesi il compito della Valtorta.
…………
Scritto in Pag.105 ……….
Come capostipite della famiglia umana, Adamo ha trasmesso la sua infermità nei suoi discendenti.
Non avviene diverso quando un uomo tarato procrea dei figli.
Con più o meno virulenza, i veleni della malattia sono nella sua prole e nella prole della prole,
e se, con medicine adatte, la malattia ereditaria da virulenta e datrice di morte può mutare in forma
più benigna, pure mai quei figli, e i figli dei figli, saranno sani come quelli venuti da un sangue sano.
“ Per opera di un sol uomo il peccato è entrato nel mondo ” è scritto. Ed è verità. ……
« Paolo Lettera ai Romani 5, 12 »
Da Meditare.
Per endoftetimes riporto alcune frasi di Valtorta: l’uomo (UOMO) perseverò nel suo stato di rivolta (perseverare)___Paura sì pentimento no___ dopo averli scacciati… onde i 2 prevaricatori (Adamo ed Eva ovvero per Landolina Adamo e la Donna, per genesi Don Bortoluzzi Adamo ed eva femmina) facessero bottino dell’albero della vita___il retaggio del peccato originale resta coi fomiti______anche per: per CORRUZIONE ..l’uomo…mostra diverso aspetto e colore da razza a razza_(Landolina ammette che ci siano stati antropomorfi per accoppiarsi con Caino ma non spiega da dove vengano)___fu creato l’UNICO uomo___ l’uomo attuale doloroso risultato di una EVOLUZIONE discendentale in quanto la COLPA DI ADAMO (non dice di Caino) ha per sempre leso la perfezione FISICO-morale-spirituale dell’uomo originale (e già questa frase è un poema)___l’uomo..poggia..la base-materia-sulla terra, DA CUI fu tratto_____SIMBOLICO anche il frutto (Ave Maria, benedetto il FRUTTO del TUO SENO) di una ESPERIENZA (notare bene)______frutti non diversi da ogni altra pianta (albero genealogico per Don Bortoluzzi ed albero di ciliege o mele per Landolina) MA era di BENE o MALE a seconda del COMPORTARSI___a QUELL’albero (genealogico o di pomi) sarebbe andato satana (e che faceva con le mele?)___Dio sa quale tremenda eredità è in voi____ la concupiscenza fu l’ultima (ma ci fu e lo ammette anche Landolina, ed anche Don Bortoluzzi in base al quale è stato un cadere graduale da poco a tanto)___come CAPOSTIPITE ha trasmesso (lui non Caino) la sua PAUROSA eredità_____e la donna diviene femmina (per Adamo che invece della donna si sceglie l’ancestre femmina). Inoltre Maria Valtorta dice molti MISTERI nonvengono rivelati perchè le voci che dovrebbero ascoltare (e penso siano della categoria ecclesiastica) non ascoltano perchè vanno dietro alle loro idee