A costo di sembrare pedante, ritorno sull’argomento cardine, quello che, una volta compreso ed accettato, farà crollare tutto il castello di menzogne e suggestione mediatica che fa girare la gente con le mascherine in bocca anche da sola, in mezzo alla natura, farà insomma “passare il Rubicone” come dice David Icke.

Con i miei scarsi mezzi a disposizione ho già evidenziato in questo post i due punti più critici della pretesa identificazione del virus come causa di questa “terribile pandemia“; qui però il giornalista investigativo Jon Rappoport entra un po’ di più in dettaglio con il dr. Andrew Kaufman.

-oOo-

La comunità medica globale ha affermato che esiste “una pandemia  causata da un virus, SARS-Cov-2″.

Ma cosa succede se il virus non esiste? La gente mi ha chiesto un’analisi passo dopo passo di un’affermazione principale dell’isolamento dei virus. Bene, eccolo qui.

“Isolamento” dovrebbe significare che il virus è stato separato da tutto il materiale circostante, quindi i ricercatori possono dire: “Guarda, ce l’abbiamo. Esiste.”

Ho preso un tipico passaggio da uno studio pubblicato, una sezione “metodi“, in cui i ricercatori descrivono come hanno “isolato il virus”. L’ho inviato al dottor Andrew Kaufman, che ha fornito la sua analisi in dettaglio. Ho trovato diversi studi che utilizzavano un linguaggio molto simile per spiegare come “SARS-CoV-2 è stato isolato“. Ad esempio, “Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Patient with Coronavirus Disease, United States, (Emerging Infectious Diseases, Vol. 26, No. 6 – June 2020)”.

 

Innanzitutto, voglio fornire un po ‘di background che aiuterà il lettore a capire cosa sta succedendo nello studio.

I ricercatori stanno creando una zuppa in laboratorio. Questa zuppa contiene una serie di composti. I ricercatori presumono, senza prove, che “il virus” sia in questa zuppa. In nessun momento separano il presunto virus dal materiale circostante nella zuppa. L’isolamento del virus non si verifica.

Hanno iniziato mostrando che la scimmia (e / o le cellule umane) che hanno messo nella zuppa stanno morendo. Questa morte cellulare, affermano, è stata causata dal “virus”.

Tuttavia, come vedrai, il dottor Kaufman smonta questa affermazione.

Non c’è motivo di dedurre che SARS-CoV-2 sia nella zuppa o che stia uccidendo le cellule.

Infine, i ricercatori affermano, senza alcuna prova o spiegazione razionale, di essere stati in grado di scoprire la sequenza genetica del “virus”.

Ecco le dichiarazioni dello studio che rivendicano l’isolamento, alternate all’analisi del dottor Kaufman:

 

STUDIO: “Abbiamo usato cellule Vero CCL-81 per l’isolamento e il passaggio iniziale …”

KAUFMAN: “Le cellule Vero sono cellule estranee provenienti dai reni delle scimmie e una fonte di contaminazione. Le particelle virali dovrebbero essere purificate direttamente dai campioni clinici per dimostrare che il virus esiste effettivamente. L’isolamento significa separazione da tutto il resto. Quindi come puoi separare / isolare un virus quando lo aggiungi a qualcos’altro? “

STUDIO: “… Abbiamo coltivato cellule Vero E6, Vero CCL-81, HUH 7.0, 293T, A549 e EFKB3 in Dulbecco minimal essential medium (DMEM) integrato con siero bovino fetale inattivato dal calore (5% o 10%) …”

KAUFMAN: “Perché usare un mezzo essenziale minimo, che fornisce un’alimentazione incompleta [alle cellule]? Il siero bovino fetale è una fonte di materiale genetico estraneo e vescicole extracellulari, che sono indistinguibili dai virus “.

STUDIO: “… Abbiamo utilizzato campioni di tampone NP e OP per l’isolamento del virus. Per l’isolamento, la limitazione della diluizione e il passaggio 1 del virus, abbiamo pipettato 50 μL di DMEM senza siero nelle colonne 2-12 di una piastra di coltura tissutale a 96 pozzetti, quindi abbiamo pipettato 100 μL di campioni clinici nella colonna 1 e diluito in serie 2 -piegare sul piatto … ”

KAUFMAN: “Ancora una volta, uso improprio della parola isolamento.”

STUDIO: “… Abbiamo quindi tripsinizzato e risospeso cellule Vero in DMEM contenente il 10% di siero bovino fetale, 2 × penicillina / streptomicina, 2 × antibiotici / antimicotici e 2 × amfotericina B a una concentrazione di 2,5 × 105 cellule / ml …”

KAUFMAN: “La tripsina è un enzima pancreatico che digerisce le proteine. Non hanno ipotizzato che queste causerebbe danni alle cellule e alle particelle nella coltura che hanno proteine ​​sulla loro superficie, inclusa la cosiddetta proteina spike? ”

KAUFMAN: “Perché vengono aggiunti antibiotici? Per la coltura viene utilizzata una tecnica sterile. I batteri possono essere facilmente filtrati dal campione clinico mediante filtri disponibili in commercio (GIBCO). Infine, i batteri possono essere facilmente visti al microscopio e sarebbero prontamente identificati se contaminassero il campione. Gli antibiotici specifici utilizzati, streptomicina e amfotericina (alias “ampho-terrible”), sono tossici per i reni e in questo esperimento stiamo usando cellule renali!

Si noti inoltre che vengono utilizzati a una concentrazione “2X”, che sembra essere il doppio della quantità normale. Questi causeranno sicuramente danni alle cellule Vero”.

STUDIO: “… Abbiamo aggiunto [non isolato] 100 μL di sospensione cellulare direttamente alle diluizioni dei campioni clinici e mescolato delicatamente pipettando. Abbiamo quindi fatto crescere le colture inoculate in un incubatore umidificato a 37 ° C in un’atmosfera al 5% di CO2 e osservato giornalmente gli effetti citopatici (CPE). Abbiamo utilizzato saggi di placca standard per SARS-CoV-2, che erano basati sui protocolli SARS-CoV e sindrome respiratoria del Medio Oriente coronavirus (MERS-CoV) … ”

STUDIO: “Quando sono stati osservati i CPE, abbiamo raschiato monostrati cellulari con il retro della punta di una pipetta …”

KAUFMAN: “Non è stato descritto alcun esperimento di controllo (doppio cieco). Gli esperimenti di controllo sono necessari per una valida interpretazione dei risultati. Senza di ciò, come possiamo sapere se è stata la zuppa tossica di antibiotici, l’alimentazione minima e il tessuto morente di una persona malata a causare il danno cellulare o un virus fantasma? Un controllo adeguato consisterebbe nello stesso esatto esperimento tranne per il fatto che il campione clinico dovrebbe provenire da una persona con una malattia non correlata a covid, come il cancro, poiché non conterrebbe un virus “.

STUDIO: “… Abbiamo usato 50 μL di lisato virale per l’estrazione dell’acido nucleico totale per i test di conferma e il sequenziamento. Abbiamo anche utilizzato 50 μL di lisato virale per inoculare un pozzetto di una piastra a 24 pozzetti confluente al 90% “.

KAUFMAN: “Come confermi qualcosa di cui non è mai stata dimostrata l’esistenza? Con cosa hai confrontato le sequenze genetiche? Come fai a sapere l’origine del materiale genetico poiché proviene da una coltura cellulare contenente materiale di esseri umani e tutta la loro microflora, mucche fetali e scimmie? “

—end of study quotes and Kaufman analysis—

I miei commenti: il dottor Kaufman fa diverse cose qui.

Mostra che l’isolamento, in qualsiasi accezione significativa della parola “isolamento“, non è stato fatto.

Il dottor Kaufman mostra anche che i ricercatori vogliono usare i danni alle cellule e la morte cellulare come prova che “il virus” è nella zuppa che stanno creando.

In altre parole, i ricercatori presumono che

  • se le cellule stanno morendo,
  • deve essere il virus che sta uccidendo.

Ma il dottor Kaufman mostra che ci sono altre ovvie ragioni per il danno cellulare e la morte che non hanno nulla a che fare con un virus. Pertanto, non esiste alcuna prova che “il virus” sia nella zuppa o che esista affatto.

Infine, il dottor Kaufman spiega che l’affermazione del sequenziamento genetico del “virus” è assurda, perché non ci sono prove che il virus sia presente.

Come metti in sequenza qualcosa quando non hai dimostrato che esiste? I lettori che non hanno familiarità con il mio lavoro (oltre 300 articoli sull’argomento della “pandemia” durante lo scorso anno) si chiederanno: Allora perché le persone muoiono? E l’enorme numero di casi e decessi?

Ho risposto a queste e ad altre domande in modo molto dettagliato.

L’argomento di questo articolo è: i ricercatori hanno dimostrato l’esistenza di SARS-CoV-2?

La risposta è no.

 

 

by Jon Rappoport
(To read about Jon’s mega-collection, The Matrix Revealed, click here.)
The global medical community has been asserting that “a pandemic is being caused by a virus, SARS-Cov-2.”
But what if the virus doesn’t exist?
People have been asking me for a step-by-step analysis of a mainstream claim of virus-isolation. Well, here it is.
“Isolation” should mean the virus has been separated out from all surrounding material, so researchers can say, “Look, we have it. It exists.”
I took a typical passage from a published study, a “methods” section, in which researchers describe how they “isolated the virus.” I sent it to Dr. Andrew Kaufman, and he provided his analysis in detail.
I found several studies that used very similar language in explaining how “SARS-CoV-2 was isolated.” For example, “Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Patient with Coronavirus Disease, United States, (Emerging Infectious Diseases, Vol. 26, No. 6 — June 2020)”.
First, I want to provide a bit of background that will help the reader understand what is going on in the study.
The researchers are creating a soup in the lab. This soup contains a number of compounds. The researchers assume, without evidence, that “the virus” is in this soup. At no time do they separate the purported virus from the surrounding material in the soup. Isolation of the virus is not occurring.
They set about showing that the monkey (and/or human cells) they put in the soup are dying. This cell-death, they claim, is being caused by “the virus.” However, as you’ll see, Dr. Kaufman dismantles this claim.
There is no reason to infer that SARS-CoV-2 is in the soup at all, or that it is killing cells.
Finally, the researchers assert, with no proof or rational explanation, that they were able to discover the genetic sequence of “the virus.”
Here are the study’s statements claiming isolation, alternated with Dr. Kaufman’s analysis:
STUDY: “We used Vero CCL-81 cells for isolation and initial passage…”
KAUFMAN: “Vero cells are foreign cells from the kidneys of monkeys and a source of contamination. Virus particles should be purified directly from clinical samples in order to prove the virus actually exists. Isolation means separation from everything else. So how can you separate/isolate a virus when you add it to something else?”
STUDY: “…We cultured Vero E6, Vero CCL-81, HUH 7.0, 293T, A549, and EFKB3 cells in Dulbecco minimal essential medium (DMEM) supplemented with heat-inactivated fetal bovine serum (5% or 10%)…”
KAUFMAN: “Why use minimal essential media, which provides incomplete nutrition [to the cells]? Fetal bovine serum is a source of foreign genetic material and extracellular vesicles, which are indistinguishable from viruses.”
STUDY: “…We used both NP and OP swab specimens for virus isolation. For isolation, limiting dilution, and passage 1 of the virus, we pipetted 50 μL of serum-free DMEM into columns 2–12 of a 96-well tissue culture plate, then pipetted 100 μL of clinical specimens into column 1 and serially diluted 2-fold across the plate…”
KAUFMAN: “Once again, misuse of the word isolation.”
STUDY: “…We then trypsinized and resuspended Vero cells in DMEM containing 10% fetal bovine serum, 2× penicillin/streptomycin, 2× antibiotics/antimycotics, and 2× amphotericin B at a concentration of 2.5 × 105 cells/mL…”
KAUFMAN: “Trypsin is a pancreatic enzyme that digests proteins. Wouldn’t that cause damage to the cells and particles in the culture which have proteins on their surfaces, including the so called spike protein?”
KAUFMAN: “Why are antibiotics added? Sterile technique is used for the culture. Bacteria may be easily filtered out of the clinical sample by commercially available filters (GIBCO). Finally, bacteria may be easily seen under the microscope and would be readily identified if they were contaminating the sample. The specific antibiotics used, streptomycin and amphotericin (aka ‘ampho-terrible’), are toxic to the kidneys and we are using kidney cells in this experiment! Also note they are used at ‘2X’ concentration, which appears to be twice the normal amount. These will certainly cause damage to the Vero cells.”
STUDY: “…We added [not isolated] 100 μL of cell suspension directly to the clinical specimen dilutions and mixed gently by pipetting. We then grew the inoculated cultures in a humidified 37°C incubator in an atmosphere of 5% CO2 and observed for cytopathic effects (CPEs) daily. We used standard plaque assays for SARS-CoV-2, which were based on SARS-CoV and Middle East respiratory syndrome coronavirus (MERS-CoV) protocols…”
STUDY: “When CPEs were observed, we scraped cell monolayers with the back of a pipette tip…”
KAUFMAN: “There was no negative control experiment described. Control experiments are required for a valid interpretation of the results. Without that, how can we know if it was the toxic soup of antibiotics, minimal nutrition, and dying tissue from a sick person which caused the cellular damage or a phantom virus? A proper control would consist of the same exact experiment except that the clinical specimen should come from a person with illness unrelated to covid, such as cancer, since that would not contain a virus.”
STUDY: “…We used 50 μL of viral lysate for total nucleic acid extraction for confirmatory testing and sequencing. We also used 50 μL of virus lysate to inoculate a well of a 90% confluent 24-well plate.”
KAUFMAN: “How do you confirm something that was never previously shown to exist? What did you compare the genetic sequences to? How do you know the origin of the genetic material since it came from a cell culture containing material from humans and all their microflora, fetal cows, and monkeys?”
—end of study quotes and Kaufman analysis—
My comments: Dr. Kaufman does several things here. He shows that isolation, in any meaningful sense of the word “isolation,” is not occurring.
Dr. Kaufman also shows that the researchers want to use damage to the cells and cell-death as proof that “the virus” is in the soup they are creating. In other words, the researchers are assuming that if the cells are dying, it must be the virus that is doing the killing. But Dr. Kaufman shows there are obvious other reasons for cell damage and death that have nothing to do with a virus. Therefore, no proof exists that “the virus” is in the soup or exists at all.
And finally, Dr. Kaufman explains that the claim of genetic sequencing of “the virus” is absurd, because there is no proof that the virus is present. How do you sequence something when you haven’t shown it exists?
Readers who are unfamiliar with my work (over 300 articles on the subject of the “pandemic” during the past year) will ask: Then why are people dying? What about the huge number of cases and deaths? I have answered these and other questions in great detail. The subject of this article is: have researchers proved SARS-CoV-2 exists?
The answer is no.