Sono stato ad una presentazione privata della MMT (Modern Money Theory, ne ho già scritto qui) organizzata da “ragazzi” del Movimento 5 Stelle. Premetto che ho una grande stima di questi ragazzi, come di tutti quelli che si impegnano per un una Italia, una società, un modno migliori, dedicando tempo, risorse, energie e senza averne nulla in cambio, se non il piacere e la soddisfazione di fare qualcosa di giusto. Mi rimangono però alcuni dubbi, e così, al ritorno a casa ho scritto alcune domande (è durata quasi 4 ore, non ce la facevo più e sono venuto via un po’ prima). Speriamo mi rispondano.
Grazie per la serata di ieri, interessante (anche se un po’ lunga… dovreste trovare il modo di contenere nelle 2 ore!).
Ho delle domande:
- perchè non parlate mai di signoraggio? Esiste un motivo “di forma” o strategico, esite un diktat di Barnard o di Grillo, o c’è un altro motivo?
- Anche perchè se si parla di signoraggio non si può non nominare il signoraggio secondario, effettuato dalle banche commerciali con il meccanismo della leva frazionaria. Se la MMT non prevede l’eliminazione di questo meccanismo, lascia in mano alle banche la capacità di creare moneta, quindi è una soluzione monca. MMT vuole eliminare il FRB (fractional reserve banking)?
- “L’emissione di denaro non genera inflazione”. Difficile da sostenere. Non sto dicendo che l’inflazione è il male assoluto, però una tale afermazione va veramente contro la logica.
- Lo stato ipotizzato da MMT parte dal presupposto che tutto possa rientrare sotto il cappello della spesa pubblica e di una economia pianificata. Domando: la MMT si rende conto del rischo che questo comporta? E degli eventuali anticorpi da immettere nel sistema per evitare un eccessivo accentramento di potere nelle mani di pochi, pochissimi delegati che, inevitabilmente, sarebbero tentati di approfittare? (non dimenticare che Draghi ha detto: “meno male che ci pensaimo noi banchieri a fare i soldi, se ci pensdassero i partiti, sai che magna magna?” In questo ricordando il bue che dà del cornuto all’asino) Gli anticorpi sarebbero: a) democrazia diretta: il budget va sottoposta a votazione popolare; b) ritorno del controllo sul territorio; c) stato “leggero“: interventista solo dove è assolutamente necessario, ma non i concorrenza con il privato nei settori che non gli sono specifici.
=================================================
Non so se mi risponderanno. Però sono convinto che, nonostante in alto (Casaleggio e Grillo) non vogliano toccare certi temi, la massa, una volta risvegliata, non sia più possibile rimetterla a dormire. Per questo sono contento di questo movimento (e grato a Grillo per averlo creato): perchè gli effetti positivi, nel lungo termine, si faranno sentire, nonostante i tentativi di ingabbiarlo e tenerlo lontano da certi argomenti.
Domande interessanti. spero che almeno una parvenza di risposta arrivi.
Perché la creazione di denaro non provochi inflazione deve essere in qualche modo limitata. Ad esempio, come sostengo da tempo, una certa somma di denaro per persona che con questo denaro opera, commercia, scambia.
Scusatemi! Io ho quest’idea fissa e….
Ma siamo d’accordo! Ma io eviterei eccessve centralizzazioni. Pensa: ripudio del debito. I 100 miliardi di interessi che lo stato paga ogni anno diventano budget. !0 a livello centrale. 20 alle regioni. 70 ai comuni. Ogni comune in base alla popolazione: 1.000 €/abitante. E poi ogni comune decide con un budget annuale (votato dai cittadini) come spenderli.
???!!!….”!0 a livello centrale”…!!!???
Suppongo sia un lapsus da keyboard,
dato che il conto non tornerebbe…
e poi lo ridurresti alla fame, il livello centrale!
Ottima,comunque l’idea,ma c’è un ma,ahinoi…
presuppone,per poter esser realizzata…
LA PRESA DEL POTERE!!!
ho sbagliato (mistyping..) era 10 a livello centrale!!!!
Anche questa è una soluzione. Ma con una diversa moneta…
Bhè, sappiamo già come dovrebbe essere…. 🙂
Ho formato dentro di me una nuova forma di esprimere la mia concezione di denaro.
I genitori, concependo un figlio, gli donano (ovviamente grazie a Dio ed alla Sua straordinaria Creazione) il sangue che scorrerà nelle sue vene. Sangue che alla fine dell’esistenza verrà reso a Dio.
Bene, lo Stato è il “genitore” dei suoi cittadini e gli fornisce il “sangue”, quello necesario ad un bambino che poi crescerà, lavorerà, guadagnerà, pagherà le giuste tasse. Ma partirà già con il “sangue” necessario alla crescita e non svenato sin dall’inizio come oggi. Una piccola casa per quando sarà adulto, lo studio, quanto necesario ad entrare nel mondo con parti dignità a qualsiasi altra persona. Alla fine, lo Stato, toglierà dalla circolazione quanto inizialmente versato. Il “sangue” dunque torna alla terra, reso a Cesare.
Cosa non funziona in questo meccanismo? Che bisogna riscrivere la funzione delle banche, della finanza, della gestione della cosa pubblica. Difficile? Perché, oggi viviamo facile?
…”Cosa non funziona…”…
elementare,Stè…l’hai detto tu stesso!
Va contro gli interessi sia della Satana che del Diavolo,
gli attuali “padroni” di questo infelice pianeta…e solo L’ETERNO+ALTISSIMO+ONNIPOTENTE
potrebbe,volendo,far realizzar il tuo bel,giusto,bon sogno,
così come perorava il Nostro Ispirato Auriti…
perchè, di certo,nessun impotente morituro terrestre
potrebbe mai aver forza sufficiente per vincer
la diabolica e satanica…”strana coppia”!!
Qui cioè necessita,quanto prima,
IL PROVVIDENZIALE INTERVENTO
“SOVRA+NATURALE”,DIVINO,
quello proprio invocato dallo stesso Auriti su YT!!!
Che Dio ti benedica, Stefano.
Proprio poco fa ho postato su “stampalibera” un commento in cui mi sforzavo di far vedere l’INDISSOLUBILITA’ tra la battaglia per una moneta-credito e di proprietà del portatore (secondo il modello messo a punto dal grande Giacinto Auriti, eventualmente migliorato dalla “moneta a tempo” di Silvio Gesell) e la battaglia per il ripristino della tutela giuridica della vita umana, dal concepimento alla morte naturale. Tutela che è stata già infranta e minata dalla legalizzazione dell’aborto volontario e che lo sarebbe ulteriormente qualora si legalizzasse anche l’eutanasia.
C’è un legame fortissimo tra queste due battaglie e quel legame è dato dal fatto che l’emissione di moneta-credito può essere fatta sulla base di un unico sottostante (e ciò che sta sotto è, come tutti sanno: sempre la cosa più importante): la vita umana. Vita umana esistente di colui e colei che sono già usciti dal grembo materno e vita umana nuova, di colui e colei che, già concepiti, in quel grembo ci stanno ancora.
Quando feci la considerazione sul Monopoli, non era una battuta: nel Monopoli ci si approvvigiona tutti, all’inizio, con un “fondo”. Che poi ognuno farà fruttare secondo le proprie capacità personali.
E’ da discernere, quindi, se quella dotazione iniziale di “sangue economico” che è giusto e ragionevole sia accreditata ad ogni nuovo essere umano: debba avere la forma del fondo una-tantum o del flusso ricorrente.
Ma che vi debba essere, in un sistema economico sano: è ormai non più contro-argomentabile.
Adesso sono contento :-). Impotente, da servo inutile, ma contento. Grazie.
E, comunque, avendo la sensazione che questa potrebbe essere una via giusta, sono andato a rompere le balle dal nemico, proponendola. Al momento, nessuna reazione positiva, sono snobbato. Ma continuo imperterrito a provocare dove possibile. Perché il parallelo sangue/denaro in chiave positiva, vitale, permette in un colpo solo di attaccare Il cornuto ad ampio raggio.
Aspetto solo che abbocchino…
Dio protegga sempre questo sito e coloro che vi partecipano. Grazie Alberto per gli spunti.
secondo me, qual che dice M.M.T. circa il non generarsi inflazione con l’immissione di nuovo denaro in circolazione, corrisponde al vero, in quanto si provoca un aumento del PIL ed anche del risparmio. Questo viene quasi sempre collocato nel sistema finanziario, sfuggendo al circuito dell’economia reale e andando ad aumentare quella enorme massa di capitali dell’economia finanziaria vaganti nel mondo. Tale massa di capitali diventata sempre più di gran lunga superiore al valore mondiale di quel PIL, che dovrebbe limitarsi a misurare come semplice moneta. Finchè questi capitali girano in un circuito separato dall’economia reale, assorbono il potenziale di inflazione che il surplus di immissione monetaria dovrebbe provocare. Quando poi, attrraverso le crisi cicliche studiate a tavolino, piombano sull’economia reale, si impossessano di ciò che resta nel deserto economico da loro provocato. Ciò accade maggiormente quando Stati con moneta sovrana, svalutando la loro moneta per fini competitivi, provocano sconquassi in quel mondo finanziario che non tollera questi ostacoli sovrani alla loro arbitraria manipolazione
Grazie per questo commento, che mi permette di affrontare uno dei temi più caldi di tutti i dibattiti riguardanti l’emissione di denaro. Diversi sostengono qyuanto sostieni tu, ma io sono proprio … di coccio: non riesco a capirlo.
Innanzitutto, tu dici: “in quanto si provoca un aumento del PIL ed anche del risparmio.”
Primo: se vogliamo costruire una economia nuova, un modello nuovo, dovremmo, anche nella terminologia, tagliare col passato. So che è comodo appoggirasi all’esistente, ma a volte rischia di impedirci di vedere quel nuovo inimmaginabile che invece noi osiamo immaginare. Quindi provocatoriamente ti rispondo: cosa me ne importa del PIL? PIL è un’idea astratta, apparentemente comoda, in realtà fortemente fuorviante. Un incidente stradale del sabato sera aumenta il PIL? Un terremoto aumenta il PIL? Insomma, usiamo termini nuovi.
Secondo: l’aumento del risparmio si ha solo se i beneficiari dell’emissione del denaro ne hanno già a sufficienza; se lo dai a chi non arriva a fine mese si ha un aumento dei consumi (il che mi porta a pensare: aumenta il risparmio o quello che chiamiamo PIL? Vabbeh, non mi interessa). E poi il fatto che l’emissione di moneta alimenti i circuiti della speculazione finanziaria mi sembra addirittura un motivo ancora più forte dell’inflazione, che dovrebbe frenare la creazione di moneta, o quiantomeno frenare la MMT, che propne che l’unico canale di immissione nel mercato della moneta sia lo stato e la spesa pubblica (con ti lascio immaginare quali problemi di corruzione, clientele, ecc. vedi TAV, cacciabombardieri, opere inutili, ecc.). Proprio per quello che dici tu, semmai, l’UNICO canale serio di immissione di moneta sul mercato dovrebbe essere il reddito di cittadinanza: il più democratico dei sistemi!
Come detto più volte (ad esempio cercare su YT “signoraggio nonna“) il denaro non è ricchezza ma misura della ricchezza; e più ce n’è, a parità di beni circolanti in uno stato, maggiore sarà il costo unitario dei beni circolanti -> ergo : inflazione. Mi pare che non esistano concetti che non si possano spiegare in maniera semplice, diretta, visiva.
1) condivido questo punto. Anch’io sogno una economia nuova che tagli col passato
2) Se con l’immissione di nuova moneta aumentano i consumi, aumenteranno anche i profitti di chi produce e non tutti coloro che producono rimettono in circolo nella economia reale il denaro intercettato. Risparmiano ed investono in finanza la maggior parte del profitto o viene occultato. Il capitale occultato evade il fisco, quello finanziario non è soggetto alla stessa tassazione dei redditi e dei consumi. Lo Stato, che non si decide a regole anticorruzione ed al controllo degli sprechi, accompagna ed ingigantisce questo fenomeno percui è costretto a ricorrere, in assenza di sovranità monetaria, all’infame debito presso le banche usurpatrici per compensare tutte le perdite del circuito. I capitali immessi nel circuito finanziario, escono fuori dal giro aziende-famiglie-tasse-servizi- consumi-aziende ed hanno un effetto di drenaggio dell’inflazione perchè si tratta di un enorme mercato di carte separato dal giro di beni e servizi reali. L’effetto inflattivo scatta quando, a causa della comunione dei mercati finanziari e reali voluta da Clinton, le crisi di questo mercato finanziario si abbattono sull’economia reale.
Io concordo con la restituzione della sovranità monetaria ad una entità pubblica con governo democratico sia esso nazionale, sia europeo. Il problema della corruzione dei politici si risolve con le regole opportune. Condivido il reddito di cittadinanza, ma esso si può espandere in contemporanea alla espansione della tecnologia ed alla estromissione delle masse dalla suddivisione del reddito prodotto dal sitema. Un fatto che alla lunga ritengo ineluttabile ed economicamente giustificato anche nell’ambito di nuovi valori per una economia ecocompatibile e mirata al benessere dell’uomo, più che al profitto. Quanta strada resta da fare però….
Bene. Eliminiamo i guadagni da speculazione, allora! 🙂
Nel medioevo (il “buio” medioevo) l’usura era vietata. Possibile che non si possa imparare dal passato?
Certamente…
opportuno richiamo storico,
quando la Croce era difesa dalla Spada,
all’epoca del Sacro Impero,
come giustamente ricordato a suo tempo
dal Nostro Inspirato Immortale Auriti…
mentre oggi non lo è più,è indifesa
e alla mercé degli usurpatori “laici”…
ergo,beccatevela e godetevela
…L’VSVRA…
ché ve la siete ampiamente meritata!
“Nelle rivoluzioni violente, gli psicopatici prendono il potere“. Non mi convincerai mai, caro nemo, a prendere la spada. Il mio modello è e rimane Gesù, ubbidiente fino alla morte di croce.
Oppure, più terra terra, il disertore: https://www.ingannati.it/2011/11/25/il-disertore/
Vabbè…e sia come tu vuoi…
a te,la Croce…a me,la Spada…
ALLELUJA!!!
Chi di spada ferisce, di spada perisce. E vince lo psicopatico, ha ragione l’Alberto. Questo era il senso della frase di Gesù, secondo me. Mai successo che una rivoluzione abbia veramente portato giusti frutti a lungo termine? No, ruberie, angherie, prepotenze, vince sempre il più stronzo.
Detto ciò, abbiamo comunque una spada che brandita può uccidere ed ucciderci. Ma funziona molto meglio di quella affilata di metallo: la Verità. E non si scherza davvero in quanto a pericolosità: io la sto già usando in parte evidenziando chi sono e non nascondendo a nessuno da dove vengo.
E non misuro le parole quando non dovrei per convenienza espormi, se la Verità è con me. E non guardo il posto dove parlo o scrivo. E così, sono certo, molti altri che frequentano questo piccolo tempio della ricerca della verità.
Senza voler fare paragoni impossibili, in quanto ad efficacia: Gesù ha “solo parlato” durante la Sua Vita ed è stato messo a morte. Ma la Sua spada non ha ancora finito di tagliare, anche se Egli non si è ancora manifestato. E taglierà per sempre, il Suo Verbo.
In una guerra muiono anche e sopratutto gli innocenti, la Spada Verità farà solo piazza pulita degli adoratori di satana che non avranno capito per tempo.
Suggerisco questo bel pezzo trovato stamattina su Stampalibera (magari me lo ricopio anche qui): http://www.stampalibera.com/?p=53245
certo, condivido!
…appunto…”SOGNO”…l’hai detto tu stesso!
Ma,per…”tagliar col passato”…
come tu vorresti,
non è certo praticabile
l’imbelle strada…dell’Amore…”gandhiano”…
costellata solo da pie,impotenti illusioni…
perchè con le buone nulla si otterrebbe,
da quella gentaglia di cattiva volontà,
bensì la Via fatale della…Spada a doppio taglio…
fifa,eh…al sol sentir nominar la Spada
o Scimitarra che dir si voglia!!!
…SANCTA+ SIMPLICITAS!!!
Gentile Alberto,
Eccoci qua, seppur con ritardo, a replicare ai quesiti che hai sollevato nel tuo post.
Elaborare le risposte relative ha comportato l’esposizione di un insieme articolato di argomenti, che, per ampiezza, non siamo riusciti a contenere nei limiti di questo spazio “commenti”.
Abbiamo quindi preparato una pagina web (al seguente indirizzo: http://www.kissingjude.com/risposta_ad_alberto.html) dove è possibile trovare tutti i contenuti relativi alle diverse risposte e gentilmente “ospitata” da un sito di un amico.
Crediamo sia il modo più efficace per fornire risposte precise e circostanziate, a beneficio tuo e di tutti i lettori del tuo blog, compresi coloro che hanno popolato il thread dei commenti.
Naturalmente, nel caso fossi in grado di trasferire in modo integrale i contenuti elaborati all’interno di un post dedicato (es. Le risposte dello staff de “L’altra faccia della moneta”) sarebbe la soluzione migliore per dare equivalente visibilità alle nostre risposte, una sorta di “par condicio” insomma 😉
Seppur con un po’ di ritardo, quindi, non ci sottraiamo ai quesiti che hai sollevato nel tuo post 🙂
Ciò detto non possiamo che augurare a tutti una buona lettura.
Lo staff “Conversazione Civile”
Ma moooooolto voleniteri!! Se mi spedite il post, con magari una foto da allegare (scegliete voi quale, serve solo perchè su WordPress serve una foto da usare come immagine in evidenza) lo pubblico molto volentieri.
spedite a medicialberto@yahoo.it ?
[…] Theory, Keynes al cubo) con grande risalto mediatico, sia sul web ma non solo (ne ho scritto qui, qui e qui). Simpatico, bravo, passionale, un po’ deludente forse per aver accuratamente evitato […]
Ah,sì,certo…”K”…quel defunto,albionico economista,
quello della salace,famosissima,spiritosa battuta…
“…nel lungo periodo,saremo di certo,tutti…morti” !!!
E dove mai saranno finite le nostre parole…fra cent’anni ???