Ingannati Smascherare gli inganni per tornare a vedere la bellezza del disegno divino!
  • Salute
  • Home
    • Anteprima capitoli
      • 01. Prefazione
      • 02. Orson Welles
      • 03. JFK
      • 04. Luna 1969
      • 05. 11 Settembre 2001
      • 06. False flag
      • 07. Brigate rosse
      • 08. Scie chimiche
      • 09. Riscaldamento globale
      • 10. Cibo
      • 11. Industria farmaceutica
      • 12. AIDS
      • 12. L’informazione ufficiale
      • 13. Canapa, molti usi, molto onore
      • 14. L’informazione ufficiale
      • 15. Il debito pubblico
      • 16. Schegge di verità nei film
      • 17. Attacco alla famiglia
      • 18. Epilogo
      • 19. Post-fazione
      • Post Scriptum: Papillon
      • Quarta di copertina
  • Perchè leggere “Ingannati” ?
    • “Coincidenze fra Cielo e Terra” – il mio nuovo libro
    • 2 libri: Ingannati + Coincidenze a 20€
    • Acquista “Ingannati” (cartaceo)
    • Acquista “Risvegliàti” (cartaceo)
    • 2 Libri (Ingannati+Risvegliati) a 20€ (spedizione inclusa)
    • Acquista “Ingannati” (e-book)
  • Chi sono io
    • Privacy Policy
    • Contatti
    • Archivio video del sito
  • Interventi a Canale Italia
  • Trasmissioni Radio Gamma
  • L’inganno nel cibo
  • Home
  • Falsa informazione
  • I troll: prevedibili, scontati, noiosi (sempre dannosi)

I troll: prevedibili, scontati, noiosi (sempre dannosi)

troll

Perchè mi occupo ancora una volta di Troll?

Perchè uno dei regali più belli che abbiamo ricevuto, con la tecnologia e internet, è proprio la possibilità di scrivere e leggere, e scrivendo e leggendo scambiare opinioni, aumentare e diffondere la conoscenza, crescere, maturare, in un modo che a volte di persona non si riesce a fare. Ho in mente certe riunioni familiari, in cui c’è sempre il personaggio che “tiene banco“, alza la voce, butta tutto in caciara e impedisce lo svolgersi di un confronte sereno, equilibrato, costruttivo. Oppure l’opposizione (magari degli anziani) a certi argomenti, o le pregiudiziali, sia da destra che da sinistra, che impediscono di affrontare certe discussioni.

Invece sul web, un po’ per l’anonimato, ma soprattutto perchè i tempi sono diversi, e lo scrivere rende indispensabile filtrare, sintetizzare, meditare quello che si esprime, si trova un ambiente estremamente favorevole allo scambio di informazioni, idee, opinioni, anche nella contrapposizione, ma sempre “filtrata” dal mezzo. A riprova di questo, il successo dei forum o la grandissima importanza che hanno i commenti nei blog come questo, dove, molte volte, come ho già sostenuto, il post è a volte quasi solo una scusa per avviare la discussione, e andando a scorrere i commenti si trovano moltissimi spunti interessanti ed elementi di arricchimento.

Siccome però a qualcuno dà fastidio che ci sia questo spazio, questa agorà incontrollabile, dove non basta immettere notizie di veline e calciatori, di sesso e di corna, di milioni di euro pagati a questo o a quello e di scandali, per distrarre la gente, come impedire lo sviluppo e la crescita di questa coscienza collettiva? La soluzione è presto trovata: pagare un gruppetto  (non ne servono neanche poi tanti, secondo me in Italia non sono neanche 100) di disturbatori di professione, pennivendoli che, coperti da diversi nickname (e, dopo i primi scivoloni iniziali, anche da diversi IP address, altrimenti si smascheravano facilmente) si inseriscono nelle discussioni buttando tutto in caciara, in rissa, offesa gratuita.

Sul blog di Daniele Passerini, 22passi, è uscito qualche tempo fa questo articolo in cui un presunt “whistleblower” (un insider) raccontava la sua esperienza di “seminatore di zizzania a pagamento“. Magari tutto inventato, però se leggete i commenti viene data assoluta e inequivocabile conferma della presenza di tali disturbatori. Anche Maurizio Blondet qualche anno fa aveva riportato la notizia di un piccolo stato mediorientale (“l’unica democrazia del medio oriente”, “i fratelli maggiori”, dice niente?) che aveva assoldato schiere di questi personaggi incaricati di sorvegliare le varie discussioni in giro per il mondo ed intervenire allo scopo di depistare; addirittra pochi mesi fa è venuta fuori la notizia che la stessa comunità europea aveva stanziato dei fondi per infiltrare commentatori anonimi allo scopo di rovinare le discussioni anti-Europa.

Bene. Se, come dice Noam Chomsky, fra i mezzi usati dal potere uno è quello di conoscere alla perfezione la psicologia dei sudditi, noi, che non siamo scemi, abbiamo l’intelligenza e i mezzi per contrapporci. E, nel mio piccolo, lo faccio riportando la mia esperienza con uno dei “campioni” fra i debunkers, tale Claudio Gentile che si firma col nickname di Lefou reloaded; ne ho già parlato in questo post.

La storia: siccome in un suo video lui lamentava il fatto che i cosiddetti “complottisti” non avessero il coraggio di affrontarlo in diretta, io lo invitavo ad una diretta sul signoraggio. La sua prima risposta fu che il signoraggio non esiste, per cui non c’è nulla da discutere. Al che gli risposi che, visto che era così sicuro, sarebbe stato facile per lui smontare la mia tesi. Lui mi rispose: “prima mi dica la sua tesi, e poi deciderò se vale la pena affrontarla“. Insomma, per farla breve, dopo un po’ di insistenza riuscimmo ad organizzare, e il risultato fu il video che linko sotto. Non andate a vederlo, è abbastamza noioso, ma segnalo solo che ad un certo punto dice, in uno dei suoi ragionamenti (pieni di interruzioni, digressioni, parentesi, ecc., ): “.. e, siccome non c’è inflazione, se non in misura minima, questo evidenzia che non c’è creazione di moneta dal nulla come sostengono i signoraggisti;”

Ora, l’altro giorno, grazie ad una affermazione trovata sul libro del premio nobel per l’economia Paul Krugman, gli inserivo questo commento sulla sua pagina facebook:

Il premio Nobel per l’economia Paul Krugman dice che la Fed crea denaro dal nulla. Niente da commentare? 😉

e la sua risposta, prima:

Come è ovvio per tutti coloro che conoscono il meccanismo di emissione monetaria. E quindi?

e poi:

L’emissione è “ex nihilo”, altrimenti la BC non potrebbe decidere di emetterne quanta ne vuole.

Quindi, ancora una volta, ammette che il denaro è creato dal nulla, e addirittura la BC ne emette quanto ne vuole. Ne è seguita una discreta serie di botta e risposta che cito volentieri perchè (se volete andare a leggere si trova qui, su FB)  paradigmatica (cioè, esemplificativa e didascalica) del comportamento di questi disturbatori, che si può riassumere nei seguenti punti:

  1. negare, negare sempre anche l’evidenza (“e allora?”; ma come allora: hai negato il signoraggio, hai detto che non è vero che le banche creano moneta, e adesso pensi di cavartela così?))
  2. complicare le cose semplici: come ha scritto un amico fb, Matteo Perna: “Negare la verità è impossibile, ecco perché per poter negare l’evidenza bisogna per forza usare termini e modi diversi anche se in realtà esprimono esattamente la stessa cosa del concetto sintentico. Solo chi ha una buona capacità di ragionamento riesce a capire questo sottile meccanismo di menzogna. Spesso la gente normale viene truffata proprio in questo modo: si sta parlando della stessa cosa, ma sembra che si parli di due cose completamente diverse, e su questa cose le persone rimangono in dubbio. Ecco il compito del debunker, far rimanere le persone costantemente nel dubbio. Smentire e smentire la realtà dei fatti.” ; L’immagine migliore che mi viene in mente è questo: Io odio la pizza. Però vado matto per quei dischi di pane con pomodoro e origano e mozzarella cotti in forno a legna. Ma- ripeto- la pizza mi fa schifo
  3. attaccare l’avversario personalmente (la speranza è che si dimentichi dell’oggetto contestato e passi a sua volta ad offendere) ( Alberto Medici, qua lei è l’unico a vivere di queste fregnacce, la smetta di fare il minchione….comincerà a parlare di apparizioni mariane e di come satana governi la BCE…. Forse rendendosi conto che nessun organo di potere da peso alle sue parole, tanto da non metterla nemmeno a tacere o smentirla, le può far capire quale sia il valore dei suoi argomenti.Lei è ignorato, caro Medici, non per ignoranza, ma perché non vale la pena starla a sentire) Come se attaccare me servisse a nascondere la realtà della loro contraddizione;
  4. dividere il fronte opposto tirando in campo argomenti che non c’entrano nulla nella speranza che gli oppositori si dividano almeno su quelli (…Alla fine anche gli antivaccinisti si vaccinano. …Solo i cretinetti ci credono davvero….E di quello che si è iniettato il vairus dell’omosessualità pedofila? Ne vogliamo parliamo? SVEGLIA!!1!!!UNDICI!!!). Ancora una volta, lo scopo è quella della distrazione: siccome la contraddizione, l’incoerenza sono sotto gli occhi di tutto (grazie a Dio Internet conserva la memoria) l’unica via di fuga è salvarsi in corner sperando di avviare un nuovo “ramo” di discussione.

 

Insomma, il consiglio per tutti è: evitare accuratamente questi perditempo. Loro hanno un interesse a fare quello che fanno, voi perdereste solo tempo, pensando che ci sia della buona fede dietro, e, se non state attenti, rischiate di perdere anche un po’ di serenità (mentre il suggerimento migliore è quello del Sommo Poeta: “non ti curar di loro, ma guarda e passa”).

I commentatori seri, anche quando non sono d’accordo, si caratterizzano invece per tutt’altre caratteristiche: educazione, voglia di capire, magari portano argomenti, ma non ricorrono mai ai 4 punti sopra.

Conclusione: Non diamogli spazio. Mai. Don’t feed the troll.

Aggiornamento del 4 Luglio: ho chiesto più volte a Lefou, alias Romeo Gentile, di dichiarare pubblicamente che lui aveva sempre sostenuto che le banche creano denaro dal nulla. Gli ho anche promesso che gli avrei fatto pubblicamente le mie scuse, e avrei detto che avevo capito male io. Ma lui, resosi probabilmente conto che questo sarebbe stato pericoloso, non ha risposto, e ha continuato ad insultarmi dicendo: “Dov’è che avrei detto che le banche non creanbo denaro?” dandomi del falso. Ora, visto che non mi ha più risposto, ve lo posso dire: nel video sopra, a questo punto, minuto 35, sviluppa questo passaggio (chiamarlo ragionamento è un po’ ardito): “Siccome se A implica B, qualora B non fosse vero allora non è neanche vero A, ecco dimostrato che le banche non creano denaro.“. Dove B è l’esistenza di inflazione (e lui dice che non c’è inflazione!!!!! 😀 ); e A è il fatto che le banche creano denaro dal nulla (lo mettano in bilancio sia all’attivo che al passivo, si chiama bilancio proprio per quello… appunto: all’attivo il credito che hanno verso il cliente a cui hanno prestato il denaro, al passivo il denaro uscito sul cc del cliente). Quindi, siccome non c’è l’inflazione, ecco dimostrato che le banche non creano denaro. Insisto: tempo perso, prometto, non lo faccio più!

Falsa informazione
The Shift e Ishmael: bel film e bel libro per imparare a mollare la presa
La storia del tiranno cattivo e della democrazia

60 commenti

2 Pings/Trackbacks

  1. Ilario D'Amato Ilario D'Amato
    30 Giugno 2013    

    Salve, signor Medici! Spero che non mi considererà un “troll” solo perché le sto scrivendo. Visto che ama così tanto la razionalità, mi limiterò a sollevare un punto molto semplice in cui cade in una grossa… chiamiamola semplicemente “contraddizione”.

    Lei aveva affermato in un dibattito pubblico (http://youtu.be/_Pz8AAcwufg?t=1h7m14s) di conoscere una persona guarita grazie alle teorie di Hamer e di fornirne le prove. Dopo due mesi di silenzio, ha fatto pervenire a (LeFou!) (non a me) la seguente risposta:

    “A proposito della prova: non ho l’autorizzazione, per questione di privacy, e comunque non mi dispiace: non servirebbe a nulla dare le perle ai porci, perchè essi vi si rivoltrerebbero contro. Ma sono fiducioso, lo ripeto, arriveranno alla verità anche lì, prima o poi…”

    Analizziamo i fatti:
    1) Ha fatto una affermazione perentoria (ovvero, di conoscere una persona guarita grazie alle teorie di Hamer);
    2) Si è detto pronto a fornire le prove di tale “verità”;
    3) Per due mesi non ha fornito alcuna prova né, tantomeno, spiegazione;
    4) Dopo due mesi ha scritto non a me, ma ad una persone che definisce “troll” – pur non conoscendone nemmeno il nome di battesimo – per tirarsi indietro con un attacco preventivo perché “non servirebbe a nulla dare le perle ai porci”.

    Ora, in tutta onestà: lei si considererebbe un troll?

    • Alberto Medici Alberto Medici
      30 Giugno 2013    

      Come già scritto un po’ di tempo fa sul mio canale Youtube, in risposta alla sua stessa domanda, cerchiamo cose diverse e la discussione non può che essere sterile.

      A beneficio di chi legge, però, ricordo che, come detto all’inizio del video-confronto, io ho sottolineato che non mi interessava alcuna discussione sulla figura di Hamer, ma ero molto interessato ad approfondire il concetto e l’essenza della malattia. Totalmente incurante di questa mia richiesta il sig.Damato invece citava casi giudiziari, affermazioni del dr.Hamer, ecc., che rendevano il confronto stesso assolutamente inutile. Che poi lui non abbia capito la Nuova Medicina Germanica lo si capisce nella domanda:” Mi dice una persona che sia stata guarita dalla NMG?” mentre il concetto stesso di malattia che viene capovolto da questa teoria non permette di affermare che la guarigione avviene, come nella medicina tradizionale, grazie ad un “metodo”, ad un “protocollo”.

      Il sig.Ilario cerca di dimostrare la falsità di un uomo. A me interessa capire perchè ci si ammala e la natura umana. Non abbiamo niente da dirci.

      • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
        1 Luglio 2013    

        Signor Medici, lei nel suo libro ha scritto delle palesi falsità. Il mio compito, da giornalista, è chiedergliene conto. Proprio perché non è stato in grado di dimostrare (solo per fare un esempio) che Hamer sarebbe venuto in Italia per curare gratuitamente i malati, ha cercato di spostare il discorso su un piano para(pseudo)filosofico. Perché, ripeto, non è stato e non è in grado di sostanziare ciò che ha scritto.

        Sul concetto di ‘malattia’, casca male: è stato oggetto della mia tesi di (prima) laurea. Che per hamer la malattia non esista, o meglio sia una “risposta biologica e sensata” a determinati conflitti non sposta di un millimetro quanto io le ho chiesto: conosce persone guarite, secondo il concetto scientifico di “guarigione da una malattia”, grazie a queste teorie? Altrimenti come fa a dire che le teorie di Hamer sono valide?

        Io non cerco di dimostrare la sua falsità. Quella è già bella e dimostrata. Lei ha affermato di poter produrre delle prove e si è tirato indietro. Ha ragione: dopo questa sua figuraccia non abbiamo niente da dirci

    • lucia lucia
      30 Giugno 2013    

      Scusate, rimetto qui la risposta scritta in precedenza .

      Non ho incontrato ancora nessuno che abbia in sé la capacità di conoscere Tutto e, conoscendolo ,possa senza ombra di dubbio dire di custodire la verità assoluta.
      Per questo è stata ,da Socrate, coniata la frase : so di non sapere.
      Riconoscere i limiti del sapere sul meccanismo perfetto del corpo umano è il servizio più utile che possiamo fare all’umanità intera.
      Questo consente di continuare la ricerca della guarigione che non è come sappiamo solo quella del fisico, ma soprattutto quella dell’anima o spirito( a cui ognuno da il nome che preferisce).
      Ad un bambino, anche si dessero tutti i giocattoli, il cibo, i vestiti, le scarpe o le cose materiali di cui necessita senza dargli altro, intendo niente altro, si ammalerebbe di solitudine( che è anche una malattia dell’anima).
      , scatenando sintomi sul fisico.
      Come lo curerebbe lei? Con che tipo di medicine?

      E’ provato dalla scienza già perfetta, che lei sostiene abbia già in sé tutte le risposte, che malattie della pelle siano scatenate da fattori psicologici.

      http://www.adnkronos.com/Archivio/AdnAgenzia/2002/04/23/Cronaca/PELLE-IN-3-CASI-SU-5-MALATTIE-SCATENATE-DALLA-MENTE_174900.php

      Se non è d’accordo con quanto da me scritto non si disturbi a controbattere, le opinioni diverse servono solo a trovare le risposte che cerchiamo.
      Cercando il bene troviamo il bene cercando il male troveremo quello.

  2. lucia lucia
    30 Giugno 2013    

    Non ho incontrato ancora nessuno che abbia in sé la capacità di conoscere Tutto e, conoscendolo ,possa senza ombra di dubbio dire di custodire la verità assoluta.
    Per questo è stata ,da Socrate, coniata la frase : so di non sapere.
    Riconoscere i limiti del sapere sul meccanismo perfetto del corpo umano è il servizio più utile che possiamo fare all’umanità intera.
    Questo consente di continuare la ricerca della guarigione che non è come sappiamo solo quella del fisico, ma soprattutto quella dell’anima o spirito( a cui ognuno da il nome che preferisce).
    Ad un bambino, anche si dessero tutti i giocattoli, il cibo, i vestiti, le scarpe o le cose materiali di cui necessita senza dargli altro, intendo niente altro, si ammalerebbe di solitudine( che è anche una malattia dell’anima).
    , scatenando sintomi sul fisico.
    Come lo curerebbe lei? Con che tipo di medicine?

    E’ provato dalla scienza già perfetta, che lei sostiene abbia già in sé tutte le risposte, che malattie della pelle siano scatenate da fattori psicologici.

    http://www.adnkronos.com/Archivio/AdnAgenzia/2002/04/23/Cronaca/PELLE-IN-3-CASI-SU-5-MALATTIE-SCATENATE-DALLA-MENTE_174900.php

    Se non è d’accordo con quanto da me scritto non si disturbi a controbattere, le opinioni diverse servono solo a trovare le risposte che cerchiamo.
    Cercando il bene troviamo il bene cercando il male troveremo quello.

    • Alberto Medici Alberto Medici
      30 Giugno 2013    

      Spero che raccolga il tuo suggerimento, cara Lucia, ma credo che gli interessi di più parlar male di Hamer che cercare di capire i meccanismi della malattia.

      Se mi sbaglio, sarò il primo ad ammetterlo e ne sarò felice.

      • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
        1 Luglio 2013    

        Signor Medici, provi a tener fede alla parola data piuttosto che lanciare strali preventivi sulla mia persona. Non prendo certo lezioni di dignità da una persona che afferma di poter produrre delle prove e poi si tira indietro. Lei può credere quello che vuole sulla mia persona, parlano i fatti.

        Gentile Lucia, qui nessuno ha mai detto che l’aspetto psicologico non incida nella genesi di alcune malattie. Il problema è stabilire ‘quanto’ incida. Nel mio sito (lo ha letto?) c’è un’intera pagina sulla psico-oncologia. Per alcune malattie della pelle è un fattore molto importante: ma dire che essere tristi abbassa le difese immunitarie, favorendo lo sviluppo di alcune malattie infettive o virali; o che se si è svogliati non si prenderanno tutte le medicine ed nei giusti tempi; o che produrremmo un po’ meno di determinati ormoni che possono aiutare a combattere certe malattie; tutto questo non significa che la mente può tutto, così come non significa che la mente non gioca alcun ruolo nella genesi di certe malattie. Nel computo totale delle malattie è una concausa come tante altre, ma non ne è certo l’elemento principale.

        Spero di essere stato chiaro pur se breve, e se vuole può scrivermi tranquillamente: i miei recapiti sono pubblici, e ho sempre risposto a tutti (anche se non vendo libri)

        • lucia lucia
          1 Luglio 2013    

          Caro sig Ilario,
          premetto che non sta me giudicare, riflettevo però sul meccanismo di pensiero.
          Dire che Hamer sostiene il falso perchè il signor Medici non le da la prova di una guarigione attraverso il metodo Hameriano, mi pare un modo strano di rassicurare sè stessi.
          Certo in qualche modo il signor Medici non ha soddisfatto le sue aspettative, ma questo di per se non smentisce l’ipotesi di Hamer.
          Potrei fare lo stesso tipo di pensiero sulla medicina “ufficiale” .
          Potrei chiederle di dimostrarmi che una persona è guarita con la chemio, “avvenuta” anche per mezzo di una operazione chirurgica. Io poteri contestare tale affermazione sostenendo che non è guarita per la chemio ma per l’asportazione chirurgica. Lei come potrebbe dimostrare il contrario?
          Oppure potrei sostenere che la chemio funziona solo su alcuni perchè è solo un effetto placebo, se credi guarisci se non credi muori.Potrebbe dimostrare il contrario?

          Le risposte che ha dato la medicina non sono definitive. Sostenere per esempio che tagliare, eliminare, sezionare parti del corpo attaccate dal cancro sia curare è una bugia.A meno che non si voglia sostenere che il raffreddore si cura tagliando il naso.
          Dire poi che possiamo curare il nostro corpo avvelenato dal cancro con materiali ancor più tossici non è molto logico no?
          Sono circa cento anni che la medicina studia il cancro e ancora non sa dire cosa è quali sono i suoi meccanismi di diffusione nel corpo.

          Credere che solo la materia cura malattie o credere che la guarigione possa passare solo attraverso la mente sarebbe come ignorare parte di se stessi. Noi siamo uno e l’altro.
          Le nuove teorie nascono da osservazioni della realtà. Le risposte trovate sulla realtà non le troviamo aderenti a ciò che vediamo o viviamo.
          Quando questo succede si cercano nuove risposte alla stessa domanda.
          Non si sa quali risposte siano giuste e quali no, solo il tempo può smentire o affermare.

          Lo domando a lei perchè forse la mia formazione limitata non mi consente di capire:
          Cosa è il cancro? Quale meccanismo gli permette di diffordersi nel corpo?

          Siamo ciechi e andiamo a tentoni cercando la via, seguire ostinatamente colui che dice di conoscere la strada ma da cento anni gira in tondo senza arrivare alla mèta dovrebbe far dubitare chiunque.
          E se lei non è d’accordo con chi dubita e cerca altre strade non è un problema del signor Medici nè tantomeno mio.
          Solo pensieri rivoluzionari possono risvegliare il torpore che causa la convinzione dell’aver trovato.
          Anche fossero pensieri incredibili sono gli unici però portarci a cercare ancora e ancora e ancora.

          • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
            1 Luglio 2013    

            Cara Lucia, stia attenta a quello che dice (non è una minaccia, sia chiaro… è solo un consiglio di metodo). Io non ho mai pensato che “Hamer sostiene il falso perchè il signor Medici non le da la prova di una guarigione attraverso il metodo Hameriano”. Io sostengo che le teorie di Hamer ad oggi sono indimostrate, che cozzano contro alcuni princìpi scientifici ben definiti (veda ad esempio i cosiddetti ‘focolai’) e che nessuno ha mai dimostrato che UNA sola persona sia guarita con tali teorie. Come vede è qualcosa di estremamente diverso. Non è che “il signor Medici non ha soddisfatto le mie aspettative”: il signor Medici ha fatto una affermazione precisa, che sarebbe potuta essere il primo anello nella costruzione di una conoscenza di tipo kantiano (tesi, antitesi, sintesi) e invece si è tirato indietro. Considerazioni logiche ed etiche a parte, è evidente che non è una questione di “aspettative” ma di metodo.

            Ma il punto ancor più fondamentale è che non sono io a dover dimostrare che le teorie di Hamer non sono valide (e infatti non è quello che ho scritto), è Hamer e chi lo sostiene a doverne dimostrare la validità. Può sembrare complicato ad una mente non allenata alla filosofia della scienza, ma per fortuna il nostro Marcello Truzzi ci è venuto incontro affermando che “[…] e quando queste affermazioni sono straordinarie tanto da essere rivoluzionarie nelle implicazioni che hanno rispetto alle attuali leggi scientifiche generali e verificate, dobbiamo richiedere prove straordinarie”. Sta ad Hamer ed agli hameriani produrre queste prove, non certo agli altri. Ed in fondo è semplice da capire: io dico che nell’armadio nella sua camera da letto vive un drago invisibile, mi dimostri il contrario. Per quanti sforzi potrà fare, la mia tesi rimarrà sempre valida. Perché, come insegna Popper, non è falsificabile.

            Lei dice che “le risposte che ha dato la medicina non sono definitive”. Ma l’equivoco di fondo è che le risposte che ha dato la medicina NON VOGLIONO ESSERE definitive: è questo il bello della scienza. Dal 1981 ad oggi abbiamo fatto milioni di scoperte, che hanno affinato sempre di più la medicina e non solo. Le teorie di Hamer rimangono sostanzialmente immutate da quella data (eccetto l’aggiunta della “quinta legge”). Da un lato abbiamo la scienza, con tutti i suoi limiti ma disposta a mettersi in gioco (checché ne pensi il signor Medici); dall’altro lato c’è un sistema chiuso, infalsificabile, sempre uguale a se stesso, che procede per “intuizioni” del suo creatore.

            Veda, io non pretendo di farle capire in due parole concetti che sembrano semplici (ed è qui la forza comunicativa di Hamer). Perché la chemio “cura”, pur essendo un “veleno”? Beh, allora lei non dovrebbe prendere neanche un antibiotico. Inoltre, la chemio è 1) cambiata radicalmente dal 1981 ad oggi e 2) incide circa per il 10% nella cura di tutti i tumori; gli stessi medici invitano a non farne un uso indiscriminato, ed ad esempio per i tumori al polmone è quasi inutile da un punto di vista curativo. Questo significa che la chemio è inutile? Lo vada a dire a chi è guarito di leucemia linfatica acuta.

            Che cos’è il cancro? E perché a me che non ho mai fumato viene il cancro, e ad un altro che fuma no? Se vuole una “risposta definitiva” deve rivolgersi ad una religione (ma anche ad una setta, come quella di Hamer) e non alla scienza. Al momento, sono noti i meccanismi di attivazione di alcuni tumori e meno noti quelli di altri. In ogni caso i fattori sono così tanti che non è possibile dare una risposta univoca.

            Le faccio un esempio: quando ‘spara’ il primo colpo a biliardo, prendendo tutte le palline ben ordinate nel triangolo centrale, sarà in grado di stabilire esattamente dove andrà ogni pallina? Impossibile per un essere umano, ma difficile anche per un computer: l’interazione tra ogni pallina può determinare uno spostamento che poi andrà ad incidere a catena su tutto il sistema. E stiamo parlando di un sistema perfettamente controllato, dove supponiamo che non vi siano spifferi d’aria e che il panno sia perfettamente liscio ed uguale. Pensi a tutto ciò applicato all’uomo (ben più complesso di una palla da biliardo) ed all’ambiente esterno (che per fortuna non è un panno perfettamente liscio e stabile). Per questo si usa la statistica, per cercare di ricondurre alla razionalità qualcosa che è vivo, turbolento, ma che in qualche modo ha un pattern comune. Stabilire quale sia questo pattern è però operazione culturale e non matematica, e l’esempio più facile è quello della disfunzione erettile: è una “malattia”? Per i canoni sociali di oggi sì, trecento anni fa (quando si moriva per un raffreddore) non lo era affatto. Stesso discorso sulla cellulite e così via.

            Come vede, il dubbio è parte fondante della scienza. Ma il dubbio non autorizza nessuno a fare affermazioni senza poi degnarsi di dimostrarle. Perché se io dicessi che potrei curare un suo parente malato di tumore infilandogli aghi bollenti a distanza di due centimetri in tutto il corpo, e quando poi lui morisse dicessi che “non ci ha creduto abbastanza”, che è colpa delle “lobbies del farmaco” (che pure esistono) e che quindi le mie teorie sono valide -diffondendole su libri a pagamento e continuando a propinarle ad altri malati disperati- lei come mi giudicherebbe? Un vigliacco, un irresponsabile, un “troll”? E farebbe bene.

        • Alberto Medici Alberto Medici
          1 Luglio 2013    

          Esattamente come mi aspettavo. La vis polemica toglie lo spazio alla volontà di capire (se mai ce n’era stata una) la malattia. D’altronde non serviva essere chiaroveggenti: si sta ripetendo, puntualmente, lo stesso schema del confronto online. Colpa mia. Avrei dovuto aspettarmelo, da un compare di lefou.
          Però che peccato. Si sarebbe potuto parlare di malattia, di meccanismi biologici, di psiche, approfondire, capire… invece no: tutti gli sforzi orientati unicamente a screditare un uomo che, secondo me, ha un grandissimo merito, secondo lei è un ciarlatano ma – ripeto – non è quello il punto.

          E poi questa insistenza sulle prove: se io non posso riferire di una persona che conosco, continuate a ripetere che avrei imbrogliato. Ma se fossi certo che vi farebbe cambiare idea, farei di tutto per convincere questa persona a venire allo scoperto, a raccontarvi la sua esperienza. Ma sono certo che non vi basterebbe, e che trovereste comunque altre giustificazioni.

          Vedo che mi dà ragione: il dialogo, su queste basi, è sterile.

          • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
            1 Luglio 2013    

            Ahi, signor Medici. Le ripeto, con me casca male. E non solo per una questione professionale o accademica: ha torto marcio, e non ci vuole un esperto per capire che fa delle parole un uso tutto suo. Veniamo ai fatti.

            Lei dice che io avrei una “vis polemica”. Ne fa una questione di metodo. Io sono polemico con chi sfrutta, per un proprio tornaconto personale (economico?) la sofferenza altrui. Se lei vive in un villaggio dei Puffi o in un libro di Rodari, sono fatti suoi. Gli uomini, quelli che si prendono le responsabilità di ciò che affermano, quando leggono una falsità vi si scagliano contro con tutta la forza che hanno, Argomentando, ovviamente. E senza insinuazioni del tipo “se mai ce n’è stata una”. Si attenga ai fatti, se ci riesce. Ma no, non ci riesce.

            I fatti. Lei ha fatto delle affermazioni sulla vita di Hamer che non trovano NESSUN riscontro. Io l’ho invitata a darne conto, e lei continua a scappare. Certo non posso obbligarla a dare conto delle sue affermazioni (sono un giornalista, non un giudice), ma certo posso sottolineare come lei faccia delle affermazioni pesanti senza mai (MAI) degnarsi di darne conto. È come se io dicessi che lei è uno sfruttatore della prostituzione minorile, e quando lei -giustamente- mi chiedesse le prove per una affermazione del genere, io rispondessi “le prove le ho, ma sono certo che non le basterebbe, e che troverebbe comunque altre giustificazioni”. Sarei quantomeno un irresponsabile (ma forse anche un vigliacco).

            E veniamo alle prove. Lei ha detto che le teorie di Hamer sono valide. Benissimo. Può dimostrarlo? Ha detto di sì. Conosce una persona che “secondo il concetto scientifico di malattia e guarigione” sia guarita? Ha detto di sì. Può fornirne la prova? Ha detto di sì. E ora si tira indietro. Allora anche io dico di avere una persona che può testimoniare come lei induca delle minorenni alla prostituzione, per poi tirarmi indietro: lei cosa direbbe? Avrebbe una (cito) “vis polemica”?

            Gentile Medici, il problema è uno ed uno soltanto. Io mi baso su documenti, su fatti, e mi prendo la responsabilità di ogni singola parola che scrivo. Lei fa soldi vendendo teorie che poi non si degna minimamente di dimostrare, ma anzi fa di più: dice di poterle dimostrare, per poi tirarsi indietro attaccandomi. Il “problema” così divento io, che non sarei abbastanza “aperto”: ma lei sulla base di cosa fa questa affermazione? Mi ha fatto una perizia psichiatrica, può documentare casi analoghi, ho mai scritto che nel caso i documenti da lei presentati si rivelassero validi non sarei pronto a scriverne? Come vede, lei mi giudica professionalmente sulla base di sue opinioni personali. Legittimo, per carità, ma deve capire una volta per tutte che le opinioni personali non sono (epistemologicamente) “la verità”. Non si nasconda dietro una foglia di fico: ha fatto una promessa, non la sta mantenendo. Il “problema” non sono io: è la sua coerenza e dignità.

            • lucia lucia
              1 Luglio 2013    

              Non so che risposte cerca sig. Ilario le posso però raccontare cosa è successo a me.
              Avevo da poco partorito il mio terzo figlio (nato nell’89) e come saprà la medicina sostiene che più figli una donna partorisce e più è protetta dal cancro.
              Per dolori fortissimi ad un ovaio vengo ricoverata d’urgenza per asportarlo. Dopo alcuni giorni di cure per far rientrare l’eccessiva infiammazione, i medici controllano tramite ecografia la situazione e sorpresa l’ovaio micropolicistico è tornato un ovaio normale. L’intervento chirurgico rientra.
              Nel frattempo però arriva l’esito del pap-test, senza darmi spiegazioni mi portano in sala operatoria per “bruciare” il collo dell’utero. Fanno ciò che ritengono necessario e mi rimandano a casa senza dare una diagnosi comprensibile per me, sono solo paroloni sul foglio di dimissioni.
              Dopo circa una decina di anni ad un funerale ci troviamo tra conoscenti e una di loro parlando di quel mio ricovero (era infermiera del reparto all’epoca) mi dice:
              Sai che durante il tuo ricovero andavo a casa disperata, perché anch’io avevo tre figli come te, i medici ti davano per spacciata e non me ne facevo una ragione?
              Mi davano per già morta, infatti non mi hanno raccomandato controlli , tanto che alcune persone (medici o paramedici) conosciute in seguito mi hanno sempre dato della matta, più che matta ignoravo di essere malata.

              Ho successivamente subito anche una quadrantectomia al seno sx per un tumore, non ho mai fatto tragedie sono convinta che la disperazione, i pianti, l’abbattimento non servano a nulla.
              Tutti intorno a me pensano che io sia una persona forte, sono invece semplicemente serena, sempre, e chi non mi capisce tranquillizza se stesso considerandomi incosciente.
              La mia serenità, il mio affidarmi alla vita senza cercare di controllare sempre tutto a tutti i costi mi ha aiutata?
              Se per ipotesi, in entrambi i casi, mi avesse “salvata” il mio modo di pensare, come potrei dimostrarlo?

              Lo so che sta pensando ,certo si, però ti sei affidata ai medici, all’ospedale…..
              Si ma ho imparato che i medici non sanno tutto, spessissimo sbagliano. Prendo sempre ciò che dicono con le pinze. Io non sono la malattia, io sono me stessa , un essere unico, irripetibile. La mia malattia non è perfettamente uguale alla tua, perché le mie cellule non sono le tue cellule. E la mente che le fa funzionare non è la stessa.

              PS Se ha domande di qualsiasi tipo faccia pure.

              • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
                1 Luglio 2013    

                Signora Lucia, innanzitutto sono contento che lei stia bene. Ma non vedo questo cosa c’entri con Hamer o con il fatto che il signor Medici aveva affermato di poter produrre prove circa la validità di tali teorie.

                Da quello che mi scrive, il problema fondamentale è che i medici non sono stati in grado di spiegarle come stavano “impiastricciando” sul suo corpo: è logico che lei si sia sentita svuotata, un mero oggetto. Me ne dispiace, è un problema comune a molti. I miei studi indicano che oggi è un problema di gran lunga minore rispetto ad una trentina di anni fa, visto che anche i medici si sono accorti di quanto sia necessaria una preparazione comunicativa ben specifica (mentre prima ci si affidava alle “mani calde” del singolo medico). Comunicare una diagnosi, o un trattamento potenzialmente doloroso o letale, è qualcosa di terribile: ed occorre una preparazione tecnica molto precisa.

                Io non ho domande da farle: lei ha seguìto la medicina scientifica, è stata curata, è guarita. Sono contento per lei. Ovviamente questo non significa che “la medicina scientifica funziona”, ma di certo non abbiamo un analogo caso hameriano documentato (pur se promesso dal signor Medici).

                Concludo ricordandole che ho già scritto che la psicologia incide nella genesi e nel trattamento delle malattie. Ma questo non significa che Hamer abbia automaticamente ragione: lo dimostra la sua “terapia” per il carcinoma allo stomaco, o le evidenti falsità riguardo i focolai. Essere positivi aiuta (l’ho scritto), ma questo non significa rinunciare alla medicina scientifica. Se lei avesse avuto una leucemia linfatica acuta, avrebbe fatto o no la chemio? Hamer dice che non bisogna farla, mai. E allora un conto è considerare Hamer un “supporto psicologico” (anche se lui andrebbe su tutte le furie), un conto è affidarsi a teorie che il signor Medici afferma che ‘funzionino’, salvo poi tirarsi indietro quando se ne chiede conto.

                PS: il punto fondamentale di quanto ho espresso finora è proprio che “i medici non sanno tutto” (né l’hanno mai sostenuto). Poiché è un punto importante e l’ho chiaramente espresso nei commenti fin qui, la invito a rileggere con calma quanto ho già scritto. Grazie.

              • lucia lucia
                1 Luglio 2013    

                I medici si pongono come i depositari della sapienza, proprio per questo risultano non credibili.
                Invece di avere l’umiltà di ammettere di non conoscere tutto parlano esattamente facendo credere il contrario.
                Io, so con certezza che la scienza medica è ignorante, non sa tutto.
                Se per scardinare questa certezza c’è bisogno di persone come Hamer per farci tornare esseri pensanti dico viva il dott. Hamer anche se non sa tutto.

                Così come non siamo solo materia non siamo unicamente spirito.
                Se la scienza nega l’esistenza dell’anima e il suo conseguente ruolo nella guarigione,
                perché chi crede nell’esistenza dell’anima non può allo stesso modo avere il diritto di credere ad una guarigione fatta anche di altro che non sia solo materia?
                Il grosso errore della scienza sta nel negare l’esistenza di Dio, si fa portatrice di verità incontrovertibili.
                Mi dispiace ma chi crede nell’esistenza di Dio non si accontenta di tali spiegazioni , troppe cose non combaciano, sarà un puzzle eternamente mancante di pezzi.
                La scienza medica dovrebbe prima di ogni cosa ammettere i suoi limiti. Se io avendo un cancro andassi da un oncologo a chiedergli un documento scritto in cui dichiari con certezza che le sue cure mi farebbero guarire, mi accontenterebbe?
                Esattamente come Hamer nessuno si assumerebbe tale responsabilità, rimane sempre e comunque una questione di fiducia.
                Perché posso “chiedere” di morire come voglio ma non di guarire come voglio?

                La scienza medica può, dichiarando la morte cerebrale,( come si dimostra?) espiantare organi mentre il mio cuore batte con il mio consenso.
                Ma assolutamente non mi autorizza cercare altri modi di guarire.

              • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
                1 Luglio 2013    

                1) Si studi il problema della demarcazione
                1 bis) Per tale motivo la scienza non “nega” l’esistenza di Dio. Semplicemente è fuori dal suo campo di applicazione.
                2) La scienza ammette i suoi limiti, non so quante altre volte dovrò ripeterglielo. Ma lei cerca certezze che solo la religione può darle.
                3) Mi sembra che lei si possa curare come meglio vuole. E infatti critica la medicina scientifica che pure l’ha salvata. Complimenti

              • lucia lucia
                1 Luglio 2013    

                Non sono la sola a prendere in considerazione ciò che fa comodo.
                le ho chiesto qui:

                *Lo domando a lei perchè forse la mia formazione limitata non mi consente di capire:
                Cosa è il cancro? Quale meccanismo gli permette di diffordersi nel corpo?

                * potrei sostenere che la chemio funziona solo su alcuni perchè è un effetto placebo, se credi guarisci se non credi muori.Potrebbe dimostrare il contrario?

                non l’ho accusata di nulla ognuno crede ciò che crede,

              • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
                1 Luglio 2013    

                Cos’è il cancro l’ho già scritto più su, ma se vuole qualche risposta più specifica: http://www.airc.it/tumori/cosa-e-il-cancro.asp

                La chemio è un placebo? Facciamo finta che lo sia. Allora è un placebo anche fischiettare. E siccome sono sicuro che lei durante la sua guarigione abbia fischitettato almeno una volta, come possiamo essere sicuri che fischiettare non sia la “vera” causa della sua guarigione?

                Comunque vedo che non ha capito il concetto: se lei fa affermazioni straordinarie, sta a lei dimostrarle con prove straordinarie. Ce la fa?

                -In tutto ciò, “a beneficio dei lettori” (cit.), il signor Medici non ha ancora spiegato le sue evidenti contraddizioni-

              • lucia lucia
                1 Luglio 2013    

                Riprendo dal link che ha segnalato:

                *Che cos’è il cancro? A una domanda del genere gli studiosi fanno fatica a dare una risposta precisa e convincente.

                La scienza non sa rispondere.

                Quindi per pura fiducia (fede) dovrei credere ad una scienza che non prende in considerazione la parte dell’uomo non tangibile?
                Non ho mai ,in nessun caso, sostenuto che la scienza medica è falsa, contesto la negazione della parte intangibile dell’uomo che concorre alla guarigione e che a volte può essere la causa della malattia.

                3) Mi sembra che lei si possa curare come meglio vuole. E infatti critica la medicina scientifica che pure l’ha salvata.

                Non sapevo che fosse vietato criticare la medicina scientifica se si ricorre ad essa.
                Stia attento a non criticare il suo comune se non tiene conto del pericolo delle buche stradali sennò non avrebbe diritto di percorrerle.

              • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
                1 Luglio 2013    

                Lei può contestare quello che vuole (ci mancherebbe), ma quale parte di “si studi il problema della demarcazione” non le è chiara?

                La scienza non “nega la parte non tangibile dell’uomo”: semplicemente accetta di non avere gli strumenti epistemologici per decretarne verità ed esistenza. A me sembra una grande prova di umiltà, per lei è qualcosa di inaccettabile. Ma è un problema suo.

                Per quanto riguarda la (le) genesi del cancro, un conto è dire “non abbiamo una risposta univoca e definitiva per tutto” ed un altro è dire “non sappiamo nulla”. La differenza è abissale, e se non la coglie è ancora una volta un problema suo. Non c’è bisogno di nessuna “fede”, e se avesse letto il problema della demarcazione lo avrebbe capito in un nanosecondo.

                Hamer fa delle affermazioni precise, che le piaccia o no. E non le sostanzia (come del resto fa il signor Medici). Come vede è molto più semplice di ogni discorso para(pseudo) filosofico-religioso. Lei fa delle enormi generalizzazioni su tutti i medici, frutto della sua esperienza personale. Non mi sento di infierire, ma è ovvio che lei non ha affatto un atteggiamento sereno sull’argomento. Pretende risposte certe, univoche ed eterne. E le pretende dalla scienza, non dalla religione. Io non so più come farle capire quanto sia in errore.

                PS: La metafora che usa è completamente sbagliata. Criticare la scienza medica significa lottare contro le storture del sistema peer-review, dell’immissione sul mercato di farmaci non adeguatamente sperimentati, dell’uso sempre più diffuso della medicina preventiva e degli interessi che animano la medicina come OGNI aspetto della vita umana (è come se io pretendessi che il giornalismo fosse un’isola felice dove tutti quelli che scrivono lo fanno in buona fede e senza alcun tipo di pressione economico-politica: basta leggere “Il Giornale” e “Il Manifesto” per capire che sarebbe una pretesa assurda). Le critiche quindi sono SEMPRE le benvenute, ma devono essere sostanziate e circoscritte. Perché, semplicemente, sarebbe incoerente propagare le teorie di Hamer per gli altri e servirsi della medicina scientifica per sé.

                PPS: A proposito di coerenza, in tutto ciò il signor Medici ha affermato di poter documentare che almeno una persona sia guarita grazie alle teorie di Hamer e si è tirato indietro perché “non servirebbe a nulla dare le perle ai porci”

        • lucia lucia
          1 Luglio 2013    

          Avevo domandato:
          Se io avendo un cancro andassi da un oncologo a chiedergli un documento scritto in cui dichiari con certezza che le sue cure mi farebbero guarire, mi accontenterebbe?

          Sappiamo entrambi che la risposta è no.

          La stessa cosa non la pretenderei se scegliessi la terapia di Di Bella o di Simoncini o di Hamer

          L’errore di base è che vorremmo una certezza che nessuno al mondo ci può dare, crediamo nella scienza medica perché abbiamo l’impressione tramite essa di poter tenere sotto controllo tutto, quando invece non controlliamo nulla.
          Potremmo trovare centinaia di persone che avendo risposta negativa dalla scienza sulla propria malattia cercano fuori da essa una soluzione.
          Ed è proprio in quella terra di nessuno potrebbe venire la risposta.

          **
          Solgenitsin fu rilasciato dal gulag quand’era ormai terminale per carcinoma gastrico: va a morire a casa, gli dissero i carcerieri sovietici.
          Lo stesso giorno della sua liberazione ascoltò per radio la notizia della morte di Stalin: il suo cancro scomparve, una remissione che Solgenitsin ha sempre considerato come un dono del Cielo da ripagare con l’assunzione di un compito a cui dedicare il resto di vita donatogli: «dire la verità» sull’impero della menzogna comunista.**

          Io questo non controllo lo do per scontato, c’è qualcosa che sento ma non vedo, che è più forte di me e serenamente lo accetto.

          C’è chi al contrario crede nel potere dell’uomo su ogni cosa, ogni aspetto della vita.

          • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
            1 Luglio 2013    

            Parli per lei. Io conosco benissimo il fenomeno delle remissioni spontanee, e non ho mai minimamente pensato che con “la scienza medica abbiamo l’impressione tramite essa di poter tenere sotto controllo tutto”. Evidentemente non ha capito quello che ho scritto finora, ma non posso farci nulla.

            Lei ha una sua opinione personale sulla scienza medica? Benissimo, è lecito. Questa opinione è fattuale, basata su una conoscenza approfondita dell’argomento, coerente, logica? No, e lo ha ammesso anche lei: “c’è qualcosa che sento ma non vedo”. Continui pure a “sentire”, ma questo non dimostra in alcun modo che le teorie di Hamer siano valide

            • lucia lucia
              1 Luglio 2013    

              Certo che è lecito per me credere ciò che voglio, l’ho sempre fatto anche senza la sua benedizione.
              Se poi mi considera stupida la cosa non mi tocca minimamente. C’è già lei intelligente a questo mondo e forse può bastare.

              Che poi le teorie di Hamer siano valide o meno chi lo può dire? Lei che ha TUTTE le verità in mano?

              • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
                1 Luglio 2013    

                Non la considero stupida, la considero non adeguatamente informata. Per questo le ho chiesto di leggere almeno il problema della demarcazione, ma lei continua a dire “io la penso così e basta”. E va bene, abbiamo capito come la pensa. Ma la sua opinione, appunto, non dimostra che le teorie di Hamer siano valide. Mi chiede chi può dire se lo siano? Lui stesso, ma anche il signor Medici che ne ha pubblicamente affermato la validità senza sostanziare tale affermazione. Ma si guardano bene dal farlo. Esattamente come se io dicessi che lei in realtà è un roll pagato da Hamer, senza degnarmi di sostanziare tale affermazione. Sarebbe sterile, oltre che vigliacco.

                Le ripeto, affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie. Sè è in grado di fornirle siamo qui ad ascoltarla, se vuole continuare a dire “io la penso così” è solo un frignare che non porta da nessuna parte

          • lucia lucia
            1 Luglio 2013    

            Io frigno? sig, Ilario non getti addosso a me lagne sue.
            E’ lei che continua a chiedere prove sulla teoria di Hamer.

            Le ho detto di come mi avessero dato per morta, i medici-so-tutto-io, ma sono ancora qui viva e vegeta senza aver fatto nulla dopo,Lei lo ritiene di poco conto?
            Se non le è chiaro le dico che tali medici mi hanno “bruciato” il collo dell’utero giusto per far qualcosa.
            NON nutrivano nessuna speranza per me.
            ERO MORTA.

            Potrei dirle di come la mia totale fiducia in ciò che lei non vede abbia innescato la guarigione, non posso dimostrarlo a nessuno, sono cose che si provano sulla propria pelle.

            • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
              1 Luglio 2013    

              Se continuo a chiedere le prove della validità delle teorie di Hamer è perché lei si è inserita in una discussione in cui chiedo al signor Medici di sostanziare le sue affermazioni circa la validità delle teorie di Hamer. Se non lo vede, ancora una volta, non è colpa mia.

              Lei aveva una malattia. I medici l’hanno curata. Lei è guarita. Avranno anche sbagliato a non renderla partecipe del processo terapeutico, ma se è qui a gettare fango addosso all’intera categoria è proprio grazie a loro. Ma visto che esistono studi che dimostrano come alcuni trattamenti medici statisticamente funzionino, e non esistono studi circa la sua fede guaritrice (che appunto “non può dimostrare a nessuno”), le argomentazioni termineranno sempre in questo vicolo cieco.

              • lucia lucia
                1 Luglio 2013    

                Cazzarola è meravigliosa la sua sapienza sulla mia vita.
                Lei non è minimamente interessato a conoscere i fatti sulla mia malattia.
                La riprova è che non mi ha chiesto nessuna delucidazione.
                Lei presume di avere tutte le risposte possibili e per questo non è curioso della vita e dei fatti degli altri.
                A quanto mi risultava sono le doti fondamentali per diventare un Ottimo giornalista.

                Auguri di una sfolgorante carriera sig. Ilario

              • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
                1 Luglio 2013    

                La ringrazio per gli auguri, che le mando indietro amplificati. Non mi è chiaro però perché dovrei chiederle una documentazione di quanto lei sta affermando circa la propria malattia (come ho fatto per le testimonianze inserite nel mio sito).

                Le sembrerà incredibile, ma il mio tempo e le mie energie sono limitate: la sua esperienza dimostra che le teorie di Hamer sono valide? Che con la sola fede si guarisce? Se la risposta è positiva sono pronto a svolgere questo ennesimo lavoro gratuito. Ma se serve solo al suo ego sono costretto a declinare il suo gentile invito.

          • lucia lucia
            1 Luglio 2013    

            Questa testimonianza forse è di suo gradimento:

            http://www.associazionesum.it/la_medicina_ufficiale_puo_curare_le_malattie.htm

            • duxcunctator duxcunctator
              1 Luglio 2013    

              Bello, l’articolo che hai postato.

              Poi, mi sono messo a scorrere il sito e vi ho trovato i “messaggi di Babaji”, tra cui questo:
              http://www.associazionesum.it/la_nuova_nascita.htm

              Che contiene un sacco di verità, per chi il cuore e la mente li tiene uniti e non disuniti.
              Ma che fa anche profondamente riflettere, alla luce della Fede in Colui che E’ Via, Verità e Vita e in nessun modo riducibile ad un “avatar” come lo sono stati tanti altri maestri: come la strategia menzognera del padre della menzogna sia multi-dimensionale.

              E ti propone l’ “asfissia” della menzogna materialista (che è asfissia del cuore, certo; ma lo è anche della mente, se essa è pienamente razionale e non cede in alcun modo al razionalismo) per poi farti trovare l’apparente “ossigeno” dei Babaji della situazione.

              Che affermano sempre, tra le tante “ossigenate” verità, una parte più o meno grande (ché quella “integrale” sarà affermata dall’Anticristo in persona) della “grande bugia”.

              Che ha a che vedere, ovviamente, con la Persona di Gesù.

              Vigiliamo, preghiamo ed amiamo.

            • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
              2 Luglio 2013    

              La ‘testimonianza’ che posta è molto sospetta. Mi piacerebbe verificarla: c’è un dottor Giuseppe De Pace al Monaldi di Napoli, domani gli scrivo per sapere se è lui l’autore (altrimenti potrebbe benissimo essere un falso, e per il momento va presa con le dovute cautele). Perché è sospetta? Perché è piena di errori grossolani: se io ho un tumore al polmone e dopo le cure questo è sparito, la “medicina ufficiale” mi ha curato o no? Questo medico dice che la medicina sopprime solo i sintomi, ma in questo caso è palesemente falso (il tumore o scompare o rimane, tertium non datur).

              Dice poi che “se il paziente muore anche dopo un mese per insufficienza renale o epatica, superinfezioni, ecc. provocati chiaramente dalla chemio, per la statistica non è morto di linfoma!”: falso, falsissimo! Non so perché un ortopedico parli di statistiche oncologiche, ma non è chiaro come si “muoia di linfoma”: se il paziente ha un infarto, come nella maggior parte dei decessi dovuti a tumore, è stata colpa del cuore o del tumore? Se ho la leucemia e mi si abbassano le difese immunitarie, se muoio per una banale influenza sarà stata colpa della leucemia o dell’influenza-killer? Ed in ogni caso si parla di sopravvivenza a 5 anni, quindi non si sa di cosa stia parlando.

              Afferma poi che “ultimamente ho sentito dire da alcuni autorevoli (!) colleghi che una terapia è efficace se dà almeno il 55-60% di risultati positivi, vale a dire all’incirca la stessa percentuale dell’astensione al trattamento!”. Ma di cosa stiamo parlando? Se ho un tumore e mi astengo da ogni trattamento guarisco al 55-60%? Ma da dove cavolo pesca questi assurdi dati? Se a dirlo è una persona che si professa medico è estremamente grave.

              L’alimentazione è sicuramente un fattore importante (personalmente la curo molto), ma è appunto UN fattore insieme a tanti altri. Nelle malattie genetiche, ad esempio, non serve a nulla. Questo non significa che si debba mangiare in modo sregolato, ma solo non “santificare” l’alimentazione come sostitutivo integrale di ogni trattamento medico.

              Concludo sottolineando come lei cade ciclicamente sempre nello stesso errore: quale parte di “la scienza medica non ha le risposte a tutte le domande, ma qualche risposta riesce pur a darla” non le è chiara? Non esiste la ‘medicina ufficiale’, esiste solo una medicina che cura ed una che non cura. Lei si è affidata alla medicina scientifica ed è guarita. E posta una “testimonianza” di una persona che dice che con la medicina scientifica non si guarisce. Complimenti, ancora una volta

  3. duxcunctator duxcunctator
    30 Giugno 2013    

    Vediamoci il buono,in questo intervento di Ilario.
    Per richiamare alla mente (ed al cuore) che nel modello di Hamer (che personalmente considero di una semplicità e di una logicità e di una scientificità -in quanto perfettamente falsificabile- cristalline) manca proprio il pezzo del “Peccato Originale”.
    Che non affligge solo e soltanto l’Anima (e tale “afflizione” o “macchia” viene rimossa e lavata dal Battesimo); ma che affligge l’Anima proprio perché profondamente (ossia: “geneticamente”) iscritta nel nostro corpo.

    E, se il Battesimo lava la macchia sull’Anima, è manifestazione evidente sia della Misericordia che della Giustizia di Dio che non guarisca ed elimini anche le conseguenze psico-corporee (e quindi sia genetiche che epigenetiche) del Peccato Originale.
    Della Sua Misericordia, in quanto, qualora ciò avvenisse, il contenuto della Fede diventerebbe sin troppo “evidente” e “visibile” e coloro che a quel punto continuassero a rifiutare il Cristo Gesù, pur avendo di fronte ai loro stessi occhi gli innegabili ed immediati effetti psico-fisici dell’accettarLo: non avrebbero più alcun tipo di scusa, così come non la ebbero coloro che, pur essendo presenti alla resurrezione del già decomposto Lazzaro (che, per l’appunto: più che semplice “resurrezione” fu vera e propria “ri-creazione”. Che solo Dio può fare), si ostinarono nel loro odio nei confronti di Colui che la ottenne, istantaneamente, dal Padre Suo.

    Della Sua Giustizia, in quanto il “vedere” immediatamente gli effetti psico-corporei del Battesimo (con il battezzato che “all’istante” diviene nel corpo e nella psiche come sarebbe stato se non gli fosse stato trasmesso per via genetica ed epigenetica il Peccato Originale) avrebbe portato, in questi duemila anni di storia cristiana, turbe innumerevoli a chiedere di essere battezzati: ma non per Fede, e per Amore, ma solo e soltanto per “golosità”.
    “Golosità” di ri-ottenere all’istante quella perfezione psico-corporea da cui siamo stati privati a causa della tragica scelta di Adamo.

    Se il paradigma di Hamer, sublime e che è -come ogni verità- manifestamente inspirato dallo Spirito di Colui che E’ Verità (oltre che Via e Vita), ci dà conto della bontà e della bellezza della nostra stessa costituzione (che, essendo pensata da Dio: non può che essere buona e bella), lasciandoci alle spalle quelle assurde storie di “impazzimenti cellulari” che avvengono senza motivo o per oscure e non meglio precisate ragioni “genetiche”; e di batteri e virus “maligni” che sanno lontano un miglio di gnosticismo e di manicheismo, che vede l’Universo come terreno di battaglia permanente tra due “principi” opposti, quello del Bene e quello del Male; e la materia e la carne come “prigione” e “punizione” dell’elemento spirituale, quindi intrinsecamente decadente, perversa, “malata” e “ammalabile”;
    è, d’altro canto, altrettanto vero, che per colpa della scelta primigenia fatta dal Primo Uomo entrò nel “mondo” il peccato, il dolore e la morte.
    E, innegabilmente, la stessa “malattia”.
    Intesa non nel senso liberatorio in cui la intende e la riscopre Hamer (ossia come “programma semplice, biologico e sensato” che fa parte del nostro stesso “programma originario”, e che viene innescato a seguito di un trauma inaspettato e vissuto in isolamento; e il cui superamento definitivo e certamente efficace ci è insegnato esplicitamente da Gesù, quando c’invita a perdonare “settanta volte sette” la stessa persona che ci fa del male) bensì proprio nei suoi aspetti più “scandalosi” di malattia congenita: ossia con la quale si viene al mondo.

    Aspetti così intrinsecamente “scandalosi” (la famosa questione del “male innocente”) da far “deragliare” tanti (e lo vediamo spesso ed esplicitamente proprio su questo sito) verso i lidi e le sirene reincarnazioniste, che sembrano fornire l’unica spiegazione possibile (e che appare, per tanti versi: l’unica che sia al tempo stesso ET razionale ET preservante la Bontà e l’Onnipotenza di Dio) allo scandalo, appunto, del “male innocente” che colpisce i bambini fin dalla nascita, o meglio: fin dal loro concepimento.

    La risposta reincarnazionista è, in estrema ma non prevaricatoria o deformante sintesi: ognuno di noi “sceglie” prima della successiva reincarnazione il modo di “espiare” e/o di “apprendere” rispetto al dolore/male/mancate possibilità/peccati vissuti/compiuti nelle vite precedenti.

    La risposta di un cristiano (che, se è tale pienamente: crede nella Resurrezione e NON PUO’ credere nella reincarnazione, perché esplicitamente negata dal Maestro e Signore nostro. E perché sostanzialmente annullante il Suo Sacrificio Salvifico e Redentivo) è invece: vi è stato una scelta, compiuta dal Primo Uomo su ispirazione di colui che -da “più bello degli Angeli” qual era- aveva fatto una scelta spiritualmente omologa ancora prima, che ha determinato un certo Evento. E le conseguenze di quell’Evento si propagano da allora, di generazione in generazione: per via, appunto, “generativa”.
    E proprio per salvarci dalle conseguenze spiritualmente e psico-corporalmente annichilenti di quell’Evento e dal fatto che esso comportava la nostra appartenenza “per diritto acquisito” all’omicida fin dal principio: Gesù, Verbo Eterno, ha preso Carne nel tempo e nello spazio.

    A questa risposta, nel tempo che Dio sa essere giusto per ognuno di noi, si aggiungono poi due “pezzi” (che ancora non fanno parte del Deposito della Fede, su cui è doverosa l’unità):
    quello della pre-esistenza delle Anime Umane e quello della loro scelta primigenia (similarmente alla scelta fatta dagli Angeli) tra Dio e colui che scelse di essere il Suo Avversario.

    Dalla combinazione di questi due “pezzi”, ne deriva il fatto che ogni Anima s’incarna dopo aver fatto, all’inizio, una scelta puramente spirituale, e dopo aver “osservato” dal Cielo le scelte terrene delle Anime che l’hanno preceduta nell’incarnazione (ma sia la “scelta primigenia” che i “i ricordi” di quanto osservato dal Cielo: sono velati, generalmente, da un velo di misericordioso oblio, al momento dell’incarnazione).
    E scegliendo di assumersi, se Anima “figlia di Dio” (coloro che s’incarnano per fare il bene: per sé stessi, per molti, per l’intera umanità): quel certo “peso” di conseguenze di Peccato Originale. Che diventa, quando è particolarmente rilevante: anche mezzo di salvezza per tante Anime di “figli della perdizione” (coloro che hanno operato la scelta primigenia di rifiutare Dio e che s’incarnano per fare il male: per sé stessi, per molti, per l’intera umanità) che, dipendesse da loro, si dannerebbero da subito, al pari degli Angeli ribelli.
    Ma che la Misericordia del Padre nostro fa sì che crescano, loro “zizzania”, sullo stesso campo ed a stretto contatto (sia nella Chiesa che nell’intera umanità) del buon “grano”.
    Proprio per mettere in atto ogni strategia salvifica possibile, così come Gesù la mise in atto con lo stesso Giuda (da Lui perfettamente conosciuto come “figlio della perdizione”) e che Si tenne vicino, strettamente vicino, per tre anni e mezzo.
    Difendendolo e schermandolo in ogni occasione dai più che legittimi sospetti da parte degli altri Apostoli: poiché sapeva benissimo che se gli avesse confermato i loro sospetti sull’Iscariota, essi stessi (che pure erano “buon grano”, ossia “figli di Dio” che Gli erano stati affidati dal Padre Suo e loro) si sarebbero lasciati prendere dall’ebbrezza e dalla “malattia” del giudizio. Malattia gravissima, poiché ci fa mettere, noi semplici uomini e neanche più Uomini: al posto che solo Dio e il Figlio di Dio possono legittimamente occupare.

    Quello che pare mancare, in tanti di coloro che -da Lefebvre in avanti- “denunciano” coram populo lo svolgersi sempre più manifesto del Mistero d’Iniquità in atto nella Chiesa fondata DA e SU Gesù, è proprio questa consapevolezza -squisitamente spirituale- dell’incalzare dei Tempi e della loro fine.
    E sembrano (ma, se ci auto-osserviamo, è facile arrivare a dire: sembriamo) proprio quegli Apostoli che, dopo aver “intuito” il cuore nero dell’Iscariota osservandone il comportamento manifestamente contradditorio rispetto a quanto andava affermando (e neanche sempre: poiché a volte affermava vere e proprie “sfuriate” contro Gesù, contro la Sua eccessiva Misericordia, contro la Sua mancanza di buon senso e di “senso pratico”, contro il Suo “fanatico” denunciare le sistematiche iniquità pratiche e deformazioni dottrinali di coloro che si erano assisi sulla cattedra di Mosé e con i quali sarebbe stato ben più “ragionevole” e “saggio” addivenire ad un “ecumenico” accordo), sarebbero stati ben lieti di “gettarsi” sull’Iscariota per rompergli la testa e comunque scacciarlo via dal circolo Apostolico.
    Ed ecco che proprio i “tradizionalisti” sembrano dimenticare che “tradizione” e “tradimento” sono le due facce della stessa medaglia e derivano dalla stessa parola che è quella di “tradere”, ossia: “consegnare”.
    E quindi l’interprete vivo e vivente della Tradizione è proprio colui che si rende conto (così come hanno fatto, avendone peraltro l’Autorità, i Papi da Giovanni XXIII fino a Benedetto XVI, pur con tutti i loro errori -umani-troppo-umani- da “Pietro-Satana”) di quando è arrivato il momento di dare spazio al “traditore”.
    Combattendo, al tempo stesso, fino alla fine per aiutarlo a salvarsi l’Anima immortale. E preservandolo dalle accuse e dalle condanne degli Apostoli fedeli ma a loro volta troppo “umani”.
    E questa “tolleranza” portata alle estreme e soprannaturali (e “irragionevoli”, ad occhi puramente umani) conseguenze nei confronti dell’Iscariota che si ha al proprio fianco e di cui non si ignorano le intenzioni (ché, se le si ignorassero: il dolore ed il martirio spirituale non sarebbe così grande e non sarebbe neanche così corredentivo): non avviene solo al vertice della Chiesa fondata DA e SU Gesù.

    Ma in OGNI Movimento nato nell’alveo della Chiesa e di cui Maria è Madre.

    E, mi azzardo a dire: in ogni società umana.

    Perché la Passione in corso non è solo della Chiesa ma dell’Umanità tutta.

    • duxcunctator duxcunctator
      30 Giugno 2013    

      Tornando sul paradigma di Hamer e sul “pezzo” mancantegli, ossia la natura del Peccato Originale e delle sue conseguenze psico-corporee, propagatesi per via sia genetica che epigenetica (laddove quest’ultima è sempre più messa in luce ed appofondita dalle ricerche di scienziati come Lipton e Sheldrake): mi corre l’obbligo di segnalare questo documento, del Movimento d’Amore San Juan Diego (di cui non faccio più parte, essendone stato espulso; e rispetto al quale ed alla Rivelazione donata alla donna che l’ha fondato per Volere di Dio e della cui veridicità sono profondamente convinto, benché consapevole che solo la Chiesa Cattolica attraverso il suo Magistero Infallibile può dire una parola certa a riguardo: ho quindi le mani ancora più libere di quanto non le avessi prima):

      MONOS_2013_giu_21_Genesi_Biblica_e_Creazione_Don_Guido_Bortoluzzi_e_Conchiglia_della_Santissima_Trinita’.pdf

      Buona lettura a tutti e buona fine di domenica

  4. duxcunctator duxcunctator
    1 Luglio 2013    

    Buongiorno, dott. D’Amico,
    mi chiamo Fabio Massimo e avrei due domande per lei a proposito della “scientificità” dell’oncologia moderna.

    Due domande fatte da una persona (il sottoscritto) che non è medico ma che, sin dai tempi dell’università e degli studi di ingegneria: ha il “vizio” di ragionare.

    Entrambe le domande sono relative al meccanismo di “diffusione” del cancro comunemente accettato e ritenuto vero, nell’odierna oncologia.

    Ma, prima di fargliele, desidererei una sua conferma circa il suddetto meccanismo, per sgombrare il campo dall’equivoco di una mia mal comprensione dello stesso (cosa possibilissima, non essendo un medico).

    Le chiedo quindi conferma, sig. D’Amico, che il meccanismo di “diffusione” del cancro da un distretto corporeo ad un altro (attualmente non solo ipotizzato ma anche ritenuto vero dall’odierna oncologia) sia il seguente:
    dato un cancro cosiddetto “primario”, esso “genera” (o “causa” o “induce”: a lei la scelta del termine lessicale maggiormente corretto e maggiormente rappresentativo della realtà) un cancro cosiddetto “secondario” (o metastasi) attraverso il distacco di una o più cellule cancerogene dalla prima massa cancerosa, la loro migrazione via ematica e/o linfatica, e il raggiungimento dell’organo presso cui si sviluppa la seconda massa cancerosa (o “metastasi”).

    Mi conferma che è quello suddescritto il meccanismo di diffusione del cancro secondo la branca della medicina che del cancro ha fatto oggetto di studio e di terapia (ossia: l’oncologia)?

    Grazie in anticipo per la sua risposta,
    Fabio Massimo

    • duxcunctator duxcunctator
      1 Luglio 2013    

      Mi perdoni il refuso sul suo cognome (e sull’alternanza tra “dott” e “sig”).
      Che, per lo meno, restava bello anche nella versione sbagliata.

      E colgo l’occasione per passare direttamente a chiamarla per nome, pur continuando a darle il “lei” che è doveroso tra coloro che non si conoscono.

      Ancora grazie per l’attenzione e grazie in anticipo per la sua risposta,
      Ilario.

      • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
        1 Luglio 2013    

        Innanzitutto la prego di non chiamarmi “dottore”, è un titolo che non uso nemmeno in campo accademico ed inoltre potrebbe far pensare che io possa essere laureato in medicina.

        Temo (sto mentendo: sono sicuro) che la sua domanda sia retorica, ma le rispondo lo stesso: sì, ci sono studi che dimostrano come il meccanismo delle metastasi sia più o meno quello che lei ha descritto.

        Se ha dubbi sull’argomento, qui ci sono ulteriori informazioni: http://www.airc.it/cura-del-tumore/faq-metastasi.asp

        Saluti

  5. duxcunctator duxcunctator
    1 Luglio 2013    

    Circa il “dott.”, voleva essere un omaggio alla sua condizione di pluri-laureato e non mi pare potesse indurre qualcuno a ritenere che lei fosse laureato in medicina.
    Ma avevo già anticipato il suo invito in tal senso, inziando a chiamarla Ilario.

    E la ringrazio, Ilario, per aver dato un riscontro alla mia richiesta (per nulla retorica: poiché avevo messo in conto anche di aver capito male, e in realtà addirittura lo speravo) di aver conferma che il paradigma dell’odierna oncologia circa le cosiddette “metastasi” o anche “cancri secondari”: fosse quello che avevo inteso.

    E, bastandomi la sua preziosa conferma, mi permetta di astenermi dall’averne una ulteriore dal sito da lei segnalatomi.

    Se l’oncologia odierna ritiene che le cose stanno così, e se questo convincimento è ritenuto scientifico, logico e coerente, mi prendo la libertà (e i figli di Dio godono di una libertà così grande da essere a priori inquantificabile: come lei certamente saprà se ha Dio per Padre) di vagliarne, testarne, misurarne e verificarne: la scientificità, la logicità e la coerenza.

    Ponendo, come è giusto fare ogni volta che ci si muove verso la comprensione reale (e non fittizia) di qualcosa, delle DOMANDE (due, nello specifico):

    1) SE la “metastasi” è causata/indotta/generata dal “cancro primario” attraverso la migrazione di cellule cancerogene che si staccano da quest’ultimo, ALLORA dovrebbero osservarsi queste cellule “migranti” nel sangue e/o nel liquido linfatico.
    In mancanza di tale osservazione empirica, siamo di fronte ad un modello che in quanto “falsificabile” è scientifico: ma che tuttavia, in quanto mai “verificato” (ossia, non essendosi mai osservate sul campo le condizioni da esso predette), resta ancora una mera ipotesi.
    Le risulta, Ilario, che in decenni e decenni di studi oncologici siano mai state osservate queste cellule cancerogene “migranti” nel tessuto sanguigno e/o linfatico?
    E perché, se la “teoria” oncologica presuppone l’esistenza di tali cellule “migranti”: i malati di cancro non hanno particolari limitazioni nella donazione del sangue (a differenza dei malati di AIDS o dei malati di epatite)?

    2) un’acquisizione ormai assodata della biologia è che le cellule, una volta differenziatesi durante lo sviluppo embrionale (in muscolari, epatiche, polmonari, ematiche, ossee, epiteliali, ect ect ect), restino differenziate: e quindi una cellula muscolare darà sempre origine, per mitosi, ad altre cellule muscolari e in nessun modo a delle cellule epatiche. E viceversa.
    Da qui l’importanza sulle cellule cosiddette “staminali”, che hanno la preziosissima caratteristica di essere ancora INdifferenziate, almeno parzialmente.
    Ma se la “teoria” oncologica presuppone che una cellula cancerogena epatica (che, per quanto cancerogena: non è “indifferenziata” ma resta comunque “epatica”) si “stacchi” dal tumore primario al fegato e, “migrando” attraverso il circolo sanguigno o linfatico, arrivi a -ad esempio- ai polmoni od al cervello, e qui dia origine alla cosiddetta “metastasi” (polmonare o cerebrale), allora ciò non implica forse che le cellule cancerogene, oltre ad essere “impazzite” (poiché riproducentesi ad un ritmo anomalo e fuori controllo) ed oltre ad essere eventualmente anche “migranti” attraverso sangue e/o linfa, hanno anche l’immensamente sorprendente capacità di TRASMUTARE da un tipo ad un altro, anche radicalmente diverso (quanto radicalmente diversa è una cellula del fegato da una del cervello o dei polmoni)?
    Quindi, queste cellule cancerogene sarebbero capaci in primis di tornare indifferenziate e poi, una volta raggiunto l’organo bersaglio e in cui viene generata/causata/indotta la cosiddetta “metestasi”: di differenziarsi nuovamente in un tipo anche radicalmente diverso dall’originario?
    Se l’oncologia odierna fa un’affermazione del genere, allora non si tratta soltanto di un’affermazione straordinaria (e, come lei giustamente ricordava: “le affermazioni straordinarie richiedeno prove almeno altrettanto straordinarie”), ma è, in tutta evidenza, un’affermazione di per sé incoerente e financo illogica rispetto alle conoscenze acquisite (e, fino a prova contraria: VERIFICATE) in ambito di biologia cellulare ed embriologico.

    Quindi, Ilario, siccome ha dato prova di avere a cuore (nelle affermazioni da lei fatte nei confronti di Alberto e Lucia) quei tre criteri FONDAMENTALI che sono:
    1) scientificità
    2) coerenza
    3) logicità

    sono sicuro che saprà darmi delle risposte adeguate e argomentate da fatti tali con le quali mi mostrerà che i tre criteri suddetti sono pienamente rispettati nella “scienza oncologica”.

    Riassumendo, le chiedo:
    1) sono state mai osservate (ALMENO UNA VOLTA) cellule cancerogene “migranti” nel circolo sanguigno e/o linfatico?
    E se no: perché si considera “verificata” quella che fino a che non si osserverà tale “fatto”, resta invece una mera “teoria”?

    2) l’oncologia considera possibile che delle cellule già differenziate come le cellule cancerogene si de-differenzino per poi nuovamente differenziarsi in qualcosa di totalmente diverso una volta raggiunto l’organo bersaglio? E se sì: perché la si considera coerente e logica, quando è patente e manifesta l’incoerenza con ciò che intere branche della biologia ha già mostrato essere vero?

    Grazie in anticipo delle sue risposte, Ilario.

    • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
      2 Luglio 2013    

      Riguardo la sua prima domanda, la risposta è di una semplicità imbarazzante: le cellule tumorali metastatiche si possono isolare dal sangue di un paziente che ha un tumore (Nature Reviews Cancer 2011; 11: 426-437). Ma capisco il perché di questa sua domanda: gli hameriani dicono che non è vero, lei ci crede e mi punta il citino contro chiedendomene conto. Eppure basta leggere PubMed, o perfino Google Scholar. È di una semplicità imbarazzante, ripeto. Basta voler conoscere i fatti.

      Per la seconda domanda, lei fa un po’ di confusione. Il tumore non “trasmuta”: semplicemente, e cito, “le cellule metastatiche esprimono sulla loro superficie delle proteine che stabiliscono delle particolari affinità molecolari con quelle espresse sulla superficie di un determinato organo”.

      Come vede, lei ha delle informazioni false e/o incomplete. Se poi mi dice in che modo questo validi le teorie di Hamer, mi fa un enorme piacere.

      • duxcunctator duxcunctator
        2 Luglio 2013    

        A proposito della prima domanda, circa l’effettiva verifica ed osservazione di uno degli effetti previsti dalla teoria oncologica delle cosiddette “metastasi”, ovvero la presenza di cellule cancerogene “migranti” nel sangue e/o nella linfa.

        Lei risponde con la frase: ” le cellule tumorali metastatiche si possono isolare dal sangue di un paziente che ha un tumore (Nature Reviews Cancer 2011; 11: 426-437)”

        Per “metastatiche” intende “migranti”?
        Che significa: “si possono isolare”?
        Che prelevando del sangue ad un paziente tumorale si trovano SEMPRE delle cellule tumorali “migranti”?
        Che si trovano A VOLTE?
        Che si sono trovate almeno UNA VOLTA?

        Inoltre, cosa pensare del fatto che prima di donare il sangue si verifichi l’assenza di malattie come AIDS ed epatite MA NON di tumori (che, come lei ben sa: non sempre si scoprono quando sono al loro stadio cosiddetto “primario” ma ancora oggi -anche se meno di ieri, visto l’importanza assunta dalla cosiddetta “diagnosi precoce”- si scoprono quando la persona “era purtroppo già piena di metastasi”)?

        A proposito della seconda domanda, circa la coerenza e logicità con le leggi note della biologia (e di quella sua branca fondamentale detta embriologia) dell’ipotesi esplicativa dell’oncologia riguardo il fatto che una cellula cancerogena epatica, oltre a staccarsi dal fegato e “migrare” nel circolo sanguigno e/o linfatico, arrivi poi a diventare -pur mantenendo il suo carattere di “cellula cancerogena”- una cellula di tipo COMPLETAMENTE DIVERSO, come una cellula polmonare o, addirittura, neuronale: LEI NON HA ASSOLUTAMENTE RISPOSTO.

        O meglio: ha risposto come avrebbe risposto un medico (o qualcuno che ne condivideva la visione) all’epoca in cui si ignorava del tutto l’esistenza e l’azione dei micro-organismi e si pensava che le malattie come la peste derivassero dalle esalazioni di spiriti maligni.
        A discarico di quei medici di allora c’era almeno una visione del mondo “coerente” con quell’azione omnipervasiva degli “spiriti maligni”.

        Ogni, anche grazie alla “cura” illuministica (doloroso ma in qualche modo “necessari”, per tanti cristiani che si rifiutavano di “coordinare” la Ragione con la Fede), ed ai progressi nei vari campi della scienza: siamo ben consapevoli che non vale alcun “principio d’autorità” in campo scientifico.
        E che non è sufficiente coordinare e legare assieme alcune parole, peraltro rivestite da apotropaico tecnicismo, per ottenere un’affermazione che sia logica e coerente e rispettiva dei FATTI (contro i quali, diceva qualcuno: non valgono gli ARGOMENTI).

        La sua citazione (e, perlomeno, non sono sue quelle parole irrispettose della coerenza e della logicità, e quindi in definitiva della scienticità, che lei pure dice di ricercare, al punto da accusare la teoria di Hamer di esserne completamente priva) è appunto la citazione di una formula apotropaica, di uno scongiuro assimilabile a quelli degli stregoni animisti di alcune società africane o asiatiche ma in nessun modo un’affermazione informata alla coerenza ed alla logicità.
        Gliela riporto, per comodità:
        “le cellule metastatiche esprimono sulla loro superficie delle proteine che stabiliscono delle particolari affinità molecolari con quelle espresse sulla superficie di un determinato organo”.

        Quali che siano le nuove “affinità molecolari” stabilite dalle cellule cancerogene migranti che si vanno ad installare nell’organo bersaglio: ciò non dà conto in alcun modo conto (che sia coerente e logico e quindi anche scientifico; e non apotropaicamente e sciamanicamente e magicamente “anti-scientifico”) del loro cambio di natura.
        Del fatto, lo ripeto perché “repetita iuvant”, che una cellula ossea appartenente al tumore osseo iniziale, cambi in maniera sostanziale e diventi cellula polmonare. Totalmente differente dalla prima, lei lo sa.
        O forse vogliamo dire che nella metastasi polmonare a volte si trovano delle cellule ossee? O magari neuronali?

        FATTI e RAGIONAMENTI, Ilario.
        Non citazioni, che lasciano il tempo che trovano.
        E che sono comunque utili, a chi ha gli occhi per vedere: il livello sistematico di menzogna e di NON RISPETTO della verità anche elementare a cui sono giunti coloro che di queste Matrici sono ai livelli superiori.

        Che Dio, che E’ Logos e quindi Ragione, la illumini.

        • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
          2 Luglio 2013    

          Signor Massimo, lei mi ha fatto una domanda. Io le ho risposto. Se non è in grado di fare una ricerchina su internet, le metto il link della ricerca a cui mi riferisco: http://is.gd/u7p9eM
          Se vi trova qualcosa di falso, me lo dica pure – e lo dica anche a Nature, visto che si trova. Ah, e se non capisce termini semplici come “si possono isolare” io davvero non so che fare. Un dizionario però è un buon inizio.

          Per quanto riguarda la seconda domanda, anche lì le ho risposto in maniera chiara. Lei continua a dire che la cellula si “trasfiguri”, e non riesce a farsene una ragione. Probabilmente perché le mancano le basi minime di biologia. La spiegazione è quella, e ci sono studi che lo dimostrano (da cui le “citazioni” che tanto le danno fastidio: perché non sto usando il principio di autorità, sto solo elencando ciò che tanti ricercatori hanno provato con studi che anche lei può leggere gratuitamente). Non è d’accordo? Ancora una volta, dimostri con i fatti (e non con le sue opinioni parareligiose) che i ricercatori hanno sbagliato.

          Il resto sono solo deliri, e come spiegavo alla signora Lucia il mio tempo e le mie energie sono limitate. Lei mi ha fatto una domanda, io le ho fornito un documento che prova come lei sia in errore: lo legga, e poi ne possiamo riparlare. Fino ad allora, cordiali saluti

          • duxcunctator duxcunctator
            2 Luglio 2013    

            PUNTO UNO

            Sulla verifica fattuale della “migratorietà” delle cellule tumorali, lei mi ha risposto con questa affermazione, ripresa da Nature:

            “le cellule tumorali metastatiche si possono isolare dal sangue di un paziente che ha un tumore”.

            A meno che non si ritenga Nature una specie di Bibbia infallibile e non ritenga le affermazioni che ivi si trovano dei dogmi indiscutibili (ma sono sicuro che lei non è un dogmatico ma un amante della libertà di pensiero e della ricerca della verità), è legittimo fare alcune domande, su tale affermazione.
            Gliele ho fatte e mi dispiace che le abbia lasciate inevase.

            Gliele ripongo.
            La prima è una semplice richiesta di conferma, mirante alla definizione del termine usato (così come, se si ricorda, le avevo chiesto conferma all’inizio del nostro confronto se quello che avevo inteso circa l’ipotesi fatta dall’oncologia sul meccanismo di origine delle cosiddette “metastasi” era effettivamente quanto l’oncologia sostenesse; e non un mio travisamento. Lei quella conferma me l’ha data, e da lì è partito il nostro confronto)

            La seconda è una domanda mirante all’esplicitazione del significato contenuto in quell’affermazione.
            Poiché “si possono isolare” dà adito a legittimi domande.

            1) Per “metastatiche” intende “migranti”?
            2) Che significa: “si possono isolare”?

            Che prelevando del sangue ad un paziente tumorale si trovano SEMPRE delle cellule tumorali “migranti”?
            Che si trovano A VOLTE?
            Che si sono trovate almeno UNA VOLTA?

            PUNTO DUE

            Non sono io ad affermare che le cellule cancerose si trasmutino (e non si “trasfigurino”: la Trasfigurazione è qualcosa di profondamente diverso e attinge ad una Realtà che mi pare lei non sia attualmente disponibile a prendere in considerazione).
            E’ l’oncologia stessa ad affermarlo, nel proporre quello che lei mi ha confermato essere, all’inizio del nostro confronto, il meccanismo di formazione delle metastasi.
            Una cellula cancerosa ossea che diventa (magicamente? no, non esiste la “magia”, e comunque non è certamente un criterio scientifico. Questo lei lo ammette senza alcuna difficoltà), una volta raggiunto l’organo bersaglio (ammettiamo: un polmone): una cellula cancerosa polmonare.
            Da ossea a polmonare.
            Da epatica a neuronale.
            Da pancreatica a sanguigna.

            Sono “affermazioni straordinarie”, Ilario: lei ne conviene.
            Anche e soprattutto perché contraddicono (e quindi inficiano e distruggono la coerenza, che di ogni teoria scientifica -ma anche della stessa teologia- dovrebbe essere caratteristica irrinunciabile ed insopprimibile) altri DATI ed altri FATTI già ampiamente accertati dalla biologia e dall’embriologia.

            O devo presumere che le sua basi di biologia siano così inconsistenti da renderla effettivamente in-capace di prendere atto di tale patente incoerenza?
            Se la sua è un’ignoranza invincibile, perché lei è del tutto ignorante e del tutto all’oscuro di ciò che l’embriologia ha scoperto circa la differenziazione cellulare: me lo faccia sapere, e cercherò di autarla come potrò (per quanto anche il mio tempo sia limitato)

            Sono, quelle che le cellule cancerose trasmutino da un tipo ad un tipo completamente differente, “affermazioni straordinarie”, doppiamente “straordinarie”.

            E quindi richiedono “prove -doppiamente- straordinarie”.

            Non citazioni come quella da lei fatta (e, nel secondo caso, senza specificarne neanche la fonte: trattavasi sempre della biblica “Nature”?)

            Non si ritiri dal confronto, Ilario: perché dimostrerebbe quantomeno paura, e se si è mossi solo e soltanto dall’amore della verità, di cosa mai si dovrebbe aver paura?
            Qualcuno potrebbe a quel punto pensare male.
            E ritenere che a muoverla sia qualcosa di altro e di diverso.
            Ma di chi sarebbe la responsabilità di questo cattivo pensiero?

            • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
              2 Luglio 2013    

              Senta, io non so più in che lingua dirglielo. Quelle non sono affermazioni teologiche, sono studi scientifici. Quelle parole sono fondate su osservazioni empiriche, dati, documenti e quant’altro. Lei non ci crede? Faccia uno studio analogo che dimostri le sue teorie. Se non riesce a capire i meccanismi biologici non è colpa mia, né della scienza, né dei ricercatori che hanno prodotto quegli studi. Fino ad allora, è lei che sta rifuggendo un dialogo sereno.

              PS: per quanto mi riguarda può pensare anche malissimo sulla mia persona. Riuscirò a vivere benissimo ugualmente. Perché, ancora una volta, io conosco bene la differenza tra opinione personale e fatto. Se lei riesce a dimostrare che “a muovermi sia qualcosa di altro e di diverso” lo faccia pure, altrimenti queste insinuazioni le lasci ai vigliacchi.

  6. Alberto Medici Alberto Medici
    1 Luglio 2013    

    Grazie Lucia per la tua bella testimonianza.

    Anche perchè mi conferma nell’affermazione che avevo fatto, che nessuna testimonianza potrà convincere chi, per partito preso, non è in grado di ascoltare. Se uno dorme, facendo molto rumore riuscirai a svegliarlo. Ma se finge di dormire, nessun livello di rumore sarà mai sufficiente.

    Un atteggiamento di curiosità, alla vera base di ogni sapere scientifico, porterebbe a farsi delle domande. Invece, anche nel sito dell’AIRC, trovi affermazioni come: “Che cos’è il cancro? A una domanda del genere gli studiosi fanno fatica a dare una risposta precisa e convincente.” E poi tutto un rimandare ad altre cause, concause, fattori ambientali, familiari, fragilità. Sono sicuro che tutti noi conosciamo persone morte di tumore al polmone che non avevano MAI fumato in vita loro. Ma questo non desta nessuna curiosità. Pretendono sceintificità, ben sapendo che neanche la medicina dà risposte sicure, garantite.

    Termino qui. Non prima di questo esempio:

    Ad un uomo vene diagnosticato un tumore. Viene avviata la chemioterapia. Nel giro di due settimane (14 gg.) muore. Che peccato. Che sfortuna. E vabbeh, si sa, il cancro è la malattia che non perdona, è toccato a lui, poverino, cosa volete indagare di più? Pazienza.

    Questo per chi si accontenta.

    Magari se uno non si accontenta scopre che era un uomo di 32 anni. Molto sportivo, giocava a calcio fra i semi professionisti. Non uno sfigato, anzi, il capitano della sua squadra. Poi indaghi un po’ di più e scopri che il tumore era al testicolo. Strano: un organo esterno, possibile che sia stato così devastante? Poi leggi, e, non accontentandoti, scopri che due settimane prima era nata la sua prima figlia. Possiamo immaginare qualcosa? Possiamo supporre che ci sia un collegamento? Possiamo cercare di capire se ha patito qualche shock?

    No no, guai ad affermare questo: Hamer è un ciarlatano, e non ha mai guarito nessuno. Continuate la chemio.

    “se foste ciechi non avreste colpa; ma vedete, e non volete vedere, e questa è la vostra colpa più grande”

    • duxcunctator duxcunctator
      1 Luglio 2013    

      Ognuno di noi ha delle idiosincrasie e delle zone di “cecità volontaria”, Alberto.

      L’importante è restare in cammino e restare “morbidi” e “docili”.
      E’ quando ci irrigidiamo e ci ribelliamo, nella difesa delle nostre cecità volontarie: che iniziano a nascere i problemi grossi.

      Ad Ilario, che si è preso la briga di venirci a trovare, come già fatto in precedenza da un altro “pezzo grosso” come Francesco, sono state poste delle domande, precise e circonstanziate.

      Attendiamo le sue risposte, nella consapevolezza che non è né nell’aertura degli occhi sull’inganno monetario o sull’inganno medico/farmaceutico che ci giochiamo, di per sé, la salvezza dell’Anima.

      Certo, laddove si constata che un non credente esplicito è anche un propugnatore attivo e consapevole e volontario di una di tali Matrici di Inganno;
      o che lo è un credente, e vieppiù cristiano-cattolico;
      ecco che a quel punto le uniche categorie restano quelle escatologiche.

      Dei “rallentatori” e degli “acceleratori” al modo che Dio ha in abominio.

      Nei cui confronti è giusto non esitare a usare i toni sferzanti e duri e passibili di essere accusati di “fanatismo” che Gesù usava con coloro che si erano scelti (volontariamente, lucidamente): un altro padre.

    • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
      2 Luglio 2013    

      Signor Medici, ma precisamente lei che problema ha con la parola “multifattorialità”? Capisco che non la si incontra spesso, ma basta un comune dizionario. Si ostina autisticamente a ripetere che ci sono persone malate di tumore al polmone che non hanno mai fumato, come se questo fosse l’uovo di colombo. Ma se avesse aperto il dizionario, avrebbe capito che fumare significa solo aumentare il rischio di contrarre tale malattia: aumentare, non esentarcene a vita. E proprio perché i fattori sono tanti, al loro aumentare aumentano anche le probabilità di contrarre tale malattia: se non fumo avrò una certa probabilità, se fumo sarà più alta, se fumo e respiro amianto sarà ancora più alta e così via. Non è un concetto difficile da capire, davvero.

      Per quanto riguarda l’esempio che fa, quell’uomo quando ha sviluppato il tumore ha sicuramente indossato nei mesi precedenti una maglia rossa, o quantomeno con qualche elemento rosso. E tutti quelli che hanno sviluppato un tumore analogo, nei mesi precedenti hanno indossato una maglia rossa (anche solo parzialmente). Perché la scienza medica non indaga questa correlazione? Colpa delle multinazionali delle magliette? No, perché le persone serie conoscono la fallacia logica del post-hoc e l’effetto Barnum. Le faccio un esempio semplice, così magari non si spaventa dei paroloni e riesce a capire meglio. Io ho avuto un terribile incidente in moto e ho avuto paura di morire: per Hamer avrei dovuto sviluppare un tumore al polmone. E invece no, sono sano come un pesce. Come se lo spiega? Se invece avessi sviluppato un tumore del genere, ecco che tutto sarebbe “tornato”. E a stabilire ogni correlazione dovrei essere sempre io, che non sono certo nella posizione di valutare con serenità scientifica e distacco quanto accaduto. Insomma: comodo, troppo comodo.

      I fatti parlano chiaro: lei ha affermato che le teorie di Hamer sono valide, e che avrebbe potuto dimostrarlo. Ha fatto un’affermazione pesante, e si tira indietro. Tutto il resto è fumo per cercare di nascondere questa evidenza: ha dato la sua parola, e non l’ha mantenuta; ha fatto un’affermazione, e non è in grado di dimostrarla; ha scritto in un libro delle cose su Hamer, e non è capace di provarle vere (e anzi, si arrabbia con me che oso chiedergliene conto).

  7. lucia lucia
    2 Luglio 2013    

    Sig. Ilario, non si preoccupi di noi, nonostante i suoi timori non siamo dei decerebrati.
    Personalmente so di non sapere tutto, ma chi può sostenere il contrario?
    Il suo timore è che crediamo al primo ciarlatano che si presenta a raccontarci favole? Le favole a questo mondo le raccontiamo tutti. Ci sono favole che raccontano ciò che il pubblico vuole sentire e ci sono favole scomode che non piacciono a molti.
    Nulla toglie però che siano favole entrambe.
    Viviamo in un mondo che ci ha sempre fatto paura, l’uomo per dominare tale paura ha iniziato ad etichettare le cose , a dargli valore.
    Questo è buono , questo no.
    Come al supermercato decidiamo noi cosa è buono e cosa no.
    Spesso ci fidiamo della pubblicità e del marchio famoso, e controlliamo solo le etichette delle sottomarche, dicendo a noi stessi che teniamo alla nostra salute, siamo bravi spendendo di più.
    A volte invece andiamo a controllare l’etichetta di tutti i prodotti scoprendo che non sono poi tanto dissimili.
    Non so se i vari medici che lei considera ciarlatani hanno ragione.
    Sicuramente alcuni di loro hanno buttato al vento tutta una carriera e decennali studi perché hanno visto qualcosa che la scienza non può vedere. Erano dentro le cose e ciò che gli avevano insegnato non faceva il paio con ciò che vivevano insieme agli ammalati.
    Personalmente sono più vicina aduna persona che si mette in gioco insieme a chi soffre, sono più lontana da chi pontifica su un piedistallo.
    E so per certo che la scienza non sono le case farmaceutiche.

    La scienza è: laboratorio, tutto lindo pulito e in ordine, provette e reagenti. L’università è: tu e il libro e la biblioteca, il prof. le aule anche qui tutto ordinato.
    La vita , l’uomo i sentimenti e la malattia sono invece un’accozzaglia di cose non molto ordinate spesso sporche.

    L’augurio più bello che io possa farle è che le accada qualcosa di meraviglioso che possa scardinare le certezze accumulate fino ad ora.
    Per scoprire cose bisogna entrarci, essere disposti almeno a bagnarsi le scarpe, sennò se ne vedrà solo la superficie.

    Alberto ha detto cose inesatte? Forse preso dall’entusiasmo ha esagerato? Mi chiedo , a chi non è mai successo?
    .
    Duxcuntactor le ha chiesto poche cose precise, lei che è sicuramente più informato di tutti noi gli saprà rispondere.

    • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
      2 Luglio 2013    

      Io non mi preoccupo per voi. Mi preoccupo che qualcuno diffonda (nel caso del signor Medici, perfino a pagamento) informazioni mediche inesatte e potenzialmente pericolose: lo sa che la teoria di Hamer nega l’uso della morfina? Ha mai assistito un malato di tumore in fase terminale? Ha idea del dolore che provavano i pazienti di Hamer malati di tumore al cervello, che di notte sbattevano la testa nel muro per il dolore scongiurandolo di avere un po’ di sollievo, mentre lui rideva e faceva girare per il reparto delle galline?

      Ecco, lei ha un’idea tutta sua della scienza e dell’università. Le ripeto, la sua esperienza personale la porta a queste considerazioni ma è una sua opinione che non ha nessun riscontro: la scienza è anche Marie Curie che muore per le radiazioni da lei stessa scoperte, la scienza è anche Edward Jenner che ha salvato la vita a 122 milioni di persone grazie al vaccino contro il vaiolo (quello stesso vaccino che per molti vigliacchi è parte del complotto delle case farmaceutiche), la scienza è anche ragazzi che dedicano la propria vita alla ricerca in laboratorio per pochi spiccioli, la scienza è anche tanti medici che silenziosamente giorno dopo giorno lottano contro la superstizione, l’ignoranza ed uno Stato che non dà loro i fondi nemmeno per comprare la carta igienica nell’ospedale. Ma la scienza, come ho scritto sin dall’inizio, è anche interessi economici e politici – esattamente come TUTTE le attività umane.

      Allo stesso modo, l’università è anche ragazzi che non possono frequentarne i corsi per motivi economici e si spaccano la schiena con lavori umilissimi pur di poter migliorare se stessi, l’università è anche ragazzi che mettono da parte quei pochi spiccioli che riescono ad accumulare e vanno all’estero a giocarsi il tutto per tutto. Ma l’università è anche i baroni, la burocrazia, l’attenzione ossessiva al pezzo di carta e non alla conoscenza. In tutte le cose c’è del buono e del meno buono. Ma lei sembra suggerire che l’unica cosa che vale è la “università della vita”. Come insegna il caso di Wanna Marchi, l’Italia è un Paese troppo ignorante per poterlo credere.

      Veda, io non mi metto su un piedistallo né ho “certezze” granitiche. Però io mi baso su studi, documenti, tutte cose che sono anche alla sua portata in linea potenziale. E se i documenti dicono una cosa, non posso non dirla. È inutile rintanarsi nel neorelativismo spinto del “non esiste la conoscenza universale”. Grazie, ce lo avevano detto in Grecia già qualche millennio fa. Il mio augurio è che lei legga finalmente il mio sito (a differenza del signor Medici, io non vendo nulla: è gratuito, non ci perde nulla) e che riesca a capire un po’ meglio i termini della questione. Se poi vi troverà qualcosa di inesatto, mi scriva pure e correggerò all’istante. Ma dovrà sostanziare le sue affermazioni con documenti, dati, prove: perché altrimenti il piano comunicativo sarebbe troppo sfalsato, e non sarebbe giusto nei confronti di chi come me si è smazzato (gratis) per fornire una informazione corretta a chi è disperato ed è pronto a credere al primo ciarlatano.

      PS: Alberto Medici ha fatto delle affermazioni sulla vita di Hamer che sono del tutto false e/o indimostrate. Lei dice che è colpa dell’entusiasmo? Prendiamolo per buono. Mi dice allora dove e quando ha scritto “scusate, è vero, ho sbagliato”? Inoltre lei sottovaluta che il signor Medici queste cose le ha scritte in un libro. Ora, io quando scrivo perfino su Facebook sto molto attento a che quello che scrivo sia documentato e verificato. Gli errori capitano, ma la differenza tra un giornalista ed una persona che butta le mani sulla tastiera è proprio questa: un giornalista verifica, sempre. E se sbaglia, corregge. Il signor Medici ha fallito queste basi elementari. Per non parlare poi dell’indegno dietrofront sul “ho le prove, ma non te le dò perché sei prevenuto”. Ed “indegno” è proprio la parola giusta

      PPS: ho già risposto a “duxcuntactor”, se non se ne fosse accorta. Proverò ad essere più preciso, ma il mio tempo e le mie energie sono limitate. Molto di quelli che mi chiedete è nel mio sito (gratuito). Visto che ho speso molto tempo -e denaro- per dare l’opportunità a tutti di farsi un’idea precisa e documentata (a differenza del signor Medici) sulla questione, fatemi e fatevi una cortesia: leggetelo. È una questione di rispetto nei miei confronti

  8. Alberto Medici Alberto Medici
    2 Luglio 2013    

    Nella medicina si può parlare di prova scientifica? Si può affermare che un farmaco guarisce da una malattia? Per tutti i malati, in ogni condizione, in qualunque stato si trovi il paziente? O che quel farmaco caiuserà sempre (o non causerà mai) certi effetti collaterali? No, perchè siamo tutti diversi, e anche per lo stesso individuo le condizioni variano da un annao all’altro, da un giorno all’altro, dalla mattina al pomeriggio oserei dire.
    Per questo la cosiddetta scienza medica è necessariamente probabilistica e oserei dire “vaga”, oltre a curare sostanzialmente i sintomi e non capire la cause profonde. Se si va a leggere il sito dell’AIRC si trova un sacco di indeterminatezza, le cause possono essere queste, ma, in qualche caso possono essere queste altre, e forse esiste una predisposizione, e a volte i sintomi si manifestanom così, altre volte no, si suppone che esista un meccanismo di questo tipo che in qualche case agisce così…..e se io voglio sapere con certezza quello che succederà a me come faccio? Sarò di quelli a cui succede questo o a cui succede quello? Avrò le predisposizioni o no? Tutto basato su un calcolo delle probabilità?

    Quello che non capisco è perchè questa indeterminatezza vada bene quando serve a giustificare i protocolli standard, ufficiali, convenzionati (e che fruttano alle case farmaceutiche circa 200-300 mila euro per singolo malato di tumore trattato con chemioterapia), mentre per una teoria che invece mette insieme non soltanto l’aspetto meccanicistico, ma include il sentito del paziente e la sua percezione degli avvenimenti esterni, e di come questi possano interagire con il proprio essere, ecco, in questo caso no, si vuole la prova scientifica, matematica, razionale, inequivocabile.

    Un film di Stanlio e Olio fa ridere? Sì? Abbiamo la prova scientifica? E se io le trovo uno che non ride posso dire di avere la prova scientifica che non fa ridere? E se trovo 1.000.000 di persone che ridono basta per dire che fa ridere? Oppure devo sospendere il giudizio perchè potrei trovare uno che non ride? Ci rendiamo conto delle assurdità in cui siamo scesi?

    Per questo io ravviso una profonda malafede, e l’ho detto fin dall’inizio che il confronto sarebbe stato sterile, perchè si usano due pesi e due misure. Il ricercatore onesto, il giornalista scrupoloso, il curioso sincero si fa delle domande.

    Ritornando al caso del calciatore: chi se la sentirebbe di dire che quel ragazzo è morto a causa del tumore? In due settimane? O non forse a causa di tutti i cicli di chemioterapia in rapida successione? Ma a chi non interessa conoscere la verità non interessa questa risposta. Il tumore è una sfiga, e se muori è perchè sei stato sfigato (=statisticamente sfigato). Non perchè ti hanno sparato in vena una dose di veleno che avrebbe ammazzato anche un bisonte. Ma quella va bene. Lo dice big pharma, hanno solo sbagliato la dose, in questo raro caso, di solito mungono il malato (e il SSN) per diversi anni.

    • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
      2 Luglio 2013    

      ignor Medici, è fantastico che lei parli di malafede nei miei confronti. Le ricordo che lei vende un libro in cui ha scritto delle falsità (che non solo non ha mai rettificato, ma non ammette nemmeno dicendo che “il problema è un altro”), io non vendo nulla. Proprio lei è l’ultima persona che può parlare di “malafede”.

      Noto comunque che lei non ha un minimo di conoscenza della filosofia della scienza. Visto che non siamo tutti perfettamente uguali, e la medicina non è una scienza matematicamente esatta, allora è “vaga”. È più che evidente che non sa di cosa sta parlando, e un po’ di studio dell’argomento le avrebbe fatto bene (è meraviglioso che poi lei ne abbia addirittura scritto). Ma visto che le mancano queste basi, le faccio un esempio che può capire anche lei. Si tenga forte, è una rivelazione: anche la scienza culinaria è “vaga”. Certo, perché quando stabiliamo la ricetta del ragù diciamo che ci vogliono due chili di pomodoro, ma che tipo di pomodoro è? I pomodori non sono tutti uguali. E anche quando riuscissimo a clonarne di perfettamente uguali, a che altitudine dovremmo far bollire l’acqua per gli spaghetti? E che tipo di acqua dovremmo usare? Allora, secondo lei, dovremmo concludere che la ricetta per fare il ragù non è valida ed è indifferente mangiare insetti vivi. Tanto, vista questa “indeterminatezza”…

      Ma come vede, il punto è sempre lo stesso. Le fa paura che la scienza non abbia (né ha mai preteso di avere) una risposta univoca su tutto. Quella che lei chiama “indeterminatezza” è umiltà nel ricercare passo dopo passo l’intima epistemologia delle cose. Eppure, come ho già scritto (ma l’analfabetismo funzionale miete più vittime di quanto si pensi) questo non significa che “non sappiamo nulla”. Sappiamo ad esempio che se lei si becca il tetano può fare l’antitetanica. Sappiamo che se ha un’infezione grave può sconfiggerla con un antibiotico. È meraviglioso che si sputi veleno sulla scienza medica ma poi si corra all’ospedale quando si sta male. E venite a parlare a me di coerenza.

      Lei dice di voler conoscere la verità. No, lei fa “ammuina” ignorando di aver scritto falsità che non si è mai degnato di correggere. Se il calciatore ha seguito tutti i protocolli scientifici ed è guarito, lei dice che non è possibile stabilire se a guarirlo sia stata la medicina o la sua forza di volontà. Non possiamo stabilire allora nemmeno se sia stata la maglietta rossa di cui parlavo prima. O magari il fatto che abbia ruotato la testa tre volte in senso orario (l’avrà pur fatto, nell’arco del suo trattamento). La scienza è proprio ciò che si propone di mettere ordine e razionalità all’interno di tutto ciò. Lei la rifiuta a priori, mischiando interessi economici-politici con le basi della filosofia della scienza. Il tutto, si badi bene, per nascondere il fatto che ha affermato perentoriamente di poter dimostrare che le teorie di Hamer siano valide. Per poi tirarsi indietro. Ancora una volta: e proprio lei vuole farmi una lezione di coerenza e malafede? Casca malissimo.

  9. duxcunctator duxcunctator
    2 Luglio 2013    

    Il nostro Ilario, del cui arrivo fra noi ringrazio Dio perché egli ci sta portando nella sua stessa persona un messaggio fondamentale e ci dà l’occasione di compiere più di un’opera di misericordia spirituale, ha fatto in precedenza due importanti affermazioni, durante il suo confronto con Lucia (che approfitto per ringraziare dal più profondo del cuore e per ricordarle che le voglio bene e che la sento vicinissima, in Gesù e Maria).

    Le riporto testualmente, facendole precedere dal link al commento in cui si trovano:

    https://www.ingannati.it/2013/06/28/i-troll-prevedibili-scontati-noiosi-sempre-dannosi/#comment-8095
    Lei ha una sua opinione personale sulla scienza medica? Benissimo, è lecito. Questa opinione è fattuale, basata su una conoscenza approfondita dell’argomento, coerente, logica? No, e lo ha ammesso anche lei: “c’è qualcosa che sento ma non vedo”. Continui pure a “sentire”, ma questo non dimostra in alcun modo che le teorie di Hamer siano valide

    https://www.ingannati.it/2013/06/28/i-troll-prevedibili-scontati-noiosi-sempre-dannosi/#comment-8098
    affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie.

    Sono le stesse parole usate da Ilario, ad impegnarlo a dimostrare ed a mostrare la coerenza e la logica di ciò che l’oncologia afferma. Tanto più che ciò che essa afferma è ben più che una semplice “opinione” (ma anche una semplice “opinione, come giustamente ricordato da Ilario, non è esentata dall’onere della coerenza e della logicità) ma addirittura l’unica “cura” valida ed efficace per il cancro e riconosciuta dal sistema medico-farmaceutico come tale.

    E’ poi sempre Ilario a sottolineare, oltre che l’importanza e l’imprescindibilità della coerenza e della logicità (sia nel campo delle opinioni che, ancora di più, nel campo della scienza) che rispetto all’ “affermazione straordinaria” che una cellula cancerosa di tipo osseo possa, dopo la “migrazione” nel sangue e/o nella linfa, diventare una cellula cancerosa di tipo polmonare: servono “prove straordinari”.
    E non apotropaiche citazioni.

    Grazie, Ilario, per essere venuto tra noi.
    E grazie in anticipo per le risposte che vorrà darci, sperando che esse siano improntate dall’amore per la verità e dall’onesta intellettuale.

    • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
      2 Luglio 2013    

      Signor Massimo, “straordinario” significa “fuori dall’ordinario”. Nel nostro caso, fuori dall’enorme corpus di letteratura medico-scientifica che dimostra passo per passo che l’ossigeno è una delle componenti più importanti per l’uomo, che siamo composti per la massima parte d’acqua e così via. Studi scientifici. Magari manipolati? A volte, ma visto che sono tanti e pubblici, alla fine le magagne escono sempre fuori. Lei invece insiste con il suo “ma non è logico”. Invece lo è, solo che bisognerebbe prendersi la briga di leggere quegli studi (e capirli, e per capirli occorrerebbe dello studio pregresso. Troppo faticoso, meglio scrivere che siamo tutti “ingannati”).

      Ora, io gli studi glieli ho elencati. Lei non li ha letti. Che altro posso fare? Posso usare anche io la parola “apotropaico” per darmi un tono? Servirebbe? Le ho anche già spiegato che non si tratta di citazioni ma di studi scientifici. Ancora una volta, se non capisce la differenza il dizionario è un ottimo strumento per iniziare.

      • duxcunctator duxcunctator
        2 Luglio 2013    

        Infatti, Ilario, uno che affermasse che l’uomo può vivere IN ASSENZA di ossigeno affermerebbe non solo un fatto stra-ordinario ma anche manifestamente contradditorio con i dati accertati della biologia (oltre che dell’esperienza quotidiana).

        L’affermazione (da lei sposata in pieno) fatta dall’oncologia in base alla quale una cellula ossea possa trasformarsi -purché cancerosa e “metastatica”- in una cellula polmonare: è PARIMENTI stra-ordinaria.
        E parimenti contradditoria sia con i dati accertati della biologia (le cellule già completamente differenziate restano TALI e danno origine a cellule dello STESSO TIPO) che con quelli dell’esperienza (in base alla quale riteniamo assurdo che un pezzo di fegato possa allocarsi nel polmone, o un pezzo di osso nel cervello).

        Qual’è la parte il cui significato le sfugge nella frase, da lei stesso fatta in precedenza:
        “affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie”?

        Circa gli “studi” da lei citati, che “spiegherebbero” questa meraviglia della natura della trasformazione di una cellula ossea in cellula polmonare e di una cellula epatica in una cellula neuronale, lei si è limitato a CITARMI (non specificando neanche se l’aveva presa dall’infallibile “Nature”) la seguente frase:

        https://www.ingannati.it/2013/06/28/i-troll-prevedibili-scontati-noiosi-sempre-dannosi/#comment-8109
        “le cellule metastatiche esprimono sulla loro superficie delle proteine che stabiliscono delle particolari affinità molecolari con quelle espresse sulla superficie di un determinato organo”

        Possiamo anche evitare di definirla apotropaica (e cioé assimilabile ad un superstizioso scongiuro), questa affermazione.
        Ma, di fatto: è sideralmente lontana dall’essere la “prova straordinaria” rispetto alla “straordinaria affermazione” fatta dall’oncologia rispetto alle cellule cancerose metastatiche che mutano la loro natura da un tipo ad un altro, a seconda dell’organo bersaglio raggiunto.

        Ma questo gliel’ho già fatto presente, qui (https://www.ingannati.it/2013/06/28/i-troll-prevedibili-scontati-noiosi-sempre-dannosi/#comment-8114) e qui (https://www.ingannati.it/2013/06/28/i-troll-prevedibili-scontati-noiosi-sempre-dannosi/#comment-8123)

        Le rinnovo, comunque, l’invito fattole in precedenza, Ilario,a non
        ritirarsi dal confronto: per evitare che chi ci legge, che ha fino ad ora già ampiamente avuto modo di “pesare” e di “valutare”, possa iniziare a nutrire dubbi sulla sua stessa buona fede.

  10. Ilario D'Amato Ilario D'Amato
    2 Luglio 2013    

    Senta, io non so più in che lingua dirglielo. Quelle non sono affermazioni teologiche, sono studi scientifici. Quelle parole sono fondate su osservazioni empiriche, dati, documenti e quant’altro. Lei non ci crede? Faccia uno studio analogo che dimostri le sue teorie. Se non riesce a capire i meccanismi biologici non è colpa mia, né della scienza, né dei ricercatori che hanno prodotto quegli studi. Fino ad allora, è lei che sta rifuggendo un dialogo sereno.

    PS: per quanto mi riguarda può pensare anche malissimo sulla mia persona. Riuscirò a vivere benissimo ugualmente. Perché, ancora una volta, io conosco bene la differenza tra opinione personale e fatto. Se lei riesce a dimostrare che “a muovermi sia qualcosa di altro e di diverso” lo faccia pure, altrimenti queste insinuazioni le lasci ai vigliacchi.

  11. duxcunctator duxcunctator
    2 Luglio 2013    

    Appunto, Ilario: siamo nel campo della scienza e non del dogma (inteso nel significato NEGATIVO che è stato attribuito a questa parola: perché a coloro che si sono presi la briga di “ragionarci” sopra, sui veri Dogmi: non sfugge la profonda bellezza anche razionale degli stessi).

    E proprio perché siamo nel campo della scienza: lei ha responsabilità di non fuggire e di non “rintanarsi” nelle fumisterie.
    Ma, visto che si sta parlando di FATTI e di OSSERVAZIONI EMPIRICHE e di meccanismi (la cui formulazione è scientifica in quanto è FALSIFICABILE: viceversa abbandoniamo il campo della scienza ed entriamo in quello della metafisica) VERIFICATI: allora resti sul campo dei FATTI, delle OSSERVAZIONI EMPIRICHE e delle VERIFICHE.

    E, visto che sarebbe un “fatto” che una cellula epatica diventi ossea (a condizione di essere cancerosa e “metastatica”, ossia “migrata” in un diverso distretto corporeo da quello originario): allora è INELUDIBILE la questione della coerenza di tale presunto “fatto” con quegli altri “fatti”, che sono innegabilmente tali e che sono pure integrati dentro un quadro interpretativo acclarato, che attestano che una volta che una cellula si differenzia, essa dà origine solo e soltanto a cellule di quello stesso tipo.

    Se lei la vuole eludere, questa questione, perché si “fida ciecamente” di ciò che presumono gli oncologi e non è disposto a considerare che si possa mettere su un enorme baraccone (qual è quello di Kankropoli) solo e soltanto su una mera ipotesi e peraltro contradditoria con altri fatti acclarati: è un problema e un limite della sua coscienza e della sua attitudine alla ricerca della verità, Ilario.

    Ma, ancora una volta non posso che citarla, anzi para-frasarla:

    https://www.ingannati.it/2013/06/28/i-troll-prevedibili-scontati-noiosi-sempre-dannosi/#comment-8111
    I fatti parlano chiaro: lei ha affermato che le teorie [oncologiche] sono valide, e che avrebbe potuto dimostrarlo. Ha fatto un’affermazione pesante, e si tira indietro. Tutto il resto è fumo per cercare di nascondere questa evidenza: ha dato la sua parola, e non l’ha mantenuta; ha fatto un’affermazione, e non è in grado di dimostrarla; ha scritto in un sito delle cose su [le teorie oncologiche], e non è capace di provarle vere (e anzi, si arrabbia con me che oso chiedergliene conto).

    E quando lei dice a Lucia:

    https://www.ingannati.it/2013/06/28/i-troll-prevedibili-scontati-noiosi-sempre-dannosi/#comment-8115
    Io non mi preoccupo per voi. Mi preoccupo che qualcuno diffonda (nel caso del signor Medici, perfino a pagamento) informazioni mediche inesatte e potenzialmente pericolose: lo sa che la teoria di Hamer nega l’uso della morfina? Ha mai assistito un malato di tumore in fase terminale? Ha idea del dolore che provavano i pazienti di Hamer malati di tumore al cervello, che di notte sbattevano la testa nel muro per il dolore scongiurandolo di avere un po’ di sollievo, mentre lui rideva e faceva girare per il reparto delle galline?

    Allora merita la seguente risposta:
    noi invece (che siamo credenti nella Verità e Amore fattiSi Carne) ci preoccupiamo anche per lei e per la sua Anima: poiché il rifiuto volontario e sistematico nei confronti di specifiche e contingenti verità è strettamente connesso col rifiuto nei confronti della Verità che E’ Gesù.
    Ma, allo stesso tempo, ci preoccupiamo che moltissimi diffondano (persino senza essere pagati) informazioni scientifiche fallaci che vogliono farsi passare per mediche e che sono ATTUALMENTE pericolose.
    Hamer nega l’uso della morfina?
    E allora?
    Se la morfina fosse responsabile, come Hamer afferma (ma di questa affermazione che è scientifica in quanto falsificabile: non gli è stata permessa alcuna verifica, dopo quella effettuato nel ’98 da un’Università slovacca e che era a suo totale favore), della morte del paziente: non sarebbe scandaloso somministrargliela per farlo morire piuttosto che attendere che il dolore passi?

    Grazie delle risposte che ha fornito fino ad ora, Ilario: che hanno comunque il pregio della chiarezza.
    E l’ulteriore pregio di restare a memoria futura di coloro che passeranno da queste parti.

    Che lei possa lasciare uno spiraglio, anche minimo, all’azione dello Spirito di Verità.
    E che le Lacrime di Maria Santissima le possano ottenere da Dio la grazia che questo spiraglio diventi apertura piena e salvifica .

    • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
      2 Luglio 2013    

      Ma davvero sta facendo il troll in un post sui troll? Novantadue minuti di applausi.

      Possiamo ripetere all’infinito sempre le stesse cose. Io più semplici di così non riesco a mettergliele. Per lei non è possibile che un tumore della mammella vada a metastatizzare nel fegato: eppure ne conserva le caratteristiche, tanto da essere considerato un tumore della mammella e non epatico (pur essendo fisicamente ‘ancorato’ al fegato). Le ripeto, se lei ci vede una contraddizione è un problema suo. Io la invito a dimostrare con uno studio scientifico che migliaia di persone con competenze di gran lunga superiori alle sue (ed alle mie) hanno dimostrato con, appunto, migliaia di studi scientifici.

      Per quanto riguarda l’università di Trnava, la invito a leggere la sezione relativa sul mio sito. Tale “documento” non esiste, ed in ogni caso un foglio di carta non è uno studio scientifico. Io davvero non so come farglielo capire più chiaramente di così. Domani vado alla mia università e mi faccio firmare da tutto il dipartimento di giornalismo un foglio in cui c’è scritto che il giornalismo in realtà fa parte di un complotto alieno mirato a distruggere tutti i papaveri presenti sulla Terra: cosa dimostrerebbe? Sulla morfina, poi, lei dice “e se fosse quella la causa della morte del paziente?”. Benissimo, togliamogli la morfina. E se fosse l’acqua la causa della morte del paziente? Lasciamolo morire di sete. E se fosse il cibo? Facciamolo morire di fame. E se fosse l’ossigeno? Lasciamolo soffocare.

      Insomma, come vede lei continua a trovare contraddizioni laddove esiste un corpus scientifico che le risolve in pieno. Certo, bisognerebbe quantomeno conoscere cosa sia una cellula tumorale e quali siano i meccanismi che la regolano. Ma questi meccanismi sono estremamente complessi e richiederebbero troppa, troppa fatica. Molto più semplice fare come fa lei, dichiarare una contraddizione inesistente e chiederne conto. Come vede è un cortocircuito logico dal quale non uscirà mai.

      • duxcunctator duxcunctator
        2 Luglio 2013    

        La saggezza popolare afferma: “la lingua batte dove il dente duole”.
        Un saggio del popolo (e ve ne sono, tra coloro che ci leggono) non ha quindi difficoltà a trarre le dovute conseguenze da questa sua accusa di comportarmi io da “troll”.

        Se le vuole ripetere all’infinito le affermazioni fatte e spacciarle per scientifiche e verificate (e pure coerenti col resto del corpus delle verità scientifiche): è un problema suo, e a questo punto, di evidente natura spirituale.

        Che, diventa anche un problema logico ed intellettivo, come attesta la sua ultima affermazione:

        Per lei non è possibile che un tumore della mammella vada a metastatizzare nel fegato: eppure ne conserva le caratteristiche, tanto da essere considerato un tumore della mammella e non epatico (pur essendo fisicamente ‘ancorato’ al fegato). Le ripeto, se lei ci vede una contraddizione è un problema suo.

        In cui arriva ad affermare che la “trasmutazione” cellulare non avviene: perché le cellule tumorali polmonari che hanno “metastatizzato” il fegato, sono ancora riconoscibili come cellule polmonari, pur essendo “ancorate” al fegato?
        Quindi, è passato dall’affermare che la “trasmutazione” cellulare avviene, alla sua integrale negazione.

        Ma, le ripeto: le auto-contraddizioni prima o poi accadono (è accaduto anche a quell’articolista del giornale da cui lei stesso è apprezzato, il “Fatto Quotidiano”: quando, parlando dell’inammisibilità dell’inumazione e delle esequie per i feti abortiti -o “prodotti abortivi”- , ha scritto che esse sono discutibili in quanto non ne viene chiesto il consenso ai “genitori”. Ma se gli esseri umani adulti che hanno voluto compiere l’aborto volontario sono “genitori”, allora significa che i “feti abortiti” non sono “prodotti abortivi”, bensì “figli”. E, lei stesso capisce bene Ilario, che il problema del consenso dei “genitori” all’inumazione dei “figli” di cui hanno richiesto la soppressione: diventa a quel punto ben sorpassabile. E neanche più un problema, in verità) e non c’è da stupirsene che esse accadono.
        Poiché il linguaggio che usiamo è intrinsecamente “progettato” per essere aderente alla logica, alla verità, alla Realtà.

        In ogni caso, non è, le ripeto: un semplice problema di comprensione e di insufficienza logica e razionale (o tanto meno di ignoranza invincibile) da parte sua, Ilario.

        Ma è un problema spirituale.

        Perché quando si scambia la forza (e la Matrice Sanitario/Farmaceutica, di cui l’oncologia è punta di diamante: è innegabilmente “forte”) col diritto e con la verità: è un’ulteriore manifestazione della natura spirituale dell’intoppo.

        Il che mi spinge a chiederle: chi è, per lei, Gesù?

        • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
          2 Luglio 2013    

          Ma veramente vuole giocare con le parole con me? Un conto è dire che le cellule tumorali “trasmutano”, come se fossero parte di un brutto episodio di Star Wars; un altro è dire che conservano le caratteristiche del tumore primario da cui sono state originate. Cosa non le è chiaro in questo passaggio? Evidentemente non ha una pur neppur vaga idea di cosa sia una cellula tumorale. Le consiglio di leggere Don X. Nguyen and Joan Massagué, Genetic determinants of cancer metastasis, Nature, 2007. http://www.nature.com/nrg/journal/v8/n5/pdf/nrg2101.pdf

          PS: Mi risparmi i suoi deliri apocalittico-religiosi e porti piuttosto gli studi scientifici che sostanziano le sue affermazioni. Io l’ho fatto, lei no. Come vede, il discorso non è paritario

    • Ilario D'Amato Ilario D'Amato
      2 Luglio 2013    

      PS: la ringrazio per avermi affidato alle lacrime della Madonna, ma sul punto la penso come Massimo Troisi – http://youtu.be/raBsIWi7Isc

  12. Alberto Medici Alberto Medici
    2 Luglio 2013    

    Chi afferma che un tumore al testicolo ha la stessa probabilità di correlazione alla nascita di un figlio che ha il fatto di aver indossato una maglietta rossa, o è stupido o in malafede.

    E in entrambi i casi la discussione è sterile, come avevo detto fin dall’inizio.

    Quindi, scusandomi con chi avrebbe qualcosa di utile da dire, chiudo qui i commenti.

  13. Studenti israeliani pagati per “trollare” a favore di Israele | Ingannati Studenti israeliani pagati per “trollare” a favore di Israele | Ingannati
    6 Ottobre 2013    

    […] inutili o o quantomeno utili solo a disorientare e disturbare le discussioni serie, come scritto qui e qui) ovunque, nei vari forum, ovunque si trovi qualche elemento contrario a […]

  14. Studenti israeliani pagati per “trollare” a favore di Israele | STAMPA LIBERA Studenti israeliani pagati per “trollare” a favore di Israele | STAMPA LIBERA
    6 Ottobre 2013    

    […] inutili o o quantomeno utili solo a disorientare e disturbare le discussioni serie, come scritto qui e qui) ovunque, nei vari forum, ovunque si trovi qualche elemento contrario a Israele. A riprova di […]

  1. Studenti israeliani pagati per “trollare” a favore di Israele | Ingannati on 6 Ottobre 2013 at 08:59
  2. Studenti israeliani pagati per “trollare” a favore di Israele | STAMPA LIBERA on 6 Ottobre 2013 at 09:01

Canale telegram INGANNATI

Per iscriversi al canale telegram (privato) usare il link d’invito: https://t.me/+VbAyQBz4YHI0UJAr

Commenti recenti

  • TheTruthSeeker su La diga sta crollando – finalmente!
  • Alberto Medici su SALUTE – Nuova Medicina: il documentario che mancava
  • Nadia su SALUTE – Nuova Medicina: il documentario che mancava
  • TheTruthSeeker su Peter McCullough: i “vaccini” cov sono un programma miitare USA
  • TheTruthSeeker su Peter McCullough: i “vaccini” cov sono un programma miitare USA

Categorie

Vediamoci chiaro!

https://www.ingannati.it/wp-content/uploads/2017/12/vediamoci-chiaro-YouTube.mp4
https://www.ingannati.it/wp-content/uploads/2020/06/VIDDYOZE-GoogleDimagrigione.mp4

DIMAGRIGIONE: Una via spirituale…

https://www.ingannati.it/wp-content/uploads/2017/10/DIMA40sec4a3.mp4

dimagrigione: dimagrimento e guarigione!

http://dimagrigione.thinkific.com

Liberazione dagli INGANNI

https://www.ingannati.it/wp-content/uploads/2020/06/VIDDYOZE-Gym-Bicycle-Logo-1.mp4
https://www.ingannati.it/wp-content/uploads/2020/06/VIDDYOZE-Coffee-Cup-Type-2.mp4
https://www.ingannati.it/wp-content/uploads/2020/06/VIDDYOZE-Wine-Bottle.mp4
https://www.ingannati.it/wp-content/uploads/2020/06/VIDDYOZE-Woman-Texting-1.mp4

Siti consigliati

www.controinformazione.info/
www.luogocomune.net/LC/
www.maurizioblondet.it/
www.disinformazione.it/
www.coscienzeinrete.net/

http://igienenaturaleortopatia.altervista.org/blog/

https://ilporticodipinto.it/

Tutti i post pubblicati

  • Sorridi, sei su candid camera!
  • Le prove schiaccianti dei tentativi di creare patogeni artificiali – by David Martin
  • La diga sta crollando – finalmente!
  • Sentenza: “Efficacia dei vaccini prossima allo 0 per cento”
  • I morti ammazzati dai nostri “eroi” – Testimonianza infermiera USA
  • Quando i topi abbandonano la nave…
  • Vaccini: un terno al LOTTO?
  • Peter McCullough: i “vaccini” cov sono un programma miitare USA
  • Covid: una lunga storia criminale con tante tracce
  • Non siamo noi i divisori
  • Fibromialgìa e luce modulata: perchè non provare?
  • L’aumento INCREDIBILE dei decessi fra i sierati- i dati UK ONS
  • Mengele assolto dalla consulta – di Alessandro Bagnato
  • Il denaro compra tutti? – Il caso Trudeau
  • Auto elettrica perchè?
  • La Corte costituzionale non poteva non sapere
  • Giornalisti venduti – Hanno spinto il terrore seguendo il copione
  • La censura di Twitter
  • “Vaccini” e aborti – testimonianza di una infermiera
  • Iniezioni cancerogene? Lo sapevano almeno dal 2018
  • I tre (falsi) pilastri che il potere usa per sottometterci
  • Le insidie del Divisore
  • La matematica terrena e la matematica divina
  • Se io fossi stato al posto di Djokovic…
  • La NDE di Jane Thompson
  • Mikki Willis: uniti siamo invincibili
  • Virus o tossine? Naturali o artificiali?
  • Qualche crepa nel muro compatto dell’informazione mainstream
  • Dimmi chi non puoi criticare….
  • Non ne so nulla: da dove cominciare? (Sulla pandemenza)
  • I morti AMMAZZATI che servivano alla narrativa
  • Blair svela lo scopo ultimo di questa messinscena
  • Prudenti come serpenti e candidi come colombe
  • Perchè l’ONS ha SMESSO di pubblicare le statistiche?
  • Paolo Renati sulla scienza moderna
  • Proiezione di “Salute-Nuova Medicina” a Castel di Godego
  • Polio, Rockefeller e AMA (American Medical Association)
  • I miei auguri per l’anno nuovo!
  • Può essere dogmatica la scienza? Giacomini vs.Crisarà
  • Assicurazioni: coi numeri ci capiscono più degli altri
  • Ursula e Albert: chi compra chi?
  • Giovani artisti alla ribalta
  • Crisi? Opportunità per smantellare la virologia!
  • Idea regalo di Natale 2022
  • Saremo più preparati. Anche grazie a questo esperimento.
  • Appello a Padre Livio (e alla chiesa tutta)
  • Medici: mentire PER professione
  • Non trasformiamo i diritti in concessioni
  • Una minaccia esplicita da Hillary a Elon
  • Intervista con Anna Turletti di Numero6
  • Polio cancellata dai vaccini? No, fu la scienza (e il buon senso)!
  • L’opportunità che ci è stata data: creare una nuova medicina!
  • I contorsionismi mentali dell’OMS (arrampicarsi sugli specchi)
  • Vaccini abortivi: nuove testimonianze
  • Aumento di funzione? Aumento di finzione!
  • Un libro da leggere e regalare: “Il mito del contagio”
  • Felicità: uscire dal proprio orticello (Cecilia Galatolo)
  • UnPlanned: non è solo un grumo di cellule
  • Corso di Silvia Bertoncello
  • La conoscenza – quando DARE SIGNIFICATO disinnesca la paura
  • Virologia: la truffa del secolo (ormai svelata)
  • Don Floriano, un prete senza paura!
  • Don Emanuele: GRAZIE a chi ha resistito.
  • La distruzione creativa delle piccole e medie imprese (e delle nostre indipendenze)
  • Alza lo sguardo: tutto coopera al bene!
  • Se la TUA banca TI deruba – Mai Più PayPal
  • Stefan Lanka colpisce ancora!
  • Il demonio alla catena
  • La sottile differenza fra informare e spaventare
  • Siamo le scelte che facciamo
  • Ripensare la malattia: qualche dritta dall’aldilà
  • Intervista col dr.Paolo Lisi e l’avv.Marco Della Luna
  • Vaccino=immunità? Una questione tutt’altro che secondaria
  • Quando arriva il cambiamento (individuale)?
  • Sapevano Già Tutto!!!
  • Malori improvvisi: tutto normale?
  • Lupi travestiti da agnelli
  • We have it! “Salute” documentary subtitled in english
  • Qualche lezione da queste e-lezioni
  • Giornalisti? Solo propaganda!
  • Invisibili – Il documentario che TUTTI dovrebbero vedere
  • Free energy – la versione spagnola
  • Per non dimenticare – Tutti i tradimenti dei 5 stalle
  • Presentazione a Salgareda (TV) domenica 9 Ottobre 2022
  • Non è un caso, Moro – di Tommaso Minniti
  • Intervista con Nandra (Alessandra schilirò)
  • Ucraini: per questi qua stiamo distruggendo la nostra economia?
  • 30 mesi spassosi
  • Documentario 10 Sporchi Vaccini – Tommaso Minniti
  • Non abbassate la guardia – leggete i segnali
  • Con l’Aspirina si cura il Covid – Bassetti prova a sfilarsi
  • Fauci negazionista
  • Lettera aperta al proprio sindaco e consiglio comunale
  • Spettacolare Jim Carrey ai laureandi MUM
  • De Santis (Florida): “Nessun motivo per imporre la puntura”
  • Sperimentazione umana? Ci sono i precedenti
  • Speranza senza Vergogna
  • Ancora Nonna Mimi (Su Gino stavolta)
  • Bye-bye Canale Italia
  • Tecnologia auto-assemblante
  • Alla larga dal complottista zelante
  • Perchè sono contrario all’astensionismo
  • Zaia – quando la politica è un’arte
  • Amore e guerra (scacco matto)
  • Bomba! La prova matematica per il prossimo processo di Norimberga
  • Sono la Vita
  • Bonus 110: il formaggio nella trappola per topi
  • Come l’ISS, FB e i fact checkers alterano la verità
  • Stupiti che il piano sia DIABOLICO?
  • Elementi che fanno pensare ad un complotto
  • Sun-Tzu e l’arte della guerra
  • Perchè mi sono abbonato a Telegram Premium
  • Perchè il potere anticipa o svela le proprie intenzioni?
  • Ri-belli: belli due volte!
  • Avv De Petro, preparazione, fede e intelligenza contro le forze del male
  • Lotterò per te
  • Spiegare i numeri per non fare il siero sperimentale
  • Lettera aperta ai miei compaesani
  • Su Canale Italia, 28 Maggio 2022
  • Il mondo non vuole più i vaccini: sorpresi?
  • Proiezione del film “Salute – Nuova Medicina” Venerdì 27 Maggio
  • La criminalità di costringere i bambini a portare la mascherina
  • No, non avevamo la sfera di cristallo…
  • Su Canale Italia, 22 Maggio 2022
  • Su Canale Italia 15 maggio 2022
  • Come il potere attira i gregari – di Don Emanuele
  • Proiezione del film “Salute – Nuova Medicina” sabato 21 Maggio
  • La differenza tra notizie complottistiche e verità? Anche meno di un anno, ormai.
  • Su Canale Italia, Domenica 8 Maggio 2022
  • Altra intervista con Morris San (numero6.org)
  • Finta pandemia: i pezzi del puzzle stanno rientrando tutti
  • Su Canale Italia, sabato 30 Aprile 2022
  • Quando la verità esce dai lapsus e dalle espressioni facciali
  • Plandemicseries – trailer di Plandemic3
  • Su Canale Italia, domenica 24 Aprile 2022
  • Mercoledì 20 aprile su Radio Gamma 5
  • Su Canale Italia, sabato 16 Aprile 2022
  • La migliore ipotesi sulle cause della pandemia
  • Ordini dei medici: sono criminali? Un indizio pesante
  • Su Canale Italia, domenica 10 Aprile 2022
  • Mercoledì 6 Aprile su Radio Gamma 5
  • Sosteniamo le attività locali: negozio “Madoneri” a Venezia
  • Canale Italia, 02 Aprile 2022
  • Spirituale e materiale, paradigmi agli antipodi
  • Scienza pura: ma dove?
  • Sosteniamo chi lotta per la nostra libertà!
  • Eroi di guerra
  • Canale Italia, 26 Marzo 2022
  • I veri nemici di questa casta
  • Mazzucco risponde ai draghi
  • Canale Italia, 19 Marzo 2020
  • Guerra! Ma perchè?
  • Salute: prima del documentario
  • Mercoledì 16 Marzo 2022 su Radio Gamma 5
  • Mons.Viganò sui contrasti internazionali
  • Canale Italia, 13 Marzo 2020
  • SALUTE – Nuova Medicina: il documentario che mancava
  • Su Canale Italia, Sabato 5 Marzo 2022
  • Stefan Lanka SMONTA la virologia
  • Blocco conti correnti: il NWO si fa riconoscere
  • Lettera di un professore universitario (M.Mamone)
  • Mercoledì 02 Marzo 2022 su Radio Gamma 5
  • Su Canale Italia, Domenica 27 Febbraio 2022
  • Prima uscita del film “Salute – Nuova Medicina”
  • Mercoledì16 Febbraio 2022 su Radio Gamma 5
  • Su Canale Italia, Sabato 19 Febbraio 2022
  • Uno su 60.000
  • Su Canale Italia, domenica 13 Febbraio 2022
  • Meno gattini, meno contagi!
  • Su Canale Italia, martedì 01 Febbraio 2022
  • Mercoledì 2 Febbraio 2022 su Radio Gamma 5
  • Su Canale Italia, martedì 25 Gennaio 2022
  • Un messaggio in una bottiglia dall’Italia
  • Radio Gamma 5 – trasmissione di mercoledì 19 SALTA
  • Divisione, l’arma dei deboli
  • Su Canale Italia, martedì 18 Gennaio 2022
  • Morti di nessuna correlazione
  • Come ti corrompo la classe medica
  • Come ti corrompo i giornalisti
  • I gattini e il lotto assassino
  • Su Canale Italia, martedì 11 Gennaio 2022
  • La trappola tesa a Nole
  • Draghi: le nostre scelte sono basate sui DATI
  • Su Canale Italia, martedì 4 Gennaio 2022
  • Cieli nuovi e terra nuova: abbiamo già cominciato
  • Mercoledì 5 Gennaio 2022 su Radio Gamma 5
  • La Quinta Columna e le nanoteconologie iniettate
  • I miracoli nascosti – raccontino di Natale
  • Su Canale Italia, martedì 21 Dicembre
  • Introduzione alla NMG con Morris San
  • Testimonianza titolare pompe funebri inglese
  • se il 300 percento vi sembra poco
  • Mercoledì 15 dicembre 2021 su Radio Gamma 5
  • Su Canale Italia, martedì 14 Dicembre
  • David Martin: un excursus storico da mandare a memoria
  • Pandemia – La versione di Gianni Lannes
  • Ci sarà un giudice a Berlino? No, a Padova!
  • TheJackal ed il metodo deduttivo – una parodia
  • Contagio: un piccolo esperimento
  • Per gli appassionati di numeri
  • Su Canale Italia, martedì 7 Dicembre
  • Un’immagine vale più di mille parole!!! Ancora sui numeri falsati
  • Mercoledì 1 dicembre 2021 su Radio Gamma 5
  • PEC al ministro della sanità
  • Su Canale Italia, martedì 30 Novembre
  • Chiaccherata con Morris San
  • Non abbiate paura di inventare il nuovo – Bilo Canella
  • Bianchetto sputafuoco – da cartabianca.blog
  • Su Canale Italia, martedì 23 Novembre
  • Con un esempio si capisce meglio
  • Mercoledì 17 novembre 2021 su Radio Gamma 5
  • Davide Rossi su Fabian society, Speranza, Draghi, Salvini
  • A Canale Italia, 16 Novembre 2021
  • L’incitamento all’odio secondo facciabuk
  • L’abbondanza del Creato che abbiamo dimenticato
  • A Canale Italia, 9 Novembre 2021
  • Le conseguenze nefaste del vaccino…
  • I numeri danno ragione a Ron DeSantis (FL) (Roberto Mazzoni)
  • Il binario MORTO della medicina moderna
  • Lettera al ministro della sanità tedesco (by Stefan Lanka)
  • Mercoledì 3 novembre su radio Gamma 5
  • Canale Italia 2 novembre 2021
  • Datori di lavoro e Green Pass
  • La carrozza di Gurdjeff
  • Segnali di risveglio
  • Altra picconata al castello (di carte) della virologia
  • Canale Italia: Martedì 26 Ottobre 2021
  • GreenPass per lavorare? Le mie perplessità
  • I numeri non mentono (Mirco Vandelli)
  • Ufficiale: Fauci ha mentito al congresso (ma questo i media non lo diranno)
  • Domanda per le forze dell’ordine
  • Salute: cambiamo paradigma!
  • Esseri senz’anima. Oggi la loro arma, ma loro rovina per l’eternità
  • Mercoledì 20 Ottobre 2021 su radio Gamma 5
  • Canale Italia: Martedì 19 Ottobre 2021
  • 27.247 Morti, 2.563.768 danneggiati a seguito dei vaccini Covid in Europa
  • Immagini da una festa
  • Ancora su Canale Italia: Martedì 12 Ottobre 2021
  • I senatori che vorremmo avere (Rand Paul vs.Becerra)
  • Essere preparati a tutto
  • No Paura Day di Cremona domenica 17
  • No, una Norimberga 2 non basterà per queste serpi
  • Giuliana Buttini Crescio raccontata dalla nonna Mimi
  • Iniziative per il 15 ottobre: Rosario e sciopero
  • Mercoledì 6 Ottobre 2021 su radio Gamma 5
  • Mirco Vandelli al NoPauraDay di Carpi
  • Perchè ha ragione Nunzia Schilirò
  • Immagini da una pandemia
  • Pandemia causa dei lockdown, o viceversa? Di Silvana De Mari
  • Nunzia Alessandra Schilirò, intervista di Red Ronnie 28.9.21
  • Medici in pillole su Canale Italia: tutti gli interventi
  • La coerenza di un professore di filosofia
  • Se capisci il loro scopo, magari ti svegli prima: il caso Australia
  • Joseph Ladapo: il ministro della sanità che tutti vorremmo
  • Come gli ospedali imbrogliano sulle statistiche
  • 11 milioni gli italiani liberi da siero, contro 34 milioni quelli sierati
  • Quando si fermeranno? Analisi ragionata degli scopi
  • Mercoledì 15 settembre 2021 su radio Gamma 5
  • Analisi del consenso informato – da diffondere.
  • Applausi a Marco Mamone sul GreenPass (e non solo…)
  • “Non potete più dire” di Sara Cunial
  • Perchè non vedete il quadro complessivo
  • Reato di opinione, è ancora democrazia?
  • Don Floriano – La Chiesa in cui ci riconosciamo
  • Le gaffes che rivelano
  • International Covid summit a Roma
  • Vaticano SPA – di Gianluigi Nuzzi
  • La guerra è pace, la bugia è verità
  • Mercoledì 1 settembre 2021 su radio Gamma 5
  • Grande Massimo Martire, grande Canale Italia!
  • Pubblicità vaccino Covid Unicef e Apocalisse
  • Cosa ti è mancato, amato figlio?
  • …quei buontemponi di Amazon!!!
  • L’imperatore è senza…. CORONA
  • Illuminanti testimonianze hameriane
  • Rivoluzione: qualche consiglio pratico.
  • E la polio, allora? Di Stefano Torcellan
  • Il vaccino è il marchio dell’Apocalisse?
  • Sorpresa! Chi si vaccina muore prima (in UK almeno)
  • Testimonianza di NMG
  • Chi sono i veri terroristi
  • Mercoledì 18 Agosto 2021 su radio Gamma 5
  • Tracciamento universale e controllo: il vero scopo finale
  • … e i morti di Bergamo, allora???
  • Beccàti con le mani nella marmellata
  • A chi risponde il Papa?
  • Tre domande a Luca Zaia sul Covid e il SARS-Cov2
  • 4 (X 100) codardi
  • Odioso dire: “Ve l’avevo detto”
  • Medico (onesto)/1: una professione pericolosa
  • Medici (onesti)/2: ce ne sono ancora!
  • Vaccini e cardiopatie – Lo sapevate?
  • Come il vaccino provoca trombi
  • Ancora un’altra ammissione del CDC
  • INTERDISCIPLINARY SYMPOSIUM: 29-30 JULY 2021
  • Dossier Giustizia
  • Spettacolare Bilo Canella – sul significato di salute
  • BOOM!!!! Il tampone con PCR è farlocco (lo dice il CDC)
  • Ancora sulla disobbedienza – di Claudio Tomaello
  • Gli svantaggi di una medicina che non fa crescere (ma neanche guarire)
  • I due approcci per smontare la narrativa pandemica
  • Mercoledì 21 Luglio 2021 su radio Gamma 5
  • Nei vaccini si avvera la profezia di San Giovanni?
  • Cavie umane: volete ancora vaccinarvi?
  • Vaccinarsi è un rischio? No, è una sicurezza (che andrà di male in peggio)
  • Proteggiamo i bambini – di ippocrateorg.org
  • Aborti e vaccini: ora abbiamo la certezza…
  • Mercoledì 7 Luglio 2021 su radio Gamma 5
  • La virologia rispetta i canoni della scienza? Stefano Scoglio
  • Silvana De Mari e il ruolo del padre: applausi
  • Come non detto! Tutto il contrario!
  • Lo scopo principale della vaccinazione
  • Domenica 27 Giugno a Mantova
  • Piano vaccinale: analisi numerica di Marco Mamone Capria
  • I folli che vogliono ridurre l’umanità – il caso Epicyte
  • Capire il nostro tempo con la Bibbia in mano
  • I vantaggi dell’essere idioti
  • Mercoledì 16 Giugno 2021 su radio Gamma 5
  • Fiaccare la resistenza degli schiavi: un’arte con le sue regole (Biderman)
  • A proposito delle “foto” del virus
  • Cos’è l’uomo, senza Dio?
  • Altra picconata alla teoria virale
  • Spettacolare mons.Viganò
  • Come ragiona il marketing
  • Mercoledì 2 Giugno 2021 su radio Gamma 5
  • Uno alla volta, i complotti vengono alla luce
  • Generale Figliuolo – messaggio dalla Balanzoni
  • La preparazione delle Psy-Op
  • Fauci spergiuro (e Mattarella lo fa cavaliere…)
  • Vaccino Covid19: cavie umane senza saperlo
  • E se Mullis fosse ancora fra noi?
  • Il vaccino come lo sbarco sulla Luna?
  • Fauci Cavaliere Repubblica Italiana?
  • Armiamoci e partite: così l’elite ci imbroglia
  • Obbligo vaccinale? Non sembra! di Pamio/Carosi
  • Rand Paul vs.Fauci: prove tecniche per Norimberga 2
  • Se Palù fa rima con Esaù
  • Mercoledì 19 Maggio 2021 su Radio Gamma 5
  • Tre semplici motivi per non vaccinarsi
  • Una montagna di prove documentate contro Speranza&C.
  • Ecco perchè rideva, il nostro Bill!
  • La Verità è sotto gli occhi di tutti
  • Dr.Rossaro radiato: l’inquisizione ha solo cambiato nome
  • Crisi, attivatore del risveglio
  • Sei con me? Michele Fariselli – la più bella canzone
  • Paolo Renati PhD Lectio magistralis on fake pandemic
  • Mercoledì 5 Maggio 21 su Radio Gamma 5
  • Denuncia depositata
  • Il Furbo Fedez
  • Lavorare per Dio
  • Infrangere il coprifuoco: segnale di libertà
  • Influenza19: esempio di confronto fra due spiegazioni diverse
  • Michael Yeadon (ex VP Pfizer) sui pericoli dei “vaccini” genetici
  • 100 anni di massoneria con fra’ Alessio
  • Morti da vaccino? Allora anche a Bergamo….
  • Un approccio illuminante alla NMG
  • Caduta la maschera? Togliete la mascherina!
  • Ministero della salute o ministero della malattia?
  • Ancora sul NON isolamento del virus
  • Stasera su Radio Gamma 5
  • Rivelazioni dall’interno (CNN)
  • Ancora falsità… ma di cosa stiamo parlando?
  • La conta dei morti
  • La matrice del potere
  • Scintille incendiarie – quando il coraggio diventa contagioso
  • I numeri, spiegati da chi li conosce
  • Ammissione spudorata… cosa volete di più?
  • Incongruenze inspiegabili (a meno che non si cambi scenario)
  • Passare il Rubicone per tornare liberi
  • Avidità assassina
  • La mascherina serve
  • Il vero scopo di questa messinscena
  • Preparare l’alternativa: il piano B di Marco
  • Scardovelli, Sandri e Galloni a Fiesso (VE) il 24 Aprile
  • Aveva ragione lei – Eleonora Brigliadori
  • Un’immagine vale mille parole
  • Fatelo vedere ai vostri sindaci
  • Vittoria! (e non si torna più indietro)
  • Allineati ed obbedienti? Anche no!
  • Giornalisti: corrotti, complici e criminali
  • Byoblu esclusa da Youtube: chiamata alle armi!
  • Flavia Grosan: la prova della malafede dell’OMS
  • Democrazìa: la divisione dei poteri funziona!!!
  • Ancora sulla falsità del test tampone (e dei criteri per zona rossa)
  • Mauro Rango e le cure da casa
  • Incompetenza o malafede?
  • Cure ufficiali e cure reali
  • La prova scientifica dell’esistenza dei virus
  • Un’altra prova dell’imbroglio
  • Provocazioni medico-matematiche
  • Il paradosso India (la soluzione semplice)
  • A ben vedere anche il colera… di Simone Palandri
  • La matematica sconfessa la narrazione Covid, di Mirco Vandelli
  • Giornalisti falsi (e stupidi)
  • Come Big Pharma nasconde i suoi crimini
  • Sabato pomeriggio a spasso per Chioggia
  • Bergoglio dice di ascoltare i medici
  • Appunti per il prossimo processo
  • Tagliare i rami secchi, scuotere la polvere dai propri calzari
  • Speranza da Norimberga: Criminale la cura “tachipirina e vigile attesa”
  • Bugiardi con metodo. Ma perchè?
  • 1 e 3 mercoledì del mese: Radio Gamma 5 “Medici di notte”
  • Come in un gigantesco Truman Show
  • Apocalisse, 666 e vaccini del sig. Guglielmo Cancelli
  • Errare è umano, perseverare è diabolico!!
  • Il denaro corrompe tutto
  • “Ciononostante, se anche fosse….
  • Israeliani cavie da laboratorio?
  • Elementari e medie: NO mascherine in classe!
  • Altro passo avanti nella comprensione del Tutto-Uno (Thomas Hardtmuth)
  • Pronti all’ennesima chiusura?
  • Ormai è certo: il vaccino uccide (molto) più del (presunto) virus
  • Il tampone è un test farlocco (Fauci)
  • Esperimento sociale
  • 3 domande 3 per terminare il lockdown
  • Israele apripista dei vaccini anti-Covid
  • Dio benedica le mamme rompiballe
  • Totalitarismo in salsa rossa: la dittatura è servita!
  • Ma ‘sto virus esiste, o è una invenzione?
  • Cosimo Massaro a Padova
  • Veramente ti vaccinerai?
  • Il giudice Carlo Palermo su questo governo
  • Sintesi da incorniciare della De Mari
  • Covid: la FINE della medicina moderna?
  • Appello alle donne e uomini delle forze dell’ordine
  • A pensar male si fa peccato….
  • Mullis: Fauci è un ignorante
  • Ufficiale: Conte e Speranza hanno mentito!
  • Il precedente Grecia – Per capire cosa ci aspetta?
  • Covid19 – Il grande bluff dei numeri
  • Democrazia? Macchè! (al limite demon-crazia)
  • Segnali di debolezza del potere
  • Piantiamo semi di rivolta – prima si comincia e meglio è!
  • Pasteur: bienfaiteur ou imposteur?
  • L’inganno del vaccino
  • Covid-19: politicizzazione, “corruzione” e soppressione della scienza
  • Ad oggi, il Cov-2 è un’invenzione. Ecco perchè.
  • Non chiamatelo vaccino
  • La matematica contro la pandemìa – di Gracis e Vandelli
  • Silvana de Mari, una che non le manda a dire!
  • Conoscenza, strumento di difesa – Stefan Lanka e i virus
  • Sogno un mondo di gente che usa la testa
  • Bergoglio e il vaccino
  • Siamo in guerra? Allora armiamoci adeguatamente
  • Vaccino C-19, la più grande minaccia per l’umanità
  • La strana geografia di una pandemia
  • Altra (piccola) revisione del CDC
  • Coincidenze sospette: l’OMS e il test tampone
  • I pompieri e i batteri – di Melissa Sell
  • Come ci imbrogliano (modificando documenti DOPO la loro pubblicazione, al CDC)
  • L’invidia, la divisione, l’inferno e la “pandemia”
  • Canale Telegram Ingannati
  • Manuale pratico di resistenza pacifica e legale
  • Youtube (Google) censura Il British Medical Journal: cosa volete di più?
  • Imparare dagli errori: l’influenza suina, ad esempio
  • ECCO LA “BOMBA” DEL BRITISH MEDICAL JOURNAL
  • Altro che CTS: uno solo avrebbe fatto meglio! (Marco Mamone Capria)
  • Si riapre!!!!
  • Italia coinvolta nella frode elettorale USA?
  • Covid e LockDown: sintesi spettacolare di Silver Nervuti
  • Automobili e vaccini: due pesi e due misure
  • Vaccinati e non: uno studio comparativo
  • Altra denuncia al governo – Avv.Marco Mori
  • Lucida analisi della situazione – dr.Luca Speciani
  • Yoga della risata e NMG (Andi Locke Mears)
  • Ma voi non capite (Marco Palladino)
  • Capo, abbiamo un problema. I sudditi hanno capito troppo.
  • Falsi, falsi, falsi!
  • Correlazione fra vaccini antiinfluenzali ed insorgenza Covid
  • Buon Natale (con buone notizie)
  • Quando iniziò il tramonto dell’impero del male
  • La differenza – a volte sottile – fra bravura e crimine
  • I pilastri della narrativa Covid, smontati uno ad uno – di Andrea Cavalleri
  • Se anche il sale perdesse il suo sapore….
  • Teoria virale: altre incongruenze
  • Se solo esistesse una nazione…
  • Negazionisti de che?
  • Cosa si intende per “necessità”?
  • Il vaccino come arma di sterilizzazione di massa?
  • Divisione – realizzare l’inferno in terra
  • Spettacolare – dr. Francesco Oliviero
  • Dimostrazione per assurdo – una scorciatoia nella matematica applicabile anche ai virus?
  • Contatto fisico, elemento indispensabile senza alternative
  • Caso Gava/1: “Colpirne 1 per educarne centomila”
  • Caso Gava/2: l’omicidio della libertà di opinione
  • Spettacolare – Andrea Pennacchi
  • Spettacolare – Chiara Stoppa
  • Spettacolare – Alessandro Pozzetti
  • Spettacolare – Antonio Bilo Canella
  • Spettacolare – Claudio Tomaello
  • Altra picconata al mito del contagio.
  • Severgnini: un concentrato di ignoranza e arroganza
  • W Padre Livio (come mons.Viganò)
  • 2000 € al giorno per ricoverato Covid: tanto o poco?
  • CSI: Crime Scene Investigation (gioco di società da fare in famiglia)
  • Una pandemia dal nulla in sette semplici passi
  • La Svezia è la prova che non serve lockdown
  • Testimonianza di un medico di base
  • Scarsità: strumento di soppressione e controllo
  • Vi vogliono tutti IDIOTI (almeno sapevatelo)
  • “Divìde et ìmpera”: strumento di sottomissione diabolica sempre di moda
  • Il tampone? Una boiata pazzesca. Lo dice l’OMS
  • A proposito di frodi elettorali
  • Crisi Covid: una “occasione” da non sprecare”
  • GIALLO IDROSSICLOROCHINA / L’ASSOCIAZIONE CRIMINALE TRA L’OMS E LA FONDAZIONE GATES
  • Come ribattere all’accusa di negazionismo
  • Cosa dicono le fonti ufficiali (CDC) sul Covid
  • Salvini ci prova ma è troppo “timido”
  • Loris Mazzorato, esempio di coraggio, coerenza ed onestà da prendere a modello
  • Otto miti da sfatare sul Covid19
  • Ferguson e le previsioni gonfiate
  • Modelli per denuncia imbroglio tamponi
  • Spacciatori di pseudo-scienza (al momento restano a piede libero)
  • IL CDC lo ammette (fra le righe): non sappiamo se il virus esiste (di John Rappoport)
  • Ancora sulla faziosità di Google
  • Speciazione in corso (rassegnamoci)
  • La falsa scienza al servizio di una falsa narrativa – di Francesco Finocchiaro
  • Ancora non credete che la pandemìa fosse pianficata?
  • Tamponi: Ultima stampella… (versione breve)
  • Se al dittatore cade la maschera
  • Un virus impegnato politicamente.
  • Quando big pharma uccise l’ars medica
  • Covid: altre evidenze di messinscena
  • The Social Dilemma: elaborata operazione di gatekeeping
  • Tamponi: Ultima stampella a sostegno dell’inganno globale Covid19
  • Mascherina: icona essenziale alla narrativa di terrore (“ricordati che devi morire”)
  • Come far apparire il vaccino un successo – di John Rappoport
  • Pandemìa pre-pianificata: ecco le prove
  • Noi diciamo NO (all’obbligo vaccinale)
  • Trump è diverso (ma l’informazione di regime si guarda bene dal farvelo sapere)
  • Prime cause contro il lock-down
  • Ancora il dr.Scoglio sulla falsa pandemìa.
  • La vita è bella – il compito più difficile
  • Dr.Massimo Citro – spettacolare sintesi su Covid
  • I molti “saliti sul carro” del Covid19
  • Cina più furba di tutti? Di Andrea Cecchi
  • Covid – le evidenze di un complotto
  • Attenzione alle esercitazioni….
  • Nuova serie sui vaccini
  • Ancora sulla fallacia della teoria del contagio
  • Tanto rumor per nulla: l’esiguo numero di morti per Covid-19 – di Stefano Scoglio
  • Quale virus? Di John Rappoport
  • Trump: via libera alla donazione di plasma come cura al Covid
  • Il Papa promuove il vaccino? Qualche domanda per capire meglio
  • Un esempio (fra i tanti) di come ci imbrogliano coi numeri Covid
  • Plandemic II: il documentario che smaschera la messinscena planetaria del Covid
  • Tre incontrovertibili verità scoperte grazie al covid19
  • Coronavirus, quando la scienza contraddice sè stessa
  • Il test PCR spiegato facile, e perchè i tamponi sono fuorvianti
  • 4 domande a Conte, Speranza e Azzolina
  • Prigionieri di una psicosi collettiva
  • Sicuri di essere in democrazia? Il caso Grenon
  • Il male distrugge sè stesso – L’esempio Covid
  • La prossima volta faremo meglio: parola di Bill Gates!
  • Il valore riconosciuto dallo stato
  • Pandemia, il grande inganno smontato dai numeri
  • State lontani da quel vaccino
  • Leoni e gazzelle – di Luca Speciani
  • Lettera aperta ad un preside (elogio della disobbedienza)
  • Di nuovo su Canale Italia: per preparare l’autunno
  • Menzogna, continua e spudorata: l’arma della dittatura
  • L’incredibile lettera di Viganò a Trump
  • Salute e malattia: serve un cambio di paradigma
  • La rivoluzione è in corso (e come possiamo contribuire)
  • Le lezioni imparate (da non dimenticare) dalla vicenda Covid
  • La filantropia di Bill Gates
  • Lettera ai governanti – Ricordiamogliela!!!
  • Proteggi e fai crescere la luce dentro di te
  • Il Nuovo Umanesimo di Conte per collegare i puntini
  • Covid: una versione alternativa (più convincente)
  • Esperimento con anticorpi e batteri
  • L’africa alza la testa contro l’OMS
  • Speciazione, i pro e i contro
  • LondonReal: alleato libero da FB & C.
  • Come funziona una pandemia? La visione hameriana
  • Costituzione, leggi, decreti e stato di polizia
  • Giudici contro
  • Sette miti sul Covid-19
  • Il pizzo del protettore
  • Primi passi verso la libertà
  • Liberamente ispirato a le “Lettere di Berlicche”
  • Coronavirus: bilancio dei primi quattro mesi del 2020
  • La vera scienza non segue un’agenda
  • Altra picconata alla narrazione del Coronavirus
  • Gerarchìa, prerequisito della dittatura
  • Pandemia inesistente? Basta che ci credano!
  • L’ostinazione di voler credere ai bugiardi
  • Hamer, i virus e la paura
  • La strategia del lupo
  • Il re è nudo (ed ecco le conseguenze)
  • Localizzazione: un (forse involontario) lapsus freudiano
  • La democrazia NON è gratis
  • Kennedy jr vs Gates
  • Fate presto, col VACCINO! (finchè la gente ci crede)
  • Lettera a Conte (di Francesco Amodeo)
  • Siamo in guerra (Danilo Perolio)
  • Ciao Donato (Sabia), campione per sempre!
  • Test Covid19: approssimazione o malafede? Fabio Franchi
  • Chico Xavier, NossoLar e Hamer
  • Coronavirus: scenario allargato
  • Le (sensate) domande di un medico (Miclavez)
  • Il principio di autorità, pericolosa scorciatoia nei dibattiti
  • Paolo Franceschetti sul coronavirus
  • Un esperimento sociale
  • Il potere della mente: effetto placebo e nocebo
  • Quando la matematica diventa un’opinione
  • Stefan Lanka sulla fallacia della teoria dei Virus
  • Ancora su Border Nights! (martedì 17 marzo 2020)
  • La storia del palloncino difettoso – ancora Don Romeo
  • Corona Virus, uno scenario verosimile
  • Paura di morire o paura DA morire?
  • Il dr.Leopoldo Salmaso sul coronavirus
  • Adriano Panzironi, un modello da seguire
  • Ancora su Djokovic (e il doping nello sport)
  • Ode al sintomo
  • L’attenzione al dettaglio, chiave di volta nelle diagnosi
  • Vaccini e mortalità infantile: una correlazione statistica
  • Maledette feci
  • Lettera aperta alla dr.ssa dell’USL
  • IL tumore al seno in chiave Hameriana
  • Ancora per quelli che: “Lo dice la scienza!”
  • Egoismo, scorciatoia per l’inferno
  • Jakob Lorber, e il nome di Gesù
  • Padova, vergognosa sponsorizzazione del “Cicap Festival”
  • C’è un giorno
  • Spegnere i programmi incastrati per tornare in salute
  • Le “Be-attitudini” del matrimonio – Secondo Mark Gungor
  • La paura della solitudine, efficace elemento di controllo
  • Perchè un medico credente dovrebbe conoscere Hamer
  • Qualche informazione in più (per non fermarsi ai titoli dei giornali).
  • La cattiveria di Dio
  • I maestri ignoranti (quando non sono in malafede)
  • Dare significato
  • Dico la mia su terra piatta e terrapiattisti
  • Perchè nessuno (o quasi) vuole uscire dalla caverna
  • Perchè non esiste la ‘cura Hamer’, con un esempio
  • Storia di Paolo Ciulla, falsario artista e gentiluomo
  • Quando l’unica strategia vincente è non giocare
  • Elogio della disobbedienza/2 – di Matt Damon
  • Perchè è importante conoscere la nostra origine
  • Mazzucco, Wakefield e l’informazione gonfiabile
  • Novak Djokovic: campione nello sport e nella vita
  • Grazie a Dio, non siamo medici!
  • Parlare di Hamer a persone spirituali
  • Virus intestinali o conflitti?
  • Avere il testo del compito il giorno prima… e passarlo a tutti
  • Vaccinarsi contro i conflitti: l’immunizzazione più efficace
  • TAV: game over!
  • Vaccini: l’unione fa la forza
  • La via facile di chi si fida (e si affida)
  • Burioni & C. diffidati dal divulgare notizie false e falsa scienza.
  • Se anche la scienza ufficiale comincia a dar ragione ad Hamer
  • La fine del Mo-Vi-Mento! (5 stelle)
  • 5 Pillole introduttive alla Nuova Medicina Germanica
  • 5 Pills for the German New Medicine: conclusions
  • 5 Pills for the German New Medicine: Pill #5
  • 5 Pills for the German New Medicine: Pill #4
  • 5 Pills for the German New Medicine: Pill #3
  • 5 Pills for the German New Medicine: Pill #2
  • 5 Pills for the German New Medicine: Pill #1
  • 5 Pills for the German New Medicine: Foreword
  • Le mie cinque “pillole” introduttive alla Nuova Medicina Germanica
  • I solfiti del vino ostacolano la proliferazione di probiotici del microbiota
  • Corso Dimagrigione: i contenuti e le fonti
  • Colonialismo occulto – quando l’evidenza viene ignorata
  • Morire di Vaccino
  • Evento Fede e Cultura a Verona
  • Riprendere la guida della propria vita, a partire dalla salute
  • Lasciamoli dormire
  • Wim Hof: quando il corpo segue la mente
  • Monsanto – Lee Johnson: moderni Davide e Golia
  • Marisa Peer e la fiducia in sè stessi
  • Bossetti e scie chimiche: puntata-bomba di Border Nights!
  • Dentro il recinto
  • Il coma dell’elettore PD (ma neanche l’elettroSPREAD lo sveglierà)
  • Caso Strumia: quando la scienza lascia il passo all’ideologia
  • Se è la scienza a basarsi sui dogmi (2 di 2)
  • Se è la scienza a basarsi sui dogmi (1 di 2)
  • Come funziona la mente e perchè
  • Man in the mirror
  • Festa dei guariti
  • Impressioni di Settembre
  • Lettera aperta ad una amica “che non ho convinto”
  • Viaggiare leggeri
  • Il dito e la luna
  • Assiomi (alcuni) della medicina ufficiale a cui non credo più
  • Africa saccheggiata, Francia canaglia
  • Altre Perle sui vaccini
  • Forza Italia boccia Foa e getta la maschera
  • Perle di Marcello Foa, nuovo presidente RAI
  • Sergio Marchionne e il “De brevitate vitae”
  • Incendi in Grecia, tutto normale?
  • Un Grillo l’ha fondato, una Grillo l’ha affondato!
  • Autocertificazione sui vaccini
  • Tumore al seno – Un caso affrontato con Hamer
  • Una piattaforma condivisibile per la Nuova Medicina
  • L’alzata della Grillo (M5S) a Salvini
  • Il genio di Hamer conferma Lipton (e molto altro)
  • Il politically correct prima e dopo Salvini
  • Eroi moderni: Riccardo Casamassima
  • Ecco 22 fatti (non bugie) sui vaccini
  • Se anche Luogocomune (Mazzucco) guarda a Salvini…
  • La Sapienza nel Creato
  • E se la Terra….
  • Salvini, Di Maio e la Tempesta Perfetta
  • La domanda più importante (per chi si occupa di politica ed economia)
  • Hanno paura di Borghi & C.
  • Malafede o solo ignoranza?
  • Analisi ineccepibile del sistema bancario italiano
  • La lungimiranza della teosofia
  • Sulla libertà personale
  • La ricerca costante di un nemico (rigorosamente esterno)
  • Sorridi: hai già vinto! (e magari non lo sapevi neanche)
  • Quando il tiranno è costretto a gettare la maschera
  • Alfie e la doppia faccia del governo italiano
  • A cosa serve questo passaggio
  • Ordine dei medici: un comportamento vergognoso
  • Fermare ogni decisione di bombardamento in nome della sicurezza di tutti
  • Stasera su Radio Iride
  • Crowdfunding: prototipo di caldaia a fusione fredda
  • Radio Iride, una (web) radio che ne fa di tutti i colori!
  • Scuola: genitori, non abbassate la guardia
  • Quello che Padre Livio non dice
  • La foresta che cresce che non fa rumore
  • Daniele di Luciano a Padova
  • Marcello Pamio, vaccini e ordini professionali
  • Inchinatevi alla …. Ssssiensa!
  • Rinunciare a 300.000 U$D all’anno?
  • L’illusione della democrazia
  • Una infermiera sull’obbligo vaccinale
  • Giornata della memoria – ma solo la Verità merita di essere ricordata.
  • Non sei solo, nella tua corsa!
  • Borghi e Bagnai, i due assi nella manica di Salvini
  • La saga Agnelli: storia di denaro, potere e morte
  • Marco Polettini e il THANKSTEM
  • Intervista a Daniele Di Luciano – L’origine dell’uomo ibrido
  • Ancora su Conscio e Inconscio, Razionale ed Irrazionale, Mente e Pancia…
  • Donolato (Corvelva) su vaccini e M5S – e il caso poliomielite
  • Caparezza invita a fregarsene?
  • Gigi Moncalvo, giornalista vero
  • I miei auguri per il 2018 (e a seguire)
  • KALERGI. LA PROSSIMA SCOMPARSA DEGLI EUROPEI
  • Enzo Pennetta e il Darwinismo
  • L’origine dell’uomo ibrido – di Daniele Di Luciano
  • Vediamoci chiaro: Adriano Bianchi colpisce ancora!
  • Domande sui vaccini (da chiedere a chi te li vuole fare)
  • LA CONTROVERSA FIGURA DI ARAI DANIELE. UNA EREDITA’ SENZA EREDI
  • Memoria dell’acqua e teletrasporto
  • Il virus del morbillo – quando lo scontato diventa impossibile
  • Stefan Lanka e il virus del morbillo
  • Le fonti del corso DIMAGRIGIONE
  • Influenza spagnola – influenza banale?
  • Vaccini – nanopatologie – cambiamenti climatici – genetica ecc.
  • Le iene (falsi controinformatori) e l’HIV
  • Siamo tutti registrati!
  • Mailing DIMAGRIGIONE inviato agli acquirenti ed iscritti al sito
  • DIMAGRIGIONE – Una via spirituale alla salute e al peso forma
  • Le conseguenze del risveglio
  • L’ottimo Corrado Penna sui vaccini
  • Sul referendum in Veneto e in Lombardia
  • Divisione fra le persone, strumento di controllo
  • Vaccini – anche fra i complottisti qualche scivolone (Carpeoro)
  • Quando il ministro della sanità era la Tina Anselmi….
  • Le insidie del GRATIS
  • A favore dell’artigianato locale
  • Lefou, spiegami PopVi senza il signoraggio (se ci riesci)
  • Morti in culla e vaccini
  • Quale risposta ad una casta così?
  • Pubblicità (gratuita) a Daniele Berti
  • Vaccini: battaglia contro nemico sbagliato
  • Vaccini – un’altra “perla” dei PDocchi
  • Mentana giornalista?
  • Documento inviato al Senato da Stefano Montanari e Nino Ferri
  • Hamer e i media
  • Manifestazione Anti-obbligo vaccini a Pesaro
  • LA “COMPRENSIONE DEL LINGUAGGIO”
  • 12 Vaccini? 12 domande!
  • Una lunga catena di premesse sbagliate
  • 12 sporchi vaccini – un MUST
  • Accuse infamanti: a pensar male….
  • Pamio sulla presunta “epidemia di morbillo”
  • “Per amor di Dio, torniamo al biologico!”
  • La menzogna come strategia politica
  • Hamer e Glifosato, batteri & Co.
  • M5S – crepuscolo di un sogno
  • Come pesticidi e OGM ci stanno segretamente avvelenando
  • SLA: pesanti indizi contro Monsanto
  • Dieta: le scoperte che ho fatto sulla mia pelle
  • Blockchain (bitcoin): il futuro è qui (o è un ritorno al passato)?
  • Marco Mori, esempio da seguire (e votare!)
  • Mente o cuore? (o pancia?)
  • Fausto Carotenuto, e il vero salto che dobbiamo compiere
  • Vaccini: il test che mancava
  • Vaccini velenosi? Se lo dici sei FUORI – Il caso di Judy Mikovits
  • Libertà di stampa e “purezza” degli editori
  • Medico radiato dall’ordine: cominciata la caccia alle streghe?
  • Lettera aperta al ministro della sanità
  • Duccio Locati e lo Psych-K
  • The Discovery: brutto e fuorviante
  • La lezione di Nancy Rynes
  • “Beati quelli che credono senza aver visto”
  • Una Banca (Etica) comincia a parlare di monete complementari?
  • Il mondo sottosopra degli evoluzionisti
  • La via buddista al successo – secondo Geshe Michael Roach
  • Appuntamento dall’Altra Parte – l’esperienza di Don Piper
  • Valter Tessaris, artista di strada che fa sognare
  • Qualcuno è tornato: Innesti di Paradiso
  • Per ridere un pochino….. CNN che taglia la linea ai dissidenti!
  • Fregati dalla scuola – I pilastri di sabbia su cui poggia il nostro sistema
  • Il copilota premuroso che non ascoltiamo
  • Il bravo giardiniere
  • Se Uber innesca “esUBERi” nella burocrazia
  • Marcello Pamio sulla proposta di legge anti-web
  • Lorenzin ministro della Malattia
  • Andrea Cavalleri sulla “tirchieria”
  • “Non esistono bimbi tirchi” – don Romeo colpisce ancora
  • Esperienze di pre-morte (NDE) e tumore
  • Se non ritornerete come bambini…
  • La censura su Internet e l’autogol (doppio) di Google & C.
  • “La centesima scimmia” gratuito online!
  • Stefan Lanka ha ragione: Germania batte Francia 2 a 1 !!!
  • L’inutilità di certe interviste
  • Udo Ulfkotte: la lista dei pentiti si allunga
  • Chiara Stoppa si racconta
  • Cannabis: minaccia letale per Big Pharma
  • Risvegli – se anche Socci ci arriva…
  • Goethe e il signoraggio
  • Toccante testimonianza antiabortista
  • Corrado Penna e la vitamina D
  • Crozza: il buffone DI corte. A libro paga della corte.
  • Rudolph Giuliani impazzito? O qualcos’altro sotto?
  • Buon Natale! (con un regalo)
  • Le occasioni mancate – quando l’infinito NON porta all’Infinito
  • Infiltrazioni complottiste nella TV di stato
  • L’ultimo post. La conclusione più importante.
  • Presentazioni al Festival dell’Oriente
  • Globalizzazione e denaro: mix devastante
  • Incoraggianti segnali – le dichiarazioni di Pieczenik
  • Se Pasteur fa rima con imposteur
  • Poteri forti? Siamo noi che gli diamo forza!
  • John Pilger su “Il Manifesto”
  • Lavorare e comprendere il paradigma digitale
  • Gaffe della Botteri la dice lunga sul ruolo dei giornali
  • Non c’è 2 senza …. NO!
  • Sondaggisti stupidi o disonesti?
  • Dalla parte dei cattivi
  • Guerra intestina in USA: fate fuori i Clinton!
  • L’FBI monta sul carro del vincitore?
  • Socci pro Putin? (ed elogia Renzi)
  • Sausage party: incomprensibile a meno che….
  • Andrea Cavalleri su Teosofia, massoneria, new age ecc.
  • Chiaccherata con Border Nights
  • Altro colpo alla famiglia! Toccano la pensione di reversibilità?
  • Cattolicesimo, Hamer, teosofia…
  • Se Cecchi Paone fosse un topo di laboratorio…
  • Vaxxed: alcuni punti fermi prima di cominciare a discutere
  • Un’altra economia è possibile
  • Vaxxed: è Grasso il Bellarmino moderno?
  • Intermezzo pubblicitario: legno e colori (wood and colors)
  • Jonny Bowden e il mito del colesterolo
  • I tranelli dell’andare in TV
  • Elogio della disobbedienza (o della creatività)
  • Bill&Hillary: un sodalizio inossidabile (Clinton Cash)
  • La pretesa di fare meglio di Dio
  • Lo stile italiano – come vivere meglio
  • Costruire un ponte – impresa (quasi) impossibile
  • Amare crea il paradiso
  • La migliore è sempre la più cara?
  • Solidarietà (non basta un “mi piace”)
  • Fare il morto – Strategia di salvezza
  • Hamer, le multe e le cosiddette “malattie”
  • Schwazer, ennesima vittima sacrificale
  • Robert Sungenis e il geocentrismo (Galileo si sbagliava!)
  • Il signoraggio spiegato a mia nonna: gli stress test
  • Chiacchierata con Giorgio Crotti
  • Le infinite possibilità di falsificazione
  • Se anche Marina Berlusconi.. di Piero Sansonetti
  • Ebola sconfitta? Grazie ai vaccini, o…????
  • Vaxxed: una storia di incontri
  • I misteri non spiegati dalla medicina
  • Benedetto quel commento (e chi l’ha fatto)
  • Al centro dell’Universo – Anche S.Tommaso lo dice!
  • Restare in salute con la fede – Hamer docet
  • Gesù bugiardo?
  • Storia di Pino e del suo meccanico
  • Considerazioni sul significato dell’impegno (ancora)
  • NMG da imparare in vacanza e nella natura
  • Segnali di guerra
  • Coincidenze fra Cielo e Terra
  • Virus da laboratorio
  • Peccato originale e felicità
  • Siruan: l’arte come forma di condivisione e dono gratuito
  • Lezioni di felicità
  • Io ce l’HHO! Acqua fonte di vita e di energia
  • Federica Santi – Una mamma coraggiosa e l’autismo
  • Allenarsi alla ribellione, tutti i giorni.
  • Perchè lo fai? Considerazioni sul referendum
  • AIDS: la peste del secolo o la bufala del secolo?
  • Nuovo libro a breve
  • Terraferma!
  • Hamer ciarlatano: le bugie che diRAI
  • Speculando sull’Infinito…
  • Referendum trivelle: un paio di osservazioni
  • L’irrazionalità dell’ateismo
  • Terra al centro dell’Universo?
  • Vaccini, autismo, coperture: il documentario che NON uscirà
  • Chi mi fa un regalino? Recensione su Amazon?
  • Attentati a Bruxelles? Imbrogliati, sempre, sempre…..
  • Salmo 139 nel Truman Show
  • La felicità come scelta
  • Capitolo sull’evoluzionismo – Bozza
  • Presentazione: denaro a debito, economia in coma
  • Eroi nascosti – alcuni dei miei
  • 11 Settembre ancora tabù per molti
  • Cirinnà passata, democrazia (finta) smascherata
  • Expelled: quando ad essere dogmatica è la scienza
  • Il Papa su famiglia, aborto ed eutanasia
  • Arte pura alla NASA! (Disney inside, of course!)
  • Il M5S e il vincolo di mandato
  • Il tramonto dell’euro
  • Giorgio Crotti, la Madonna, il Cornacchiola.
  • La morte del diritto
  • Socci su bergoglio e il Family Day
  • Perchè il potere vuole distruggere la famiglia
  • A supporto del family day
  • Grande Blondet su Hitler e il rilancio dell’economia
  • Eroi di scorta
  • Stepchild adoption? Farsi figli per il proprio egoismo
  • Andrea Cavalleri su Papa e sinagoga
  • Libro sul “gender” di Raffaele Cavaliere
  • Presa diretta: una “presa” per i fondelli pro vaccini
  • Film “La grande scommessa” – Passo avanti nella comprensione…
  • Poveri astronauti…o forse no?
  • Matt Damon: dobbiamo DISOBBEDIRE al potere
  • Clip tratto da “La centesima scimmia”
  • Per i nostri figli, dobbiamo uscirne.
  • Lavorare CON e lavorare CONTRO: la sottile differenza fra costruire e distruggere.
  • The principle: una verità scomoda (anche troppo, scomoda)
  • Mercurio e Autismo: altre prove di correlazione
  • Referendum in Svizzera: la diga sta crollando!
  • …e se la Bibbia avesse ragione?
  • L’Amore libera.
  • Nuvole e sole
  • … e brava la nostra Costanza!
  • Come può una banca fallire?
  • Tutti Ti cercano
  • Promo video
  • Parigi: ennesimo false flag?
  • Kubrick, Shining, il falso allunaggio e i processi della mente
  • “Tutto quello che pensate delle tossicodipendenze è FALSO”
  • Roberta Ancona intervista un tale
  • Stranezze a Parigi – di M.Blondet
  • Complottisti: sfigati paranoici emarginati.
  • Interviste ad Enrico Galoppini, esperto di medioriente
  • Calma e gesso: quando quello che abbiamo imparato conta davvero.
  • Mallattie mentali e Hamer: loop di recidive di conflitti
  • “Nessuno vuole sentire la tua triste storia, Gary!”
  • Ancora al Festival dell’Oriente, a Padova!
  • CL come il sale che perde sapore?
  • Aiutiamo Massimo Mazzucco!!!
  • 20 novembre 2015 – Fattoria supergiù
  • Mr.Robot – il denaro rientra nei piani dei rivoluzionari
  • E’ la “demono-crazia”, bellezza!
  • Paolo Mieli e vaccini: persa un’occasione per tacere
  • Film “Un altro mondo” di Thomas Torelli
  • I vari miti sui vaccini smontati, ad uno ad uno.
  • ABC del signoraggio – Il denaro spiegato semplice
  • Dio “mio” ??? La presunzione di imporre a Dio i nostri desideri
  • Ancora su vaccini e autismo
  • La vicenda BpopVi alla luce del signoraggio
  • Lettera aperta sull’omosessualità
  • 2 ottobre giornata internazionale della non violenza e della nascita di Gandhi
  • I tranelli della rete… Grillo attento!
  • L’abuso di potere NON è casuale…
  • Il Papa e il capitalismo: prendersela con un fantasma – Di G.E.Griffin
  • Il QE non funziona! (lo dice anche il Sole24Ore)
  • SUL CLIMA SBAGLIA, CARO PAPA. (lettera di Franco Battaglia)
  • Piccolo dizionario di economichese – di Andrea Cavalleri
  • Un miracolo “postumo” di Gustavo Rol
  • Gender: non esageriamo con l’allarmismo, ma….
  • Ancora sul commercio di bambini a pezzi
  • L’informazione a senso unico sui migranti
  • Fede è felicità: la Scienza conferma.
  • Un tribunale lo stabilisce: la chimica uccide le api
  • Altra presentazione Ingannati (Padova)
  • La disinformazione sui vaccini
  • Gary Webb: eroe moderno
  • CIA e traffico di droga: una correlazione provata
  • Quando l’informazione può essere FALSA anche senza dire bugie
  • Un miracolo, per non dimenticare!
  • Cominciata la guerra tra USA e Cina?
  • La correlazione Vaccini<->autismo arriva in parlamento USA
  • Una App ci salverà
  • Sin-tonìa col Creato
  • Blondet sui commenti…. e quasi quasi copio!
  • Gli interventi di Rosania e altri all’assemblea dei soci Unicredit
  • Il PD si conferma il partito dei finanzieri
  • Planned Parenthood e l’orrore (ai giorni nostri)
  • Intermezzo musicale – Hands di Roberto Dalla Vecchia
  • MAngi OGM senza saperlo? Ecco una lista (tanto per cominciare…)
  • Fingere democrazia
  • Distributismo: l’idea di Chesterton per l’organizzazione sociale
  • Resa incondizionata: accettazione e nuovo inizio
  • Lo stupore, ancora!
  • George Lucas su felicità e gioia
  • Indignati: sempre. Rassegnati? Mai. Incattiviti?
  • No MSG: eliminare il killer nascosto in quello che mangiamo
  • Pfister sulla celiachia – Hamer funziona!
  • La vicenda greca spiegata ad un adulto (disincantato)
  • La vicenda greca spiegata al mio bimbo
  • Matrimonio gay: Adinolfi e l’elefante nella stanza (*)
  • Charming Hungary, wonderful Budapest!
  • Inganni e paura: poesia di Nicola Raciti
  • Vittoria! Una giornata che entra nei libri di storia.
  • Argomenti caldi?
  • Senza Gesù, il risveglio è terrificante
  • Togliere potere al denaro: la sfida parte da noi!
  • Per chi non ha capito sabato 20 Giugno
  • TTIP: un boomerang per tutti?
  • Vero che pensavi che eravamo matti?
  • Roma, piazza san Giovanni: l’intervento di Costanza Miriano
  • Quando i cattolici scendono in piazza.
  • Breve introduzione alla nuova medicina germanica
  • A Eco piace wikipedia perchè “è controllata”. Beato lui.
  • Ho qualche problema di salute. E se fosse colpa di Donald?
  • Ecco perchè saremo sempre schiavi
  • Ricerca scientifica pilotata. Il caso della fusione fredda (o LENR)
  • Rivoluzionari da divano e chi invece la rivoluzione la fa davvero
  • Caro Jovanotti, non far finta di non capire!
  • Kubrick in Shining: altro messaggio in codice
  • Non dimenticatevi di votare. Tutti i giorni.
  • Presentazione a Villa del Conte (PD), 8 Giugno 2015
  • L’Ego, astutissimo manipolatore
  • La Miriano a Chioggia e come Dio scrive dritto sulle nostre righe storte
  • Meridionali d’Europa: il nostro futuro scritto 150 anni fa
  • Signoraggio denunciato anche su Radio Maria!!!
  • Una mamma sullo svezzamento vegano
  • UN MILIONE !!!
  • Il Papa: si fa la guerra per il denaro
  • Perchè sono contrario alla sperimentazione su animali
  • Anche Travaglio bussa al club dei complottisti
  • Qualcuno lo può spiegare a Juncker?
  • L’incredibile potere (nel bene e nel male) della mente umana
  • Socci e Bergoglio: sempre più distanti
  • Le bugie inequivocabilmente tradite dal volto
  • Le esperienze personali che portano al cambiamento
  • Siamo tutti colpevoli. O no?
  • Kristen Meghan: la lista dei pentiti si allunga!
  • Perdere peso? Molto di più! Il metodo Gabriel
  • Felicità e salute, benessere e comunità: il caso di Roseto
  • Serata – Conferenza in Radio Gamma
  • In Sicilia!
  • Film Vita Storia di Gianna Jessen
  • Germanwings, piloti kamikaze, manchurian candidate e gli illuminati
  • Mettere mano al portafoglio
  • 11 Settembre 2001 e Fusione fredda: 2 complotti al prezzo di 1 !!!
  • Testimonianza di guarigione dal cancro
  • Cannabis: i veri interessi economici dietro ad un proibizionismo durato 70 anni
  • Umberto Eco: Complottista “Honoris Causa”
  • Vaccini e autismo: i giudici stupiscono ancora (ma in positivo però!)
  • Dirlo con una canzone – Povia (ma anche Siruan, ecc.)
  • Renzi assolto, i giudici stupiscono ancora!
  • La partita a poker tra Grecia e troika
  • Quando la ricerca della Verità ci costa sacrifici – il caso Marcianò
  • Libia: la memoria corta o la malafede degli interventisti?
  • Il reato di pensiero: impossibile da negare, impossibile difendersi.
  • HIV e AIDS – Ultima puntata
  • Maschi e femmine diversi solo per cultura? Diciamo di NO
  • L’HIV? Non esiste – di Stefan Lanka
  • Eroi moderni – scelte coraggiose senza riconoscimento
  • Mattarella? Quello che ci fece bombardare il Kosovo? di Leopoldo Salmaso
  • La giornata della memoria.
  • Renzi e le Popolari: ulteriore passo verso la svendita dell’Italia
  • Riferimento ricorsivo: vietato in informatica, permesso in medicina?
  • Hamer, convegno di Aosta: testimonianze di guarigione
  • Quantitative easing: liberato il toro?
  • Complottisti noi??? No, addormentàti voi!!!
  • La memoria di Vittorio Arrigoni
  • Il Papa: questa economia uccide
  • Il mio amico Rubens: runner e poeta
  • Charlie Hebdo: non abbiamo imparato nulla?
  • Bancopoli: più istruttivo del Monopoli
  • Non servono regole: basta l’Amore!
  • Cari figli, non è colpa vostra!
  • L’unica rivoluzione possibile
  • Regalare conoscenza
  • Ma chi ci governa ci è o ci fa? I disastri della stupidità al potere
  • Nota di servizio – Policy per i commenti
  • Ingannati al Festival dell’Oriente
  • Altre perplessità sui vaccini (e la lista si allunga…)
  • Regalino: Jim Carrey sottotitolato
  • Vaccini: alcuni punti fermi e qualche domanda
  • Risposta di Blondet a Veronesi
  • Unicità del Tutto. Quando la fisica conferma lo Spirito (e viceversa)
  • Non pagare i debiti. Siamo matti?
  • Astensionismo alle (5) stelle
  • Gianni Lannes a Vittorio Veneto sabato 29 Novembre
  • Stupore, umiltà, riconoscenza: gli ingredienti che mancano a certa scienza per essere utile
  • Caro Veronesi, sbaglia di grosso
  • Tagliare i legacci per vivere liberi
  • Riflessioni in fase di risveglio
  • Istinto: cosa buona o cattiva? Il caso dell’autismo
  • “Webinar” martedì sera
  • Moneta a debito: piano collettivo e piano individuale
  • Chiaccherata con Paola Botta Beltramo: un esempio da imitare!
  • Dottori col paraocchi: ignoranza senza scusanti
  • A come Alimentazione, A come Autismo
  • Oscar Citro, medicina e spiritualità
  • Trailer de “La centesima scimmia”
  • L’abbondanza traboccante del Creato (che spesso ci sfugge)
  • Fratelli che sbagliano – se BastaBUGIE scrive BUGIE!
  • Maiali OGM? No, grazie!
  • Per un Bene piu’ grande
  • Ancora su Giuliana Crescio
  • Jim Carrey: proprio un bel tipo!
  • L’inganno della crescita senza limiti
  • Piccola lezione dal referendum in Scozia
  • 11 Settembre: il VERO giorno della memoria!
  • Come smontare un avversario (in TV)
  • Al Bano & soci sotto l’occhiuta “vigilanza” del Pd – di E.Galoppini
  • Un caso di coscienza: voi cosa avreste fatto?
  • L’occhio che tutto vede davvero esiste? – di M.Gafarelli
  • Renzi? Oltre, molto oltre Berlusconi!
  • Vaccini e autismo: beccato il CDC !
  • “Dio è Padre E Madre”
  • Non cascateci un’altra volta!
  • Quello che Di Battista non ha potuto (o voluto) dire
  • Hamer, la bici bucata e la puntura di vespa
  • Le subdole falsità dell’Ansa – di E.Galoppini
  • Il potere della preghiera e i codici di guarigione – parte terza
  • Il potere della preghiera e i codici di guarigione – parte seconda
  • I cani sciolti della propaganda sionista – E.Galoppini
  • Il potere della preghiera e i codici di guarigione – parte prima
  • L’eterologa e le corna – di Andrea Cavalleri
  • Logos e cuore
  • Venti di guerra? Mettiamo la verità sotto scorta
  • Italico genio, precisione tedesca
  • Sintonizzarsi sulla giusta frequenza
  • 14 Luglio 1789, la presa della Bastiglia.
  • Monia Benini in Europa e il complesso di Calimero
  • L’imperatore del male: cronaca di una guerra senza nemico
  • Pregare per la Vita
  • La volpe e l’uva, e le leggi biologiche del dr.Hamer
  • Azioni nobili e ignobili uomini
  • Padri inutili.
  • “Scontro” Renzi-ABI: sottotitoli per non capenti
  • M5S: Mission Accomplished (missione compiuta)?
  • IL DISASTRO UCRAINO-AMERICANO DANNEGGIA L’EUROPA
  • Sogno ad occhi aperti
  • Presentazione Ingannati a Vittorio Veneto
  • Se non ritornerete come bambini…. gli inganni della mente
  • L’insostenibile leggerezza dell’essere… responsabili
  • Addio Padova 2020
  • Una schiera di soldatini ubbidienti, compatti (e rassegnati)
  • Lettera aperta a Grillo&C.
  • Grillo doppiogiochista? Io credo triplo-giochista (spero)
  • La prova del 9 dei 5S
  • Un mito difficile da scalfire
  • Messaggi di Gino
  • Pessima figura di Altavilla (M5S)
  • Presentazione Ingannati a Brescia
  • Un intervento (quasi) perfetto
  • Annalisa Colzi a Padova (Montà, parrocchia S.Ignazio)
  • Approfondimento di Hamer con Adriano Buranello
  • Schifo e disgusto: sempre più contro Natura
  • Quello che non ho potuto dire in TV
  • L’estorsione dell’agenzia delle entrate
  • In TV (triveneta, canale 11)
  • I crimini che solo il signoraggio rende possibili
  • Grandissimo Daniele Di Luciano!!!
  • Signoraggio: importanti passi avanti nella comprensione del fenomeno
  • Monia without fronteers (*)
  • Santa Caterina da Siena
  • Ravasi sul significato della malattia
  • Presentazione lista Impegno Comune a Padova
  • Il pilota automatico
  • Fusione fredda: perchè non a partecipazione diffusa?
  • Russia o USA: chi miglior baluardo a difesa della Cristianità?
  • Elezioni: riconquistare i non votanti
  • Distruggendo silenziosamente il Creato
  • Fusione fredda e passioni raffreddate
  • Padre Quirino a Vigonovo – resoconto
  • Canale Italia: TV libera!
  • Napolitano: ma ci è o ci fa?
  • Sulla manifestazione anti 194
  • Montanari, Grillo e il microscopio elettronico (e il voto al 5s)
  • S.Agostino su Maria Valtorta
  • Renzi l’illusionista: comprare il consenso coi vetrini colorati
  • Il RoundUp causa infertilità maschile (il NWO e Bill Gates ringraziano)
  • Paura del futuro e mancanza di fede: quello che dà potere al denaro
  • Capire le notizie economiche
  • Un altro duro colpo alla Monsanto! (la Natura ringrazia)
  • Una rivoluzione migliore
  • E se don Guido (Bortoluzzi) avesse ragione?
  • Marco Della Luna su Renzi e quello che ci aspetta
  • Quando gli sgherri del tiranno…
  • Intermezzo pubblicitario – Adriano Bianchi
  • Ipotesi nuova copertina
  • Padre Quirino a Padova!
  • Benedizione di San Giuseppe
  • Intervista con Italo Cillo
  • Capovolgimento di prospettiva e abbandono dei conflitti.
  • Folco Terzani: il denaro è la causa di tutti i mali!
  • Politi (6thContinent) come Mendella: chi tocca le banche muore!
  • Sugli espulsi dal 5 Stelle e il vincolo di mandato
  • Grillo e il signoraggio!
  • Bill Still: in prima fila contro il signoraggio da oltre 30 anni!
  • Il vero scopo della zar Putin?
  • “Se anche il sale perde il suo sapore…”
  • Francesco Gesualdi a Padova
  • Lettera aperta del magistrato Paolo Ferraro al ministro di Giustizia
  • Il potere ce l’abbiamo noi. Se solo lo capissimo.
  • La centesima scimmia: secondo “teaser”
  • Padre Quirino: un frate coraggioso e illuminato
  • … e ci fanno credere che sia nel NOSTRO interesse!
  • Unisex: il nuovo libro di Enrica Perucchietti
  • Luxuria e l’abuso del linguaggio
  • Incontro Renzi-Grillo: mi dispiace ma sto con Beppe
  • PD: l’apoteosi della vendita (o della circonvenzione di incapace?)
  • Placebo e nocebo: due facce della stessa medaglia
  • Dimissioni di Letta: Mission Accomplished! (Letta vuoto a perdere)
  • Ben Dyson: spiegare (e risolvere) la crisi in maniera semplice
  • No alla geoingegneria: convegno a Firenze
  • Perchè le tasse sono un imbroglio
  • Ancora su tumore e cure alternative
  • L’angolo delle buone notizie
  • Rivedere le proprie certezze
  • I Bankster pagano bene chi difende i loro interessi
  • In memoria di Emilio Del Giudice
  • Ancora sul regalo alle banche
  • Neve chimica
  • Ingannati dal PD. Se ne accorgeranno?
  • Incontri con l’autore a Ponte di Brenta (Padova)
  • Anche corrompere è un’arte – il caso Anemone + Scajola
  • Pronta l’edizione 2014 !!!
  • Proposta operativa per Vescovi coraggiosi
  • Massimo Mazzucco stende Alberto Angela
  • Sostenere l’informazione indipendente…
  • Nobel prize to Mike Adams?
  • Oro, o dell’illusione collettiva
  • Ce lo chiede l’Europa!
  • Padovani: prossimi appuntamenti
  • Intervista su “Fanpage”
  • Ariel Sharon, Sabra e Chatila e la conversione del popolo ebreo
  • Giusy Versace: bellissima persona, bellissimo libro
  • Quando non c’era il cellulare
  • Il risveglio (come la Verità) è inarrestabile
  • Soci, complici, caporali, fiancheggiatori: i molti modi di sostenere il Male
  • Hanno paura del web, eccome! A queste condizioni
  • Pagare (legalmente) meno tasse: come fanno i ricchi?
  • Nuova serie: “Come pagare (legalmente) meno tasse”
  • Rivoluzione fiscale: ultima spiaggia?
  • OGM: qualche buona notizia
  • Il passaggio del Rubicone di Beppe Grillo
  • UE e USA: stessa fine, inizio opposto.
  • Prossimi appuntamenti (miei)
  • Nonni e nipoti
  • La VERA favola di Natale (che non è neanche inventata)
  • Signoraggio su Treviso24!
  • Le 5 leggi di Hamer a Santa Rita
  • Mazzucco a Vittorio Veneto: una brava persona al servizio della Verità
  • Simone Di Stefano: chiarezza e coerenza
  • Legale e illegale, morale e immorale, giusto e sbagliato, vitale e mortale…
  • Elogio del bel gesto
  • La mia modesta proposta per la protesta 9Dicembre2013
  • 9/11: una verità ancora nascosta
  • Giovedì sera: hangout (=diretta web) sulla massoneria
  • Due storie
  • Matteo Renzi: è da TSO (Trattamento Sanitario Obbligatorio)….
  • Vedere Dio
  • Grande lezione di Nando Ioppolo
  • Poveri o ricchi? Dipende dal punto di vista.
  • Il potere dell’immaginazione
  • Altro Hang-Out: Capire la crisi
  • Comunicato di Peribenecomune in merito alla manifestazione del 9 dicembre
  • Proposta operativa per sindaci volonterosi
  • Le banche non creano denaro dal nulla? ma va’ là….
  • Monia e Nando a Ponte San Nicolò
  • Omofobia e blasfemia: identico schema (o del sanzionamento dei sentimenti)
  • Denaro e ricchezza: due “false friends” che più “false” non si può
  • Lo stato del Sud Australia estende il divieto agli OGM
  • Dallas, 22 novembre 1963
  • Globalizzazione: un mito al capolinea?
  • Di nuovo al London Pub, Pordenone!
  • Don Romeo e i dadi
  • Conversione, cambiamento… The Shift: parlare di Dio senza scatenare reazioni allergiche
  • A distanza di 80 anni, le premesse per un nuovo olocausto?
  • Presentazione a Vigonovo (Ve), 21 Novembre 2013
  • Loris Mazzorato, ovvero osare l’inosabile (e dimostrare di avere ragione)
  • Aumento dei tumori e difetti neonatali dove si usano OGM
  • Monti: stiamo distruggendo la domanda interna grazie alle tasse.
  • La prova scientifica dell’esistenza delle scie chimiche
  • Voi che non conoscete Dio ed il Suo Regno: preparatevi e state pronti.
  • Sul significato ideologico della TAV
  • Sosteniamo Loris Mazzorato, sindaco di Resana
  • Paga e tasi, mona!
  • Il dentifricio sullo specchio
  • Il “rispetto devozionale” per la Corona del Rosario
  • Finchè noia non vi separi
  • Teatro: sistema di comunicazione da riscoprire
  • Sinistra, aborto, e gli inganni delle etichette facili
  • Daniele Pace su MMT: colpita e affondata!
  • Parusìa si riconcilia con Barnard. Ma con delle riserve
  • Per passione o per denaro?
  • Siamo noi, la CENTESIMA scimmia
  • La pagliacciata dei premi internazionali (Nobel et similia)
  • Io sto col cinque stelle
  • Proibizione della Marijuana: crimine contro l’umanità?
  • Disonorevole essere indebitati? Non per tutti.
  • Allenarsi alla felicità
  • 9 Ottobre 1963: il Vajont
  • Quando una apparente “dis-grazia” (o vera Grazia?) è meglio di un omicidio
  • Disoccupazione: effetto collaterale della ricchezza?
  • Nota di servizio sulla lunghezza dei commenti
  • Pandemie – perchè non siamo disposti a credere a tutto
  • Studenti israeliani pagati per “trollare” a favore di Israele
  • Per chi ancora difende ancora “questa” Europa
  • Ancora Nuova Medicina Germanica a Resana
  • L’imperatore è nudo: chi crede ancora alla contrapposizione destra-sinistra?
  • Netanyahu dice che può anche attaccare da solo l’Iran
  • Simply raw: il benessere e la guarigione (anche dal diabete) grazie al cibo
  • Il massone Disney a sostegno dello status quo (anche sulla creazione di denaro)
  • Innamorati pazzi: la ricetta di Bruce Lipton per il paradiso in terra
  • Quando anche Gesù dicendo la Verità può far male e confonderci
  • Internet: inutile combatterla, meglio usarla
  • Ridurre la popolazione perchè non c’è abbastanza cibo?
  • Il bene ritorna sempre (moltiplicato): spot strappalacrime ma profondo
  • Serata con Monia, occasione da non perdere
  • USA e Russia: due stili a confronto (a partire da come scrivono)
  • Obama e l’innalzamento del tetto del debito.
  • Ufficiali avvertono Obama che Assad NON ha usato armi chimiche
  • Copertina di Time: dappertutto, Putin, fuorchè negli USA
  • Obama, sul riscaldamento globale gli scappa da ridere
  • Benini smaschera Letta
  • Spegnere l’iniziativa personale: mission accomplished!
  • Quello che non vi dicono – DVD informativo
  • Guerra in Siria: guardate chi andiamo a sostenere…
  • Discorso di Putin agli americani
  • Parusìa sul distacco (Apotasso)
  • Assange, Correa, le due Cristine, e la vera guerra sottostante (che non ci viene raccontata)
  • Anniversario 11 Settembre: ricordare per imparare dagli errori
  • La realtà della Siria dopo la liberazione degli ostaggi
  • L’errore di Kerry, l’affondo di Putin
  • Finanziare terroristi. Provocare una guerra senza dichiararla.
  • Non è stato Assad! (lo dice anche l’ex ostaggio)
  • Un “pericoloso” precedente: l’Ungheria emette denaro senza debito
  • Cresce il dissenso alla guerra? Pronto il false flag!
  • Perche il NWO odia la Siria
  • “Pro” o “contro” l’IMU: il desolante panorama esistenziale dell’homo oeconomicus
  • Siamo carne da macello (per “loro”)
  • Le bugie che diRAI
  • L’inutile polemica fra Tremonti e la Gabanelli
  • Tera Tera Tera: Spiazziamo la crisi (a Mira, VE)
  • Perchè leggere “Ingannati” ?
  • Rimboccarsi le maniche: quello che non vogliono che facciamo
  • Si vis pacem…. la spirale di ipocrisia che porta alle guerre e ai massacri
  • La verità sulla Siria
  • Papa Francesco: “Mai più la guerra”
  • Non prendersela con chi non sa (è stato ingannato anche lui)
  • Chiaccherata con Monia Benini
  • Le banche non stampano denaro
  • Guerra alla Siria: veloce ripasso
  • Il modello cattolico di Chesterton in Africa
  • Quello che TV e giornali non vi dicono (sulla Siria, in questo caso)
  • Afghanistan, Iraq, Libia, … adesso Siria. E noi?
  • Al Muse di Trento: l’apoteosi della scienza (coi suoi errori)
  • IL Dio Trino o il dio quattrino?
  • Cosa cresce nel giardino dell’ignoranza
  • Ancora notizie spicciole dal mondo (Ed Griffin)
  • La soluzione alla crisi (se si è capito il signoraggio)
  • Perchè dire no agli OGM
  • OGM e il diritto di copyright
  • Buone vacanze!
  • Cosimo Massaro: il signoraggio spiegato con la narrativa
  • Selected news from U.S.A. – Ed Griffin
  • Paul Krugman e la crisi economica
  • Chiedete e vi sarà dato, bussate e vi sarà aperto
  • Ungheria prossima destinazione? (se Orban non fa la fine di Heider…)
  • OGM: arroganza e presunzione nei confronti del creato
  • Ma chi le vuole le nozze gay?
  • Coltivazioni biologiche: Giuseppe Altieri e il prosecco
  • Veloce provocazione estiva – per amici pro USA
  • La creazione del consenso – Come si plasma l’opinione pubblica
  • Italia paese incivile (ma Alfano non si vergogna)
  • Gioco estivo: interpretiamo il sogno
  • Snowden e le scie chimiche: una “soffiata” che puzza.
  • Sull’omofobia e la libertà di opinione (finchè posso)
  • Come fare prigionieri i sudditi (nonostante la “democrazia”)
  • Medicina scienza esatta?
  • L’altra faccia della moneta – Vittorio Veneto, 13 Luglio 2013
  • Panorama infame (e infamante)
  • News from U.S.A. – Ed Griffin
  • La ricerca della Verità
  • Io ce l’HHO (l’auto ad acqua): un anno dopo
  • Testimonianza diretta di guarigione
  • La storia del tiranno cattivo e della democrazia
  • I troll: prevedibili, scontati, noiosi (sempre dannosi)
  • The Shift e Ishmael: bel film e bel libro per imparare a mollare la presa
  • La contraddizione de Il Fatto Quotidiano in tema di aborto
  • Non ce la farò mai: come indurre il senso di impotenza
  • Ed Griffin’s news – ancora buone notizie!
  • LA diga sta per cedere (angolo delle buone notizie)
  • Monsanto: compagnia timida che preferisce stare nascosta
  • Testimonianze: vita e morte, e come lo spirito si arricchisce
  • Socci sulla faziosità dei giornali
  • L’effetto della crisi – in Italia in particolare
  • Lotta al contante: chiari i motivi?
  • Presentazione a Vigonovo (Ve) sabato 15 giugno 2013
  • UKIP: non c’è solo Nigel Farage!
  • Scie Chimiche: non abbassare la guardia!
  • Adorazione eucaristica in simultanea
  • Magistratura pro-banche (qualcuno)
  • UNA NEVICATA FUORI STAGIONE: testimonianza su NMG
  • Primo ritrovo (“hangout”) in diretta con PBC – aperto a tutti
  • La prova matematica della impreparazione di Monti
  • Perchè questo obbligo della crescita continua?
  • Meglio un falsario o un bancario? Chi è meno dannoso alla collettività?
  • Buone notizie !!!!
  • Non tutto il male vien per nuocere
  • Non siete Stato voi! (di Monia Benini)
  • Altri effetti collaterali del signoraggio
  • Lapsus freudiano di Bill Gates
  • Sinistro e destro, analisi e sintesi, padre e madre, giorno e notte….
  • Convegni e appuntamenti fine maggio 2013
  • Confessioni di un ex-abortista
  • Pensiero creativo: vietato agli economisti?
  • Voglia di indipendenza: in tutto il mondo è lo stesso.
  • L’onore e l’onere di essere padri
  • Tasso ufficiale BCE al 0,5%: ai limiti della scoperta della truffa
  • Manifestazione pro sovranità monetaria
  • Sulla Bonino agli esteri
  • Malattia: visione hameriana e visione tradizionale
  • Lettera aperta al nuovo governo
  • Crisi economica: magnifica opportunità!
  • Sometimes, shorter is better!
  • Ancora sulla storia falsificata – Filippo Giannini
  • Chiaccherata con Antonino Fabio Ciaccio
  • Le nozze omosessuali spiegate ai miei figli (Costanza Miriano)
  • Letta: who’s who
  • La pianTiamo? A favore dalla Marijuana
  • La mano invisibile del mercato: un mito da sfatare una volta per tutte
  • Ancora Resana (TV): domenica 14 Aprile
  • Chi paga le tasse a questo mondo? Veloce excursus dei principali sistemi di “tax avoidance”
  • Gesell: un genio insuperato
  • Come fai a dormire la notte? Fare il male e fregarsene
  • Confronto sul signoraggio
  • La finestra di Leone XIII
  • Tasse, interessi, inflazione: i tre divoratori del nostro lavoro
  • Chi canta…
  • Sfida pubblica: qualcuno raccoglie?
  • Disintossicazione possibile?
  • All wars are bankers’ wars – terza ed ultima parte
  • All wars are bankers’ wars – seconda parte
  • All wars are bankers’ wars – prima parte
  • The international: messaggio mafioso?
  • Lo stupore di Dio
  • People in Praise, Conegliano, 24 Marzo 2013
  • Povero Benedetto!
  • Convincere i fratelli a fare il tifo per la Verità (anche quando è scomoda)
  • Chi la spara più grossa?
  • Dal paradiso all’inferno, sola andata
  • Convegno Nexus a Milano: la medicina che guarisce
  • Marketing e creatività: matrimonio d’interesse
  • Mentitori di professione
  • Illegale equivale a immorale?
  • La vita è adesso
  • Hamer, il tumore, le curve a sci uniti
  • Intervista a Lorenzo Errico
  • Presentazione a Malegno (ValCamonica) il 13 Marzo
  • Nuova medicina germanica a Resana (TV)
  • Sondaggisti incompetenti
  • Pronta l’edizione 2013!
  • Una madre ed un padre esemplari
  • Farmaci, Software, OGM: quale il business ideale?
  • Il crimine degli OGM
  • Il punto di Monia – La tragedia greca parla da sola
  • L’unione fa la forza
  • Ancora Francesca!
  • Presentazione a Fanzolo (TV), mercoledì 20 febbraio 2013 ore 20.30
  • Hollywood a supporto delle strategie “Illuminate”
  • Villaverla (VI), venerdì 22 Febbraio 2013
  • Dimissioni di BXVI
  • Nota di servizio
  • Perchè NON voterò Beppe Grillo
  • Attenti ai complottisti: lo dice Topolino
  • Naviga, naviga, che da grande troverai lavoro alla UE!
  • UE: conTROLLoffensiva “pro Euro”
  • Ma quale democrazia?
  • Il punto di Monia – Nulla accade per caso!
  • Ciao Daniela (1948-2013)
  • Un’ex maga si racconta: come ho risalito la china dell’occultismo
  • Che fine faranno i miei risparmi?
  • Privacy? Cos’è la privacy?
  • Non pagare il debito? Se lo dice la RAI…
  • La “giustizia” in Italia
  • Buttiamola in ridere!
  • Il caso MPS visto da Blondet
  • Sulla giornata della memoria
  • Sulla mia (breve) esperienza politica
  • Ancora su Luna 1969
  • Serate imperdibili a Belvedere Tezze sul Brenta (VI)
  • Giuseppe Altieri per fermare gli OGM
  • Parusìa sulla chiusura di Pontifex
  • Si può guarire dall’autismo! Parola del dottor Tinus Smits
  • Un (altro) pezzo di storia italiana: Olivetti
  • Imola, 7 Febbraio
  • La caduta dell’ultimo impero
  • “Te la spiego io, la situazione politica!”
  • Il Punto – di Monia Benini
  • Don’t feed the tapeworm
  • Lettera al card.Scola: “lasciate che i bambini vengano a me”
  • Tolleranza: ognuno deve fare la propria strada, non quella di un altro.
  • Protagonismi fuori luogo (Marco Turi su Barnard)
  • Francesca for president!!!!
  • Esperienze scoraggianti in politica
  • Corrado Penna (scienza marcia) a Padova sabato 12 gennaio
  • Signoraggio: anatomia di un crimine
  • Statistiche siti internet: di tutto, di più.
  • Manovre di militari USA in Italia
  • Tentativi di divisione all’interno del No194
  • Per un piatto di lenticchie
  • Pensiero creativo
  • Tagliare i legami (e le discussioni): si può!
  • Psichiatrìa, stampella del potere
  • La storia di Francesca
  • Volantini
  • Transizione alla sovranità monetaria: rischi
  • Appello al paese, di Paolo Ferraro
  • Su don Luigi Villa, copiato da effedieffe
  • Lista SI – Siamo Italia
  • Tagliare i legami: si può! Puntata #2
  • Keshe ad Abano Terme
  • Dietrologia elettorale: il nemico che serve per compattare le fila
  • Fiorire di iniziative: web-radio
  • Qualcosa di nuovo!
  • Tagliare i legami: si può!
  • Intermezzo pubblicitario
  • Strani Kattolici
  • Oscar Giannino, un simpatico nulla
  • Primarie del PD: ma sono questi i problemi?
  • Porto S.Stefano, 9 Dicembre
  • Troppe coincidenze
  • Alimentazione e salute /2
  • “Cap and Trade”: ovvero, venditori di fumo (o di CO2)
  • Alimentazione e salute
  • Panem et circenses
  • Nicoletta Forcheri e Grillo
  • Resoconto e foto serata su auto ad HHO
  • Di nuovo in radio (con Monia stavolta)! Ecco l’audio
  • Non il COSA ma il COME
  • Flash-mob pre-elettorale
  • “Ingannati” in radio
  • Soluzioni semplici a problemi complessi
  • A pensar male si fa peccato.
  • Continuate a guardare la TV?
  • Io ce l’HHO! Presentazione a Marghera il 9 Novembre 2012
  • Lourdes, o del primato dell’agire
  • In filigrana, la firma del Falsario
  • Rivoluzione? Arriviamo!
  • Grazie Alassio!
  • Presentazione signoraggio a “Io amo l’Italia”
  • Grillo come Renzi? Naaaahhh!!!!
  • Kubrick: un whistleblower
  • OCIO: SALTATO! (PER ORA) Appello a padovani e dintorni
  • L’Inganno dell’inganno
  • Il paradosso del signoraggio secondario
  • Il drago e la fonte (favole sul signoraggio)
  • Campodarsego, 7 Ottobre 2012
  • Intervista a Dolores d’Avanzo
  • Interrogate la vostra anima… lei sa già la Verità
  • Risposte da “Conversazione civile” (divulgatori della MMT)
  • Il nuovo che avanza – le bugie di Renzi
  • Il grande fratello è qui
  • Colpo di stato in Italia
  • Il dono del discernimento
  • Prototipo non-cat(*) a Marghera 28/9/12
  • M5S e MMT: alcune domande
  • Masaru Emoto in Italia
  • Io ce l’HHO (l’auto ad acqua)! Quinta ed ultima parte
  • Un uomo non in vendita
  • AAA suggerimenti e idee cercasi
  • Uccidiamo l’indipendenza
  • Una pedalata per far rumore, 30/09/12
  • Alassio, 20 Ottobre 2012
  • Movimento Libera Italia
  • Imposimato: santo subito!
  • Rafael Correas: un altro precedente da prendere a modello
  • Dopo 11 anni, 11 settembre a Budrio (Bo)
  • Ingannati al London pub!
  • La rivoluzione del filo di paglia
  • Semafori o rotonde?
  • MMT (Modern Money Theory) e Barnard: luci ed ombre
  • Età anagrafica ed età vera
  • Cattolici in politica?
  • La potenza della lode
  • Se lo dice la TV…
  • Irak, Libia, Siria…
  • Sposati e sii sottomessa
  • Il New Wealth Order
  • Altri test estivi
  • La Musica nel cuore: uno dei più bei film di sempre
  • La guerra di Charlie Wilson: film da NON vedere
  • La gabbia dorata delle (false) certezze
  • La moneta di Satana – Cosimo Massaro
  • Non dimenticare Auriti
  • Miglioriamo: è Tempo di Cambiare!
  • Noi venditori/markettari…
  • Io ce l’HHO (l’auto ad acqua)! – Parte quarta
  • Istantanee da una vacanza
  • InVideoVeritas: Agordo (BL), 12 Agosto 2012
  • Paura ed amore e l’economia che ne deriva
  • Chiuso per ferie
  • Io ce l’HHO! (l’auto ad acqua) – parte terza
  • Ed Griffin’s news – continua
  • Io ce l’HHO! (l’auto ad acqua) – parte seconda
  • L’arma più potente
  • Fracking: altri motivi per opporsi
  • Io ce l’HHO !!! (l’auto ad acqua) – parte prima
  • Ode alla vacanza
  • Al posto di Dio: e se fosse il fracking a causare i terremoti?
  • L’origine del denaro
  • L’utile e il dilettevole (o dell’unire fini etici a fini economici)
  • La centesima scimmia e il gioco del golf
  • Francescani e crisi economica
  • Ed Griffin’s news
  • Enrico Galoppini e gli “antiberluscones”
  • Serata a Biella: venerdì 6 Luglio 2012 sulla resistenza
  • I tre giorni del condor
  • Domandarsi perchè
  • Attacco alla famiglia
  • Caro Padre Livio
  • Presentazione di “Ingannati” a Piove di Sacco (ma perchè, poi?)
  • Dalla parte sbagliata
  • Aldo Moro e gli americani
  • Dal virtuale al reale
  • Come “Cesare” ci tiene sottomessi
  • Le armate (segrete) del Nemico
  • Giornalisti (e politici) nocivi
  • Giudice o avvocato?
  • Crisi? Abbondanza!
  • Presentazione “Ingannati” a Trieste 8 Giugno 2012
  • Internet: istruzioni per l’uso
  • Moderni Robin Hood
  • Corrado Penna sulle scie chimiche
  • Risvegli
  • Medicina malata
  • Monia e il suo terremoto
  • Parma Caput Mundi
  • Il MES spiegato ad un bambino
  • Whistleblowers
  • Attentati provvidenziali (per governanti in crisi)
  • Partita a poker
  • Gloria Polo: testimonianza che lascia il segno
  • Cambiamento? Cominciamo leggendo!
  • Think out of the box!
  • Come siamo fatti – Miracolo a ground zero
  • Malattie create in laboratorio
  • Chi ha ucciso John O’Neil?
  • Ora ET labora
  • Elezioni: piccola, momentanea illusione
  • Dio guarisce
  • Rivoluzione fiscale: lotta per la sopravvivenza
  • Servono sacrifici … umani!
  • Sparare alla tigre batuffoli di cotone
  • Grillo è un gatekeeper?
  • “Pagare le tasse è lecito?”
  • Chi è, per te, Gesù?
  • A cosa servono le guerre?
  • Da 1 a 40: chi ha creato i 39 che non c’erano?
  • Le bugie di Gallo… filmate!
  • Libertà e verità a rischio
  • Genesi moderna
  • AIDS: la madre di tutte le truffe?
  • Per chi non crede che serva una mobilitazione
  • L’energy-catalyser veneto
  • Nuovo layout del sito
  • Da CHI ci dobbiamo difendere?
  • Balasso e la TV
  • La ricerca della Verità
  • Lo scandalo della Croce
  • Business is business
  • Pastori smarriti
  • Signoraggio a Padova
  • Standard aureo? No, moneta con scadenza!
  • Goldsmiths Vs. Greenbackers: pro e contro
  • Williamson riabilitato
  • Patacche del falsario #4: il denaro
  • Nuove tasse? No grazie!
  • S-Monti-amo l’articolo 18
  • Religione instrumentum regni
  • Comuni senza soldi…
  • Come annientare un avversario…
  • Presentazioni del libro: riparto!
  • Sliding doors
  • Il pregiudizio
  • Ingannati… anche da Topolino!
  • Internet: modello valido anche per il sociale?
  • Pubblicità gratuita
  • Nuovo record!
  • Michael Jackson e gli illuminati
  • Un pezzo di storia italiana
  • Ogni tanto Tremonti…
  • Monti, Zaia, Unicredit: tutto chiaro?
  • Preziosi segnali di risveglio (prendere nota)
  • Svegliatevi!
  • Forza Zaia!
  • Quando i politici svendettero l’Italia…
  • Infiltrati (anche nelle migliori famiglie)
  • A cosa servono le tasse
  • Celentano a Sanremo su Avvenire
  • Metterci la faccia
  • Avevo ragione! (purtroppo)
  • Femminismo finanziato sottobanco?
  • Reddito di cittadinanza
  • In Time: parodia del signoraggio?
  • No194: l’aborto è omicidio
  • Versi satanici
  • False flag: in arrivo la scusa per l’Iran?
  • La Verità non si può tenere nascosta
  • A sindaci titubanti (e ai leghisti)
  • Sputtana i NO-TAV: ecco fatto!
  • Ancora sull’emissione di denaro (da parte dello stato?)
  • Malattia: attacco dall’esterno o risposta endogena?
  • Forza Ron Paul!
  • Intervista ad Andrea Rossi
  • Ripudio del debito? E’ la matematica che lo dice!
  • Siamo UNO (e due)!
  • Solo i folli cambiano il mondo!
  • Grazie Romagnano
  • Evoluzionismo ed entropia
  • Compagnia teatrale
  • Finiti! (quasi)
  • Bias di conferma
  • Capire il signoraggio con parole semplici
  • Presentazione vicino a Novara
  • Intervista su Europeanphoenix.net
  • Sulla polemica Di Luciano – Marra
  • Compiti per le vacanze
  • Jacques Fesch
  • A cosa serve la moda
  • Interessi e credito
  • Ancora sulle spese pubbliche
  • L’Open Source a 360 gradi
  • Troppa strada da fare?
  • Marketing di guerra
  • La campana de Bassan
  • Imparare l’inglese (Thrive=Prosperare)
  • Il disertore
  • La rivoluzione parte da qui
  • Militari e nucleare – Agenda di Monti
  • A mia mamma
  • Piano di governo
  • L’agenda di Monti
  • Gli utili (inutili) di una utility
  • El concursante: da vedere e far vedere!
  • Budrio (BO) 7 Dicembre 2011
  • Vaticano e New World Order – continuazione
  • Dibattiti signoraggisti
  • I piani di guerra USA
  • Dimissioni di Berlusconi
  • Patacche del falsario #3
  • Patacche del falsario #2
  • Patacche del falsario # 1
  • A cosa servono le tasse
  • Una guerra fra poveri
  • Eurocrati smascherati!
  • Renzi bruciato in partenza?
  • Castelfranco Veneto 18 Novembre 2011
  • Senza parole
  • Non è possibile
  • Vaticano e New World Order
  • Ancora sui legami: The Mission
  • Natura: madre e maestra!
  • Cena di classe
  • Cospirazionisti in erba? Educare nelle scuole!
  • Maschi e femmine
  • The ghost writer
  • Amore Bugie Calcetto
  • Presentazione a Ponte San Nicolò (PD)
  • Premio Pulitzer a Daniele Di Luciano!!!!
  • Quello che conta veramente
  • Grazie Biella
  • Wall Street, New York, NY
  • Nè destra nè sinistra!
  • Impegno pubblico o privato?
  • Franceschetti di nuovo in Veneto
  • Presentazione a Biella
  • Steve Jobs e la fusione fredda
  • Ciao Steve!
  • Ingannati da DR?
  • Lega ladrona
  • Gli asinelli e gli indignados
  • Ahmadinejad all’ONU
  • Spazi privati e spazi comuni
  • Religione e fede
  • Fatta anche questa!
  • Good morning, America!
  • Quella bomba l’avete pagata voi.
  • Il futuro è oggi!
  • Troll: se lo (ri)conosci, lo eviti
  • Presentazione a Rogno (BG)
  • Fatta! (presentazione a Padova per il decimo anniversario dell’11 settembre)
  • Denaro: ottimo servitore e pessimo padrone
  • Politici e banchieri
  • Avere la recensione di Mazzucco…
  • Coincidenze confortanti
  • Mai smettere di domandare
  • Scandalo Libia, scandalo Siria….
  • Hamer confermato dal Vangelo?
  • Poveri astronauti!
  • Nicoletta Forcheri sulla Libia
  • Siamo tutti controllati
  • Giulio Tremonti: nota sul libretto!
  • Ancora su Islanda e signoraggio
  • TV: matrigna cattiva
  • La conoscenza è potere
  • Ancora sui legami
  • “E’ una battaglia persa.” “Ma chi ti ha detto che combatto per vincere?”
  • I limiti… sono nella nostra testa!
  • Contro la strage degli innocenti
  • Comune di Padova:
  • Comunista a chi?
  • Non impariamo mai?
  • Lega(il)Nord: come incanalare, controllare e neutralizzare la protesta
  • Berlusconi causa della crisi?
  • Austerity? Sacrifici? Fateveli voi!
  • Islanda, rivoluzione censurata dai media
  • Test estivo: sei fatto per il potere?
  • Per tutti i complottisti
  • Ancora sul PM Paolo Ferraro
  • Leva finanziaria (o riserva frazionaria)
  • Il vero monopolio naturale
  • Lo strano caso del dr.Ferraro
  • A cosa servono i giornali
  • Cosa cerchiamo tutti?
  • Amicizie vere, anche se diverse
  • Grande lezione dalla Rowling
  • Gioia cristiana
  • Piano di fuga fai-da-te: Domenica
  • Piano di fuga fai-da-te: Sabato
  • Piano di fuga fai-da-te: Venerdì
  • Piano di fuga fai-da-te: Giovedì
  • Piano di fuga fai-da-te: Mercoledì
  • Piano di fuga fai-da-te: Martedì
  • Piano di fuga fai-da-te: lunedì
  • Post Scriptum: Piano di fuga fai-da-te in sette passi
  • Referendum: ancora una volta ha vinto Internet!
  • Quando la soluzione diventa IL problema
  • E-Coli prodotto in laboratorio
  • Perchè sono contrario al nucleare
  • Siamo UNO
  • Signoraggio: una via d’uscita
  • Uscite dagli schemi, trovate strade nuove
  • I nobili motivi per cui siamo in guerra
  • Dove diavolo è Matt???
  • I precedenti della fusione fredda e il segreto delle tre pallottole
  • Ecco perchè chi guarda la TV sbaglia!
  • Referendum Acqua: perchè voto sì
  • Fanceschetti a Padova
  • Ingannati, ma perchè?
  • Hamer: cosa ne penso
  • Hamer visto da Scilipoti
  • “Ingannati” in TV!
  • Miti, leggende, favole e …. film
  • Se non ritornerete….
  • La creazione di moneta
  • Crisi: sfuggita di mano o pianificata?
  • Oscurantismi moderni
  • Ancora considerazioni sul debito pubblico
  • La cacciata dei mercanti dal tempio (Santaruina)
  • Considerazioni sul debito pubblico/1
  • Come funziona la mente umana…
  • Capitalismo e socialismo.
  • Sei della Juve o del Milan?
  • Il dilemma.
  • I have a dream…
  • Ciao Vittorio
  • Fisica e filosofia.
  • Ho conosciuto l’uomo-batteria (e mi ha fatto pena).
  • Un vero disastro!
  • Ancora su coincidenze, terremoti, movimenti di borsa,…
  • “Fair Game”: un film da vedere
  • Attenzione ai particolari
  • La stampa ci inganna
  • Come fare una guerra senza dichiararla
  • Terremoto in Giappone: artificiale?
  • Tsunami: origine naturale o artificiale?
  • A pensar male….
  • Leggere le notizie
  • Lo sterco del demonio
  • Tutto collegato!
  • Divìde et ìmpera
  • Grande serie TV anni 70
  • L’inganno del fluoro
  • Scontrino non fiscale
  • Perchè gli Amish non hanno bambini autistici?
  • Cristianesimo: religione per contemplativi o militanti?
  • Prezzo e dis-prezzo
  • Come ci educano
  • Le scimmie prigioniere
  • L’istinto inganna?
  • Capitalismo? No, rubare ai poveri per dare ai ricchi!
  • Lettera aperta al presidente Zaia
  • Democrazia. O no?
  • Test di comunicazione di massa
  • L’inganno del sesso usa-e-getta: arma contro la famiglia
  • Perchè mi piace la fusione “chimica”. Considerazioni di carattere spirituale
  • Un amico cancellato da FaceBook mi ha scritto
  • Io difendo Facebook
  • Perchè mi piace la fusione “chimica”
  • Conoscere il proprio nemico…(TV)
  • American Dream: il denaro spiegato ai bambini!
  • Rompere i legami: lo dice anche la fisica!
  • Ancora per gli allergici alle citazioni del Nuovo Testamento
  • Pre-giudizio da reazione allergica?
  • Dove trovare il libro
  • “Ingannati” pubblicizzato su signoraggio.it
  • Ingannati fin dai tempi della scuola, finalmente il libro!
  • Il libro

evolve theme by Theme4Press  •  Powered by WordPress