Continuo a vedere analisi sull’aumento della mortalità, discussioni sulle possibili cause, tentativi di depistaggio con le più assurde correlazioni (dalla pizza margherita al riscaldamento globale), analisi di trend, estrapolazioni di dati, ecc. e non capisco perchè non fare riferimento ai dati che ci sono già, semplici ed inequivocabili.
Perchè inequivocabili?
Premessa: coi numeri e con le statistiche si può dire tutto e il contrario di tutto: lo so bene essendo di estrazione scientifica per studi (ingegneria elettronica) e commerciale per esperienza lavorativa di una vita. Cambiando angolazione, spostando la scala di rappresentazione, scegliendo accuratamente cosa evidenziare, è relativamente facile portare gli ascoltatori a credere a qualcosa di non vero, a volte anche l’esatto contrario della verità.
Lo avevo già evidenziato oltre 2 anni fa, nel novembre 2021, quando ho pubblicato il primo post sui dati dell’ONS inglese: in questi dati era pubblicata una tabella che, numeri alla mano, faceva vedere che il vaccino era utile in quanto i morti di Covid erano al 70% non vaccinati e solo al 30% vaccinati; in una popolazione che per la maggior parte era vaccinata questa era la prova indiscutibile che il vaccino andasse fatto!
Abbiamo già visto in queste pagine diversi esempi di clamorosi imbrogli con le statistiche (si veda la lista sotto per alcuni esempi *), alcuni addirittura pubblicati in prestigiose riviste peer-review o a firma di istituti nazionali come Istat, AIFA o ISS: come venirne fuori allora?
I numeri sono semplici
Anche se apparentemente provocatoria, questa affermazione è vera, e solo l’intento di confondere le acque di non vuole che si sappia la verità la rendono apparentemente provocatoria.
Ripeto: la matematica è semplice, i numeri sono indiscutibili, e, una volta tolte tutte le complicazioni (inserite ad arte appunto per nascondere la verità) la verità appare evidente, ineccepibile, semplice.
Quali sono i trucchi più banali per alterare la realtà? Ce ne sono molti, ad esempio:
- prendere un campione particolare (escludendo magari gli elementi che farebbero pendere l’analisi verso la direzione che non voglio che si veda)
- analizzare un periodo temporale limitato
- esludere casi particolari
- escludere i casi evidenti (come si è fatto considerando “non vaccinati” quelli che si erano vaccinati da meno di 14 giorni, adducendo la scusa che il vaccino necessitava di 14 giorni per essere efficace)
- definire criteri aleatori (come nelle definizione di morti con e morti per covid)
Ora, tutti questi trucchetti vengono a cadere se si prendono i dati ONS:
- Tutta la popolazione britannica (ca.60 milioni di persone): quindi ben oltre il concetto di “campione significativo“;
- Per tutto il tempo (quindi non una finestra temporale limitata, magari scelta ad hoc) 2021, 2022 e 2023;
- Senza ambiguità: numero di morti (non c’è discussione: o uno è morto o uno è vivo, tertium non datur)
- Per tutte le cause: quindi non ci interessa alcuna definzione ambigua di morti “per” o di morti “con“: contiamo tutti, anche quelli di incidenti stradali.
E da questi dati si evince che il tasso di mortalità cresce, di fattor 2X, 3X, fino a 5 (cinque volte tanto!) all’aumentare del numero di dosi di siero genico.
Una lista di post sull’argomento
- https://www.ingannati.it/2021/12/18/se-il-300-percento-vi-sembra-poco/
- https://www.ingannati.it/2021/12/03/per-gli-appassionati-di-numeri/
- https://www.ingannati.it/2021/07/08/vaccinarsi-e-un-rischio-no-e-una-sicurezza-che-andra-di-male-in-peggio/
- https://www.ingannati.it/2021/03/18/provocazioni-medico-matematiche/
- https://www.ingannati.it/2022/06/06/spiegare-i-numeri-per-non-fare-il-siero-sperimentale/
- https://www.ingannati.it/2022/07/28/bomba-la-prova-matematica-per-il-prossimo-processo-di-norimberga/
- https://www.ingannati.it/2023/06/26/confronto-fra-vaccinati-e-non-vaccinati-i-dati-esistono-e-parlano-chiaro/
- https://www.ingannati.it/2023/12/30/ci-sara-un-giudice-a-berlino-lo-strano-caso-della-latitanza-di-istat-iss-ministero-salute-e-aifa/
- https://www.ingannati.it/2023/01/13/perche-lons-ha-smesso-di-pubblicare-le-statistiche/
- https://www.ingannati.it/2023/02/24/laumento-incredibile-dei-decessi-fra-i-sierati-i-dati-uk-ons/
(esempi di imbrogli con le statistiche*)
Si veda ad esempio:
- https://www.ingannati.it/2021/12/03/per-gli-appassionati-di-numeri/
- https://www.ingannati.it/2021/09/24/come-imbrogliano-sulle-statistiche/
- https://www.ingannati.it/2021/07/06/aborti-e-vaccini-ora-abbiamo-la-certezza/
- https://www.ingannati.it/2022/07/13/come-liss-fb-e-i-fact-checkers-alterano-la-verita/
- https://www.ingannati.it/2023/07/18/studi-statistici-sui-vaccinati-imbrogli-a-go-go/
- https://www.ingannati.it/2021/09/24/come-imbrogliano-sulle-statistiche/
- https://www.ingannati.it/2021/03/20/unaltra-prova-dellimbroglio/
- https://www.ingannati.it/2021/01/20/come-ci-imbrogliano/
- https://www.ingannati.it/2020/08/21/un-esempio-fra-i-tanti-do-come-ci-imbrogliano-coi-numeri-covid/
- https://www.ingannati.it/2021/02/12/covid19-il-grande-bluff/
- https://www.ingannati.it/2019/12/28/vaccini-e-mortalita-infantile-una-correlazione-statistica/
- https://www.ingannati.it/2021/07/06/aborti-e-vaccini-ora-abbiamo-la-certezza/
Lo studio pubblicato su Luogocomune
AlbertoMedici_TassiDiMorteVAxNoVax
Domanda, per esser sicuro di aver ben compreso e fatta prima ancora di andar a verificare, previo calcolo: la mortalità totale dei vaccinati non è pari alla somma delle mortalità delle singole categorie di vaccinati (monodose, bidose, tridose) bensì alla somma di:
(mortalità dei monodose) più
(mortalità calcolata sulla popolazione dei bidose quindi pari a quella iniziale meno i morti dopo la prima dose) più
(mortalità calcolata sulla popolazione dei tridose quindi pari a quella iniziale meno i morti dopo la prima dose e i morti dopo la seconda dose).
Corretto?
No, leggermente diverso.
Il discorso, fatto in altri post, deve tener conto del fatto che chi arriva all “n”-esima dose è in qualche modo un sopravvissuto delle “n-1” dosi precedenti. Quindi non va bene nè la SOMMA delle mortalità, nè la MEDIA.
Come fare allora? Ho usato il metodo della probabilità di sopravvivenza, che è il complemento della probabilità di morte.
Se sei vivo dopo n dosi sei un sopravvissuto, e la probabilità è il PRODOTTO delle probabilità di sopravvivenza; il tasso di mortalità è il complemento a 100 della probabilità di sopravvivenza.